E******w
发帖数: 2616 | 1 看见大家讨论，觉得其中有个很明显的漏洞。所以，先提下面这个问题。
如果本皇创建一个基金，没有任何手续费。如果有盈利，本皇提成盈利的5%，如果没有
盈利，那本皇分文不取。每年底结算一次。
大家会觉得这样的基金很可靠吗？会觉得只要这样设定，本皇就必然会全心全意为大家
赚钱吗？（暂时把本皇假设成是华尔街某个hedge fund manager) |
I*****4
发帖数: 2223 | 2 老鼠仓赚的更快，国内这种老鼠仓非常多
【在 E******w 的大作中提到】
: 看见大家讨论，觉得其中有个很明显的漏洞。所以，先提下面这个问题。
: 如果本皇创建一个基金，没有任何手续费。如果有盈利，本皇提成盈利的5%，如果没有
: 盈利，那本皇分文不取。每年底结算一次。
: 大家会觉得这样的基金很可靠吗？会觉得只要这样设定，本皇就必然会全心全意为大家
: 赚钱吗？（暂时把本皇假设成是华尔街某个hedge fund manager)
|
w**k
发帖数: 6722 | 3 只能说你这个比marketwatch的贪婪要少些，最后忽悠到的钱会多些（先假定以前的业
绩一样）
【在 E******w 的大作中提到】
: 看见大家讨论，觉得其中有个很明显的漏洞。所以，先提下面这个问题。
: 如果本皇创建一个基金，没有任何手续费。如果有盈利，本皇提成盈利的5%，如果没有
: 盈利，那本皇分文不取。每年底结算一次。
: 大家会觉得这样的基金很可靠吗？会觉得只要这样设定，本皇就必然会全心全意为大家
: 赚钱吗？（暂时把本皇假设成是华尔街某个hedge fund manager)
|
O***p
发帖数: 1333 | 4 如果股市这个月巨跌，可基金对两个月后回涨充满信心所以没有liquidate，但偏偏这
时基金内大量客户要提款，而且总额超过了基金的资产，怎么办？ |
w**k
发帖数: 6722 | 5 这个可以在条款里面注明只有某些窗口期可以取钱。这个是技术上的问题，好解决
【在 O***p 的大作中提到】
: 如果股市这个月巨跌，可基金对两个月后回涨充满信心所以没有liquidate，但偏偏这
: 时基金内大量客户要提款，而且总额超过了基金的资产，怎么办？
|
p******e
发帖数: 17163 | 6 古板没人的offer比我好，我保底年利百分之三十，我都没人投，大家洗洗散了吧。 |
m*********h
发帖数: 5449 | 7 你把marketwatch改成John Paulson好不好？
【在 w**k 的大作中提到】
: 只能说你这个比marketwatch的贪婪要少些，最后忽悠到的钱会多些（先假定以前的业
: 绩一样）
|
E******w
发帖数: 2616 | 8 本皇没兴趣忽悠谁的钱，只是想给大家说明一个道理。
这种盈利提成的方式，根本不能保证任何东西。道理很简单，我可以开两个一样的基金
，永远赌相反的东西。这样一个盈利一个亏损，manager可以稳赚不赔。
就算是wxwk说的那种，盈利我提成10%，亏损我负责补上8%，其实也是一样的。道理很
简单，你拿$100入股，我永远只用92%的资金操作，保证8%的资金不动，就可以实现和
上面的例子一样的效果。
当然，大家都明白如果基金单纯收手续费旱涝保收，它是没有动力给你赚钱的。
本皇只是希望大家明白，你把钱给别人，别人永远不会有动力为你赚钱。这和卖商品和
service不一样。卖商品和service，需要首先让你对商品或者服务满意，然后对方才能
收你的钱。而你把钱给别人，别人只想着怎样直接骗走你的钱，基本上没有什么
service满意不满意的问题。
连这都搞不明白的，基本上在股市里是不会有希望的。
【在 E******w 的大作中提到】
: 看见大家讨论，觉得其中有个很明显的漏洞。所以，先提下面这个问题。
: 如果本皇创建一个基金，没有任何手续费。如果有盈利，本皇提成盈利的5%，如果没有
: 盈利，那本皇分文不取。每年底结算一次。
: 大家会觉得这样的基金很可靠吗？会觉得只要这样设定，本皇就必然会全心全意为大家
: 赚钱吗？（暂时把本皇假设成是华尔街某个hedge fund manager)
|
