Stock版 - 金融时报:美国在全球的力量与声望 归根结底不是靠枪炮 |
|
|
|
|
|
u******4 发帖数: 4281 | 1 站在华盛顿的角度,叙利亚危机不仅事关化学武器,也攸关美国的“信誉”——这种信
誉颇具神秘感,但美国甚至全球的安全往往被认为建立在它之上。
俄罗斯提出的外交倡议,让巴拉克?奥巴马(Barack Obama)躲过了在叙利亚问题上可能
在国会遭受的惨败。然而整个事件给人留下的印象是,从总统、政界人士到民众,美国
上下都越来越不愿意出动军队,即便是有人越过了美国的“红线”。这让人开始担心,
美国的对手——从伊朗到中国——不久都将跃跃欲试地想要挑战美国的意志。
确实存在这样的可能性。但如果有人担心,美国的力量仅仅体现在它是否始终有守住红
线的意愿,那就是以过度狭隘的眼光来看待“信誉”对一个大国的意义了。践行安全承
诺的意愿只是一个方面。在外交政策上不犯重大错误是信誉的另一大要素,维持强大的
经济和有吸引力的社会也很重要。过去十年,美国的力量与声望受到的最大的两个打击
,分别是伊拉克战争和2008年金融危机。二者均与它是否愿意捍卫红线、亦或是否愿意
发射巡航导弹,毫无关系。
伊拉克战争的一个教训是,鲁莽的军事干预对美国力量造成的损害,可能远远超过在决
定是否动武时的犹豫不决。实际上,半个世纪以来,美国在全球地位遭受的最大两次打
击,都源于错误的军事干预:越战,以及重复了越战中许多错误的伊战。相比之下,美
国在外交政策上的最大胜利——苏联帝国的解体——却没费一枪一弹。
在保守派眼中,罗纳德 里根(Ronald Reagan)是强势总统的典型,而吉米 卡特(Jimmy
Carter)以及现在的奥巴马则极其软弱。然而,尽管里根在任内确实增加了国防开支,
他在派遣军队问题上却十分谨慎。他任内最大胆的军事行动是入侵格林纳达,一个9万
人口的小国。1983年,241名美国军人在黎巴嫩一场爆炸中身亡后,里根立刻决定撤回
美国军队。里根时期空袭利比亚,只是对后者实施短暂的惩罚性打击,并不以当地政权
更迭为目标。现在奥巴马在叙利亚的行动计划与当年里根的很相似。最终,里根任期的
辉煌背后,美国国内经济复苏起到了决定性作用,在苏联经济分崩离析之际,是美国经
济让美国恢复了信心和声望。
奥巴马显然明白,美国在全球的力量归根结底取决于美国的经济实力——这一点从他反
复强调美国必须集中精力“从内部事务着手搞好国家建设”就可以看出。一百年来其他
全球霸权的兴衰也证明了这个道理。英国、法国和苏联的衰落,都是由于本国经济太过
疲弱,无法支撑他们的国际抱负。这三个国家都因为战争而削弱了国力。苏联出兵阿富
汗,等于给自己的棺材钉下了最后一颗钉子。二战使英国无力再支撑一个帝国的存在。
战后的法国在阿尔及利亚和印度支又打了两场恶战,把自个儿给拖垮了。现在,中国很
快就有可能超过美国,成为世界最大经济体,因此美国明白,在未来很长一段时间里,
它都没有本钱在军事上犯下代价高昂的错误。
然而,叙利亚使用了化学武器,动摇了奥巴马避免在海外再起冲突的决心。奥巴马政府
对毒气的确感到惊骇,同时也想证明美国的“红线”不是说着玩的。他敦促国际社会对
叙利亚采取军事行动,但他本能上又反感军事干预。为了调和二者间的矛盾,他一再强
调他计划实施的打击十分有限——用美国国务卿约翰?克里(John Kerry)的话来说就是
“小得让人难以置信”。但是持怀疑态度的人们紧接着提出了显而易见的问题:有限打
击能起到什么效果?一次干预会不会引发另一次干预?
叙利亚危机是个典型的棘手问题,论辩双方都有充足理由。尽管奥巴马有些摇摆不定,
他到底还是发出了出兵的警告,结果也确实迫使俄罗斯和叙利亚改变了立场。这么说是
因为,虽然俄罗斯总统弗拉基米尔 普京(Vladimir Putin)提出外交动议,没准是想向
奥巴马传达善意——这种善意至今还没人察觉到——但更大的可能是,莫斯科方面反应
迅速是因为他们确实担心美国会在中东采取军事行动。从这个意义上说,虽然奥巴马这
次有些摇摆,但他发出的威胁还是起到了作用。
如果有哪个国家就此得出结论,认为此次华盛顿没有立刻下令向叙利亚发射导弹,预示
着美国军事力量在国际事务中的式微,那就愚不可及了。美国依然是世界上首屈一指的
军事强国,且长期以来有着对外实施军事干预的传统。奥巴马决心在动武之前更加谨小
慎微,深思熟虑,这未必损及美国的信誉,反而可能有助于维护美国的信誉。(作者,
专栏作家 吉迪恩 拉赫曼) |
|
|
|
|
|