c*****1
发帖数: 2460 | |
B*******n
发帖数: 20645 | |
b*****p
发帖数: 9649 | |
c*****1
发帖数: 2460 | 4 牛哥zkss
【在 b*****p 的大作中提到】
: 改了算法....
|
j*******i
发帖数: 1457 | 5 大哥真的是吗 怎么改的 那新的3.1% 相对老的0.4% 高还是低
【在 b*****p 的大作中提到】
: 改了算法....
|
m******c
发帖数: 2440 | 6 改算法就是为了好看，在比较不是找死吗，他们丫的就是铁了心的往死里推 |
b*****p
发帖数: 9649 | |
j*******i
发帖数: 1457 | 8 没看懂你的意思 往死里推什么？
【在 m******c 的大作中提到】
: 改算法就是为了好看，在比较不是找死吗，他们丫的就是铁了心的往死里推
|
B*******n
发帖数: 20645 | 9 This revision involves adding various intangible assets such as research and
development (R&D) costs, creative works and unfunded pension plan amounts
into the GDP calculation. The BEA stated this change is being made due to
the "changing nature of US output" but it appears to be another Orwellian
tactic on the part of government to mask the true health of the US economy. |
c*****1
发帖数: 2460 | |
b*****p
发帖数: 9649 | 11 you are welcome....
谢谢你的包子.....
【在 c*****1 的大作中提到】
: 谢谢牛哥.
|
b*****p
发帖数: 9649 | 12 http://www.bea.gov/scb/pdf/2013/03%20March/0313_nipa_comprehens
我觉得没有可比性了。
【在 j*******i 的大作中提到】
: 大哥真的是吗 怎么改的 那新的3.1% 相对老的0.4% 高还是低
|
v*****k
发帖数: 7798 | 13 从走势来看GDP已经不能阻挡MM了
【在 c*****1 的大作中提到】
: 前面是0.4%。 MM为啥定这么高？
|
