Stock版 - 法官详解炒金赚两千万 都被银行划走凭什么z 转 |
|---|
|
|
|
|
|
|
C****o
发帖数: 132 | 1 法官详解炒金赚两千万 都被银行划走凭什么
案件始末：炒黄金10天获利2100万却被银行划走 日前，山东省高院对被称为“中国
黄金第一案”的案件作出终审判决，支持银行撤销宋荣贵126笔“纸黄金”交易。
利用中国工商银行提供的黄金买卖交易系统，宋荣贵通过电话委托方式，短短10天
内买卖黄金超过2100千克，总金额达3.2亿元，获利2100多万元，但很快被开户银行以
“不当得利”为由将钱划走，宋荣贵将银行告上法庭，却被银行反诉。
2006年5月30日，宋荣贵在中国工商银行股份有限公司济南泺源支行(以下简称济南
泺源工行)申请开立了个人银行结算账户，通过银行提供的黄金买卖交易系统，用电话
银行方式进行“纸黄金”买卖交易。
自2006年6月29日起，宋荣贵以远低于银行黄金报价的价格买入，随即又以接近银
行黄金报价的价格卖出，即买即卖反复操作，到7月8日，共进行买入交易65笔，买入黄
金1067千克，金额1亿5千余万元；卖出61笔，卖出黄金1067千克，金额1亿7千余万元。
获利2100余万元。
济南泺源工行认为宋荣贵的上述交易具有明显的恶意操作性质，随即将宋荣贵2100
多万的交易获利款项划走，并请求法院撤销宋荣贵的126笔黄金买卖交易。
然而，宋荣贵却认为自己并不存在违规现象，济南泺源工行无权撤销已交易完毕的
黄金买卖。随后，宋荣贵将银行告上法庭，却被银行以非法获利为由反诉。
2010年9月，济南中院依法作出一审判决，支持银行撤销126笔交易的诉讼请求。宋
荣贵不服一审判决，上诉到山东省高院。日前，山东省高院作出了驳回上诉，维持原判
的终审判决。
争议焦点:1.银行是中介还是合同当事人
由于涉及金额巨大，并挑战了诸多法律空白，社会关注度非常高，宋荣贵状告银行
一案被很多媒体称为“中国黄金第一案”。近日，济南中院承办此案的主审法官褚飞在
接受《法制日报》记者采访时，披露了“中国黄金第一案”的办案始末。
对于本案，原被告双方争论的焦点之一，就是银行在“纸黄金”交易过程中的地位
，是中介平台还是参与买卖的当事人。“认定银行在交易过程中的身份、地位对于本案
至关重要。如果是中介的话，提供的是交易平台，没有权利撤销这126笔交易。”褚飞
介绍说。
被告宋荣贵认为济南泺源工行提供的是交易平台，是“纸黄金”买卖的服务中介，
不属于买卖的一方当事人。他与济南泺源工行之间系代理关系，济南泺源工行无权撤销
已交易完毕的黄金买卖关系。
而济南泺源工行则坚称，在这些交易中，银行都是以买卖一方当事人的身份与宋荣
贵成交的，并非中介。
对此，办了十多年案子的褚飞遇到了一个不小的难题，“难就难在全国没有任何法
律，银监会也没有对这项业务制定任何交易规则。”
通过对所有交易记录进行调查分析，褚飞发现了一个奇怪的现象：宋荣贵每一笔“
纸黄金”交易，都只有两个当事人，即银行和宋荣贵本人，双方之间是直接发生的交易
，没有通过第三方协助完成。
“从这些记录来看，交易全是在宋荣贵与银行之间产生的，在满足成交条件后，银
行与宋荣贵进行‘纸黄金’的买卖，银行并非撮合客户与客户之间成交的中介。”这个
细节让褚飞判定，银行是这126笔“纸黄金”交易的当事一方。
争议焦点2：被告是不当得利 还是合法交易
“作为交易一方的银行在特定情况下，是可以对已交易完毕的‘纸黄金’买卖行使
撤销权的。”然而，这也是原被告双方争论的另一个焦点。
被告宋荣贵认为，自己根据银行提供的操作平台进行黄金买卖，全部交易都经过银
行交易系统审核通过的，合法有效。
济南泺源工行则反驳称，这126笔“纸黄金”交易，都是宋荣贵投机取巧进行的，
属于不当得利，依法应当撤销。
对此，褚飞在调查中发现了一个重要细节。被告宋荣贵在2006年6月29日至7月8日
期间，是以一种叫“止损委托”的方式进行的65笔买入交易，设定的委托买入价均低于
当时的银行报价。“他委托买入价在141元至150元之间，所对应的银行报价在150.01元
至163.84元之间，成交价格比对应的银行即时报价低5.01元至22.00元。”
对于“止损委托”，中国工商银行相关网页的定义是：为了避免价格波动带来更大
的损失，订立的一种委托。“交易记录显示，当时市场价是160元，按照止损委托进行
交易，宋荣贵的委托购买价格至少应比160元高，可是他输入的价格却都低于160元，甚
至低到了142元，明显违反交易规则。”褚飞解释说。
在审理中褚飞发现，由于中国工商银行“纸黄金”交易系统存在漏洞，造成违规交
易没有被系统发现，被误认为正常交易。
通过查询交易记录详单，褚飞还发现宋荣贵曾经将黄金交易价格设定为几元，甚至
1元钱，来试探银行交易系统的底线。开始的时候，系统因为宋荣贵设定的黄金交易价
格过低，不予接受。之后，宋荣贵继续提高价格底线，直到试出其报价在低于银行即时
报价20%亦能成交，在这一个节点，就大量进行交易，最终获利2100余万元。“找到漏
洞后，进行这么多次连续、重复的操作，充分说明宋荣贵是故意为之。”在褚飞看来，
这些才是案件的关键所在。
法制日报 | r***l
发帖数: 9084 | 2 我觉的这事在美国broker也得把钱拿回去，毕竟钱太多，打官司的话就不好说了。 | k**o
发帖数: 15334 | 3 嗯，但是不太可能全拿回去，至少要赔偿客户一部分。中国尼玛银行ATM出错，
一个小伙子多提了7万人刀出来，被判了20年。
【在 r***l 的大作中提到】
: 我觉的这事在美国broker也得把钱拿回去，毕竟钱太多，打官司的话就不好说了。
| g*****w
发帖数: 1824 | 4 这事基本上就是系统程序有问题或漏洞，和ATM机无故吐钱的性质一样，按国内的法律
的确是这样判。不过这国内的银行系统也太SB了，狗血的事太多。 |
|
|
|
|
|
|
