a********t
发帖数: 4508 | 1 看看HIG的10-Q。有两个10-Q可以查到。一个叫The Hartford Life Insurance CO.。另
一个叫 The Hartford Financial Services Group。同时在11/2发表的10-Q。
http://ir.thehartford.com/sec.cfm
两个公司的区别就是Life Insurance CO是单纯的寿险公司，而Financial Services包
含前者但是又有些别的financial products。
Life Insurance 的Q3投资比例为 Equities Trading(1,953)以及 Fixed Maturities
Available For Sale (46,103)。Equities的比例很低。对于一个保险公司来说比较合
理。
Financial Services 的Q3投资比例为 Equities Trading(30，770)以及 Fixed
Maturities Available For Sale (80，263)。Equities的比例忽然大增。
原因就在于 Financial Services包含了The Hartford Mutual Funds （general
accounts)，大概有30多个。HIG在合并报表时把MutualFunds同时作为资产和负债报告
了。
由于Mutual Funds和Investments不同，因此不能把这一部分equities简单看做是HIG承
担风险比别的公司高。30% equities 也太离谱了。可以说HIG比别的保险公司多一个增
长点倒比较合理。
我之前对Separate Account Assets的理解是错了。
欢迎探讨。 |
a********t
发帖数: 4508 | |
b*******3
发帖数: 8135 | 3 有qeuity 不代表是一个增长点，也可能是一个亏损点，完全取决于人 |
a********t
发帖数: 4508 | 4 也是。
不过他们是mutual funds。
收fee的。不承担太多风险。
当然他们请外边的管理公司，落到自己手里的fee income也不是太多。
【在 b*******3 的大作中提到】
: 有qeuity 不代表是一个增长点，也可能是一个亏损点，完全取决于人
|
b*******3
发帖数: 8135 | 5 是他们自己投资的还是只做管理？
【在 a********t 的大作中提到】
: 也是。
: 不过他们是mutual funds。
: 收fee的。不承担太多风险。
: 当然他们请外边的管理公司，落到自己手里的fee income也不是太多。
|
b*******3
发帖数: 8135 | 6 强烈要求mark此贴。
这种务实的精神值得鼓励、 |
r******9
发帖数: 2632 | 7 绝对应该麦!
【在 a********t 的大作中提到】
: 版主，分析贴不M？
|
j*****h
发帖数: 3292 | 8 楼主好文， 文刀大牛泥？ 大牛你出来哈
HIG 有4个分部，但报表只分成了两部
separate account assets 是mutual funds, >60% outsourced, 有人帮管理，其它是
in-house
separate account Lia. 是VA(Variable annuity), 其中又分两部分，一部分是VA
with GMDB (General maximum death benefit),约 $70B，另一部分 without GMDB 约$
80B (2010 10K 记录)
Separate account asset/Lia. 占了总资产负债的相当大比例，我想这部分应该是life
insurance, 客户一次付给HIG $100W， 要求HIG 每年给回比如约$4W， 直到死亡，可
能多一点，可能少一点，return linked to inflation or stock index or whatever,
cash inflow 是一次性的，outflow 基本是稳定的，有一些上下波动，
VA with GMDB 因为最后突然突突的时候， HIG 还要出一笔钱，terminal cash flow
整体是不定的，有概率问题，出现在哪一年，也是一个概率问题；
你觉得这两种VA情况下，资产应该如何分别管理？？ |
r******9
发帖数: 2632 | |
