b***a
发帖数: 6422 | 1 钱的总数是一定的，有人赚就有人亏。
美国股市不像中国股市，大部分美国人应该不会像中国人一样炒股，基本都是把钱交给
基金公司，也就是大MM们。
这个版上炒股的在MM眼里基本就是些小虾米，根本不当回事的。
但是他们都赚谁的钱啊？
难道大MM吃小MM？（MM的技术水平都差不多吧，什么TA,FA应该都很精通） |
v*****k
发帖数: 7798 | 2 我瞎说一个啊，stock mutual fund 不能买bond也不能空仓太多， 基本只能看着跌 |
d******u
发帖数: 663 | |
b********0
发帖数: 339 | 4 股市不是零和局。
【在 b***a 的大作中提到】
: 钱的总数是一定的，有人赚就有人亏。
: 美国股市不像中国股市，大部分美国人应该不会像中国人一样炒股，基本都是把钱交给
: 基金公司，也就是大MM们。
: 这个版上炒股的在MM眼里基本就是些小虾米，根本不当回事的。
: 但是他们都赚谁的钱啊？
: 难道大MM吃小MM？（MM的技术水平都差不多吧，什么TA,FA应该都很精通）
|
b********0
发帖数: 339 | 5 如果你说的是注册的 MMs，他们的操作同样有风险：单向动作太快时他们就要亏钱。
记得去年的闪电崩盘吗？后来交易所将那些交易取消了，就是为了保护他们，否则不少
MMs 要见外婆。
对做市者来说，最大的风险即所谓 Adverse Information Risk。 |
j*****h
发帖数: 3292 | 6 看过一个资料
美国个人股票拥有者从60年代50%+ 到现在的15% 左右
现在市场大部是基金管理
vanmark说的对，基金管理实际增加了市场的非有效性
因为他们不能 1 空仓太多；2行势不对，也没可能夺路而出
那他们唯一希望能做到的就是比大盘跌得少; 比大盘涨得多，很难指望
因为大部基金都是underperform的
结论： MM其实都在给股版的统子们送钱 |
b********0
发帖数: 339 | 7 不错，至少共同基金是给我们送钱的。
【在 j*****h 的大作中提到】
: 看过一个资料
: 美国个人股票拥有者从60年代50%+ 到现在的15% 左右
: 现在市场大部是基金管理
: vanmark说的对，基金管理实际增加了市场的非有效性
: 因为他们不能 1 空仓太多；2行势不对，也没可能夺路而出
: 那他们唯一希望能做到的就是比大盘跌得少; 比大盘涨得多，很难指望
: 因为大部基金都是underperform的
: 结论： MM其实都在给股版的统子们送钱
|
b********0
发帖数: 339 | |
b********0
发帖数: 339 | 9 不过总体上市场效率从长期看还是增加了不少。MIT 的 A Lo 曾以一个简单的系统为例
：2007年时这一系统的回报只有1997年时的 1/8。2007年时，很多系统都接近无效，可
见当时市场效率相当高。
2008年后，因为政府的强力干预，市场效率明显降低，为炒家提供了难得的机会。 |
