r*****t
发帖数: 7278 | 1 如果有上帝, 上帝能否造出自己也搬不动的石头？
总的而言, 所有的问题的提出都有一个原则,就是
1,问题本身是有"意义"的, 即是可以被理解的, 而且
2,问题的答案是有原因的, 即按照人的认识的能力是有"道理"的， 即是符合这个我们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
对于1,问题本身是有"意义"性。
打个比方. 人不会问"哇哇哇哇嘻嘻粑粑是什么?" 因为问题本身是没有"意义"的。又，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
对于2,这样问题的答案就是有道理的， 即原因的理解性。
同样,人有一些专业上的问题也不会去问非专业人士, 因为他们的认识能力还不到.这往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
因为本身是没有意义的。也就是不可以用已有的经验去认识宏观物理。“宇宙不是无限的平坦宇宙”。同样问－“若是夸克是最小的粒子，那夸克里面是什么” －问题本身也是有错误的。因为，在这个问题中同样已经暗含了一个前提，“物质是无限可分的”。
这样看来，在提出答案以前，应该先分析一下问题本身的暗含前提，有很多是在人们凭着日常经验“想当然的”。
现在来分析这个问题， ”如果有上帝, 上帝能不能造出一块自己也搬不动的石头？"。若是撇开物理规律，物体的比重不随体积的变化而变化，在大尺度的范围内能否成立。或是撇开物质的总量、质量是否可以无限增长，因为在这种超大数量的范围内，经典的日常平的线性认识都已经不适用了。
至少我们知道“石头”或是说固体或是凝聚态或是超固态本身是不可能无限大的，大道一定的情况，就成白矮星，就成黑洞。。。。最后就是宇宙的起初的那一个奇异点了。。。
就物理而言，物理学家会告诉你，问这个问题的前提“可以无限大的石头”是“愚蠢的”。
好了，我知道你的意思，让我们绕开这个物理的限制，把这个问题简单化成：“如果有上帝（全能者）, 上帝能不能造出一个上帝也造不出的东西？"。
现在，你看任何一个学过逻辑的人都清楚了。
如果有上帝（全能者）, A
上帝能不能造出， 动作 X
上帝也造不出的东西 C ＝ ～A
可见问题本身的逻辑错误性在于前提是已知有C，即假定C是对的，是在其他地方证明了的，存在有“上帝也造不出的东西”。
可是C又是通过什么证明的呢？
若是真的证明了C－存在有上帝也造不出的东西， 那还用问这个问题吗？
这在逻辑里是个循环嵌套假设。
而这就是这个问题的迷惑性，知道C是不可证明的，就用“一块上帝也搬不动的石头”
来代替“这个上帝也造不出的东西”。
以人们的日常经验，以“自己”来推断上帝，以经验来推断完全。
更可悲的是，这个土逻辑，一代一代的传了下来，来作为否认神的借口。 | h**********a
发帖数: 746 | 2 你是每天都在思考这样的问题，还是外婆之后会思考这样的问题？
【在 r*****t 的大作中提到】
: 如果有上帝, 上帝能否造出自己也搬不动的石头？
: 总的而言, 所有的问题的提出都有一个原则,就是
: 1,问题本身是有"意义"的, 即是可以被理解的, 而且
: 2,问题的答案是有原因的, 即按照人的认识的能力是有"道理"的， 即是符合这个我们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
: 对于1,问题本身是有"意义"性。
: 打个比方. 人不会问"哇哇哇哇嘻嘻粑粑是什么?" 因为问题本身是没有"意义"的。又，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
: 对于2,这样问题的答案就是有道理的， 即原因的理解性。
: 同样,人有一些专业上的问题也不会去问非专业人士, 因为他们的认识能力还不到.这往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
: 因为本身是没有意义的。也就是不可以用已有的经验去认识宏观物理。“宇宙不是无限的平坦宇宙”。同样问－“若是夸克是最小的粒子，那夸克里面是什么” －问题本身也是有错误的。因为，在这个问题中同样已经暗含了一个前提，“物质是无限可分的”。
: 这样看来，在提出答案以前，应该先分析一下问题本身的暗含前提，有很多是在人们凭着日常经验“想当然的”。
| k*******n
发帖数: 8891 | 3 这是个问题
【在 h**********a 的大作中提到】
: 你是每天都在思考这样的问题，还是外婆之后会思考这样的问题？
| g*****u
发帖数: 14294 | 4 蓝螃蟹对哲学也很有造诣嘛!
甲壳肛里U最聪明了!
【在 r*****t 的大作中提到】
: 如果有上帝, 上帝能否造出自己也搬不动的石头？
: 总的而言, 所有的问题的提出都有一个原则,就是
: 1,问题本身是有"意义"的, 即是可以被理解的, 而且
: 2,问题的答案是有原因的, 即按照人的认识的能力是有"道理"的， 即是符合这个我们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
: 对于1,问题本身是有"意义"性。
: 打个比方. 人不会问"哇哇哇哇嘻嘻粑粑是什么?" 因为问题本身是没有"意义"的。又，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
: 对于2,这样问题的答案就是有道理的， 即原因的理解性。
: 同样,人有一些专业上的问题也不会去问非专业人士, 因为他们的认识能力还不到.这往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
: 因为本身是没有意义的。也就是不可以用已有的经验去认识宏观物理。“宇宙不是无限的平坦宇宙”。同样问－“若是夸克是最小的粒子，那夸克里面是什么” －问题本身也是有错误的。因为，在这个问题中同样已经暗含了一个前提，“物质是无限可分的”。
: 这样看来，在提出答案以前，应该先分析一下问题本身的暗含前提，有很多是在人们凭着日常经验“想当然的”。
| m**o
发帖数: 5261 | | w*****7
发帖数: 5038 | 6 mm奔一个Crazy的PP
【在 m**o 的大作中提到】
: you drive me crazy
| m**o
发帖数: 5261 | 7 那lz如何蛋定的面对以后的生活。。。
【在 w*****7 的大作中提到】
: mm奔一个Crazy的PP
| z*******o
发帖数: 4773 | | y********o
发帖数: 1588 | 9 赞
们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是
有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇
宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
【在 r*****t 的大作中提到】
: 如果有上帝, 上帝能否造出自己也搬不动的石头？
: 总的而言, 所有的问题的提出都有一个原则,就是
: 1,问题本身是有"意义"的, 即是可以被理解的, 而且
: 2,问题的答案是有原因的, 即按照人的认识的能力是有"道理"的， 即是符合这个我们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
: 对于1,问题本身是有"意义"性。
: 打个比方. 人不会问"哇哇哇哇嘻嘻粑粑是什么?" 因为问题本身是没有"意义"的。又，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
: 对于2,这样问题的答案就是有道理的， 即原因的理解性。
: 同样,人有一些专业上的问题也不会去问非专业人士, 因为他们的认识能力还不到.这往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
: 因为本身是没有意义的。也就是不可以用已有的经验去认识宏观物理。“宇宙不是无限的平坦宇宙”。同样问－“若是夸克是最小的粒子，那夸克里面是什么” －问题本身也是有错误的。因为，在这个问题中同样已经暗含了一个前提，“物质是无限可分的”。
: 这样看来，在提出答案以前，应该先分析一下问题本身的暗含前提，有很多是在人们凭着日常经验“想当然的”。
| C*G
发帖数: 7495 | 10 赞孤独大牛牛。认识现象和规律，永远比逻辑推理重要。逻辑太有限了。
hiahia | | | x*****u
发帖数: 198 | | a*********g
发帖数: 8087 | 12 哲学入门了么
【在 r*****t 的大作中提到】
: 如果有上帝, 上帝能否造出自己也搬不动的石头？
: 总的而言, 所有的问题的提出都有一个原则,就是
: 1,问题本身是有"意义"的, 即是可以被理解的, 而且
: 2,问题的答案是有原因的, 即按照人的认识的能力是有"道理"的， 即是符合这个我们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
: 对于1,问题本身是有"意义"性。
: 打个比方. 人不会问"哇哇哇哇嘻嘻粑粑是什么?" 因为问题本身是没有"意义"的。又，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
: 对于2,这样问题的答案就是有道理的， 即原因的理解性。
: 同样,人有一些专业上的问题也不会去问非专业人士, 因为他们的认识能力还不到.这往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
: 因为本身是没有意义的。也就是不可以用已有的经验去认识宏观物理。“宇宙不是无限的平坦宇宙”。同样问－“若是夸克是最小的粒子，那夸克里面是什么” －问题本身也是有错误的。因为，在这个问题中同样已经暗含了一个前提，“物质是无限可分的”。
: 这样看来，在提出答案以前，应该先分析一下问题本身的暗含前提，有很多是在人们凭着日常经验“想当然的”。
| z*****r
发帖数: 1456 | 13 天啊， 原创么？ 想太多了吧
们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是
有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇
宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
【在 r*****t 的大作中提到】
: 如果有上帝, 上帝能否造出自己也搬不动的石头？
: 总的而言, 所有的问题的提出都有一个原则,就是
: 1,问题本身是有"意义"的, 即是可以被理解的, 而且
: 2,问题的答案是有原因的, 即按照人的认识的能力是有"道理"的， 即是符合这个我们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
: 对于1,问题本身是有"意义"性。
: 打个比方. 人不会问"哇哇哇哇嘻嘻粑粑是什么?" 因为问题本身是没有"意义"的。又，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
: 对于2,这样问题的答案就是有道理的， 即原因的理解性。
: 同样,人有一些专业上的问题也不会去问非专业人士, 因为他们的认识能力还不到.这往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
: 因为本身是没有意义的。也就是不可以用已有的经验去认识宏观物理。“宇宙不是无限的平坦宇宙”。同样问－“若是夸克是最小的粒子，那夸克里面是什么” －问题本身也是有错误的。因为，在这个问题中同样已经暗含了一个前提，“物质是无限可分的”。
: 这样看来，在提出答案以前，应该先分析一下问题本身的暗含前提，有很多是在人们凭着日常经验“想当然的”。
| h****n
发帖数: 3447 | 14 写的很好呀，神当然有了，超过人类的力量到处都是。
关键是万能的神是不存在的。基督教把上帝描绘的太万能了，尤其是所有一切的造物主
，这个就不存在了。
人类克隆的动物难道也是上帝造的？既然不是，他显然不是所有一切的造物主。上帝可
能存在，但拥有主观判断意识的万能的造物主就不可能存在，他只能要么具有主观意识
，但不是一切造物主，也不是万能的(只要有主观意识，有自己的喜好就会受到喜好的限制，就不可能是万能的，万能是不受任何限制的。)；要么他不具有主观意思，然后才能说他可以产生一切，比如像我们所在的虚空，一切都存在于虚空之中。
信神是很好的，但是也要有自己的思考才好。（我知道信奉上帝的人都说不要怀疑上帝，不要试探上帝，加上一个神是不可能被人理解的，神按自己的意思做事，不是按人的意识行为的理由。但是如果不能被question，不能被试探，标榜万能就有点儿过了。）
们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是
有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇
宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
【在 r*****t 的大作中提到】
: 如果有上帝, 上帝能否造出自己也搬不动的石头？
: 总的而言, 所有的问题的提出都有一个原则,就是
: 1,问题本身是有"意义"的, 即是可以被理解的, 而且
: 2,问题的答案是有原因的, 即按照人的认识的能力是有"道理"的， 即是符合这个我们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
: 对于1,问题本身是有"意义"性。
: 打个比方. 人不会问"哇哇哇哇嘻嘻粑粑是什么?" 因为问题本身是没有"意义"的。又，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
: 对于2,这样问题的答案就是有道理的， 即原因的理解性。
: 同样,人有一些专业上的问题也不会去问非专业人士, 因为他们的认识能力还不到.这往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
: 因为本身是没有意义的。也就是不可以用已有的经验去认识宏观物理。“宇宙不是无限的平坦宇宙”。同样问－“若是夸克是最小的粒子，那夸克里面是什么” －问题本身也是有错误的。因为，在这个问题中同样已经暗含了一个前提，“物质是无限可分的”。
: 这样看来，在提出答案以前，应该先分析一下问题本身的暗含前提，有很多是在人们凭着日常经验“想当然的”。
| h******o
发帖数: 6113 | | g*******w
发帖数: 430 | 16 精神崩溃了？
【在 h******o 的大作中提到】
: 楼主，你可以成为尼采了。
|
|
