m********0
发帖数: 2717 | 1 trader1688上也有人提过pair trading，并有人表示怀疑。
这个idea是80年代摩根斯坦利的人提出来的idea，然后finance行业的人又比较liquid
，跳几次
槽，这个idea就逐渐流行起来了。
基本的想法是，high correlated的two stocks，spread比较稳定，假如某个时刻出现
了比较
背离average的情况，基本上是可以认为一个overprice，一个underprice，然后long那个
underprice的，short overprice的symbol，以期spread恢复至正常。
这里overprice和underprice都是相对而言，加入两个symbol都涨了，期望的是long那
个涨的
比short的那个幅度更大，spread还是可以按照期望发展，反之亦然。
我测试过NASDAQ的2700多个symbol的测试，算Spearman和Pearson的correlation都用过，
然后用程序scan了一遍所有的symbol之间，两两trade会有什么结果，entry和exit的参
数当时
都是用了常数，但是都是在很大的范 |
m********0
发帖数: 2717 | 2 然后correlation的关系在很长一段时间内保持稳定，这也是因为他们在同一个sector，
如果不是在一个sector，也有可能有非常高的correlation。譬如DISCA和AXP，（我之前
script不限定从一个sector选取pair，也是看看会有什么样的发现），没记错的话，这
两个
symbol correlation在99%以上。
其中的原因基本上可以通过share holder来理解，这两大股票，top 5的share holding
机构有
三个是重合的。
但从这个意义上建立的correlation我个人觉得不是很靠谱，譬如下图，BB的数据就说
明，这两个
symbol的correlation不稳定。
liquid
那个
【在 m********0 的大作中提到】
: trader1688上也有人提过pair trading，并有人表示怀疑。
: 这个idea是80年代摩根斯坦利的人提出来的idea，然后finance行业的人又比较liquid
: ，跳几次
: 槽，这个idea就逐渐流行起来了。
: 基本的想法是，high correlated的two stocks，spread比较稳定，假如某个时刻出现
: 了比较
: 背离average的情况，基本上是可以认为一个overprice，一个underprice，然后long那个
: underprice的，short overprice的symbol，以期spread恢复至正常。
: 这里overprice和underprice都是相对而言，加入两个symbol都涨了，期望的是long那
: 个涨的
|
m********0
发帖数: 2717 | 3 再有就是hedge ratio接近1比较容易hedge，
BB上给出的price spread, normalized price spread都并不适合做signal。
比较合适的siginal，显然是用了hedge ratio（也就是beta ratio)的spread在什么
percentile，95% might be enough for entry。应该采取的是附图那样的分析。
这部分我很久没有继续测试了，trading RDN/MTG的图就不发了，以免贻笑大方。
sector，
之前
holding
【在 m********0 的大作中提到】
: 然后correlation的关系在很长一段时间内保持稳定，这也是因为他们在同一个sector，
: 如果不是在一个sector，也有可能有非常高的correlation。譬如DISCA和AXP，（我之前
: script不限定从一个sector选取pair，也是看看会有什么样的发现），没记错的话，这
: 两个
: symbol correlation在99%以上。
: 其中的原因基本上可以通过share holder来理解，这两大股票，top 5的share holding
: 机构有
: 三个是重合的。
: 但从这个意义上建立的correlation我个人觉得不是很靠谱，譬如下图，BB的数据就说
: 明，这两个
|
g*****u
发帖数: 14294 | 4 楼主已经开始入门了。也很勤快，喜欢动手。非常好。
这样的问题，作为练习还可以。望下一步去找新的idea，方法上也能更上一层楼. |
m********0
发帖数: 2717 | 5 我已经不trade stock了，基本做option了。
我倒不觉得老方法有什么问题，这种基本的strategy一直存在有他的道理。
对于散户来说，来创造新的idea，并测试验证，一是划不来，而是赌不起。
【在 g*****u 的大作中提到】
: 楼主已经开始入门了。也很勤快，喜欢动手。非常好。
: 这样的问题，作为练习还可以。望下一步去找新的idea，方法上也能更上一层楼.
|
c***m
发帖数: 2630 | 6 Lz is in financial industry, I am pretty sure. For pair trading, I think we
can expand to two stocks exposure to simiar markets although they aren't in
same industry.
I am thinking of trading between hov and autodesk. What do u think? |
g*****u
发帖数: 14294 | 7 俺是想讲点俺觉得可能对您有用的话。
【在 m********0 的大作中提到】
: 我已经不trade stock了，基本做option了。
: 我倒不觉得老方法有什么问题，这种基本的strategy一直存在有他的道理。
: 对于散户来说，来创造新的idea，并测试验证，一是划不来，而是赌不起。
|
f******e
发帖数: 6488 | 8 据说做option更危险
明年这时候来报告一下做option的心得吧
【在 m********0 的大作中提到】
: 我已经不trade stock了，基本做option了。
: 我倒不觉得老方法有什么问题，这种基本的strategy一直存在有他的道理。
: 对于散户来说，来创造新的idea，并测试验证，一是划不来，而是赌不起。
|
y***r
发帖数: 16594 | |
G*******m
发帖数: 16326 | 10 如果spread越来越大，long的跌，short的涨，怎么办？
【在 m********0 的大作中提到】
: 我已经不trade stock了，基本做option了。
: 我倒不觉得老方法有什么问题，这种基本的strategy一直存在有他的道理。
: 对于散户来说，来创造新的idea，并测试验证，一是划不来，而是赌不起。
|
|
|
w****l
发帖数: 6122 | 11 这种策略必须用option吧，或者3x etf上margin加option组合，
一是必须高杠杆才能通过小的波动盈利，
二是便于对冲，万一市场发生剧烈变化，全是股票的不好控制风险。 |
m********0
发帖数: 2717 | 12 用option当然可以，但不是必须，
用option可以得到更高的leverage，
但是缺点是散户量小，不容易实现market neutral。
比如1.37的hedge ratio，你要long 137和short 100个才能实现。
13和10就不那么好，而且不容易adjust，看附图就知道不怎么neutral的情况。
说stock不便于对冲，这点我不懂你什么意思。
这本身就是market neutral的strategy。
我测试过DISCA和AXP（paper account)，追踪了至少2个月，涨跌幅从来没超过3%的，
但是这反过来说明这不是一对好的pair。
别的pair，没有任何leverage，一年可以做到100%以上的也有，如果我实际做stock到
这个%，
已经很满意了。
这是我之前测试的code：
from numpy import *
def conv2list(results):
temp = []
for result in results:
temp.append(result[0])
return temp
de
【在 w****l 的大作中提到】
: 这种策略必须用option吧，或者3x etf上margin加option组合，
: 一是必须高杠杆才能通过小的波动盈利，
: 二是便于对冲，万一市场发生剧烈变化，全是股票的不好控制风险。
|
w****l
发帖数: 6122 | 13 仰慕啊，会写程序的高手，
【在 m********0 的大作中提到】
: 用option当然可以，但不是必须，
: 用option可以得到更高的leverage，
: 但是缺点是散户量小，不容易实现market neutral。
: 比如1.37的hedge ratio，你要long 137和short 100个才能实现。
: 13和10就不那么好，而且不容易adjust，看附图就知道不怎么neutral的情况。
: 说stock不便于对冲，这点我不懂你什么意思。
: 这本身就是market neutral的strategy。
: 我测试过DISCA和AXP（paper account)，追踪了至少2个月，涨跌幅从来没超过3%的，
: 但是这反过来说明这不是一对好的pair。
: 别的pair，没有任何leverage，一年可以做到100%以上的也有，如果我实际做stock到
|
G*F
发帖数: 427 | 14 correlation没法做的，得找cointegrated pairs. |
m********0
发帖数: 2717 | 15 你说的没错，
精确一点说是用cointegration model来做。
idea是beta hedge，
考虑到stationary term是independent的，
hedge nonstationary term by beta ratio.
相对稳定的beta ratio，是有较高的correlation，
出发点是不用频繁hedge同时有stationary spread的mean reverting。
cointegration model理论上严密一些，但我的印象是，
cointegrated的time series，common part（beta term）的确是correlated。
【在 G*F 的大作中提到】
: correlation没法做的，得找cointegrated pairs.
|
m********0
发帖数: 2717 | 16 谢谢GPF的指正，还是改成cointegration了。
这样更精确，我也有用cointegration model的。
方法类似，
FA来找可能的pair candidate，etc same sector.
用historical data来验证是不是cointegrated，算出cointegration
coeffient,验证spread time series有没有mean reverting的特征。
liquid
过，
【在 m********0 的大作中提到】
: trader1688上也有人提过pair trading，并有人表示怀疑。
: 这个idea是80年代摩根斯坦利的人提出来的idea，然后finance行业的人又比较liquid
: ，跳几次
: 槽，这个idea就逐渐流行起来了。
: 基本的想法是，high correlated的two stocks，spread比较稳定，假如某个时刻出现
: 了比较
: 背离average的情况，基本上是可以认为一个overprice，一个underprice，然后long那个
: underprice的，short overprice的symbol，以期spread恢复至正常。
: 这里overprice和underprice都是相对而言，加入两个symbol都涨了，期望的是long那
: 个涨的
|
G*F
发帖数: 427 | 17 指正可谈不上, 我自己也没搞成。我用R试过一些都不行。FA找pair大概需要的人力太
高了，正想办法暴力解决呢。
【在 m********0 的大作中提到】
: 谢谢GPF的指正，还是改成cointegration了。
: 这样更精确，我也有用cointegration model的。
: 方法类似，
: FA来找可能的pair candidate，etc same sector.
: 用historical data来验证是不是cointegrated，算出cointegration
: coeffient,验证spread time series有没有mean reverting的特征。
:
: liquid
: 过，
|
m********0
发帖数: 2717 | 18 I think again and I think correlation IS the screener。
cointegration model implies the common trends is linear related
which means perfectly correlated(+/- 1 correlation).
otherwise, there is no way to hedge in a stationary sense.
thank you for letting me think it again:) it has been quite some time
since I embrace options and forget stocks.
【在 G*F 的大作中提到】
: 指正可谈不上, 我自己也没搞成。我用R试过一些都不行。FA找pair大概需要的人力太
: 高了，正想办法暴力解决呢。
|
c***m
发帖数: 2630 | 19 I thought you are pro, but after checking your code, I doubted it. The
algorithm is too simple, data too little.
If you used the code in the real trading, man, you will lose your pants, no,
underwear.
【在 m********0 的大作中提到】
: 用option当然可以，但不是必须，
: 用option可以得到更高的leverage，
: 但是缺点是散户量小，不容易实现market neutral。
: 比如1.37的hedge ratio，你要long 137和short 100个才能实现。
: 13和10就不那么好，而且不容易adjust，看附图就知道不怎么neutral的情况。
: 说stock不便于对冲，这点我不懂你什么意思。
: 这本身就是market neutral的strategy。
: 我测试过DISCA和AXP（paper account)，追踪了至少2个月，涨跌幅从来没超过3%的，
: 但是这反过来说明这不是一对好的pair。
: 别的pair，没有任何leverage，一年可以做到100%以上的也有，如果我实际做stock到
|
m********0
发帖数: 2717 | 20 it's first draft back testing script only written in 60 minutes.
of course, I did not use that for real trading.
I have far more complicated code implemented.
but I would say, complication does not necessarily a good thing.
I knew some really example with very good performance but unbelievable
simple.
overfitting is a headache one will meet consistently.
nevertheless, I heard Rentech's system had more than 400
filters/parameters.
pants, no,
【在 c***m 的大作中提到】
: I thought you are pro, but after checking your code, I doubted it. The
: algorithm is too simple, data too little.
: If you used the code in the real trading, man, you will lose your pants, no,
: underwear.
|
|
|
c******8
发帖数: 3170 | 21 To cmhrm：
我一直很欣赏你的，但今天你这两句话，我看了有些unpleasant,不管楼主本人如何面
对，我是觉得我有些受不了。
但你别的帖子，观点看法和为人处世，我都很赞赏。
相信你也不会那么狭隘。 |
m********0
发帖数: 2717 | 22 可能是我不好。
我没有注明那个不是我用来trading的code，
那个仅仅是我做最最初screener & back test的很短时间内写的草稿。
只是为了验证几个猜测而已。
我已经回复了，复杂度和Profitability并没有多大关联。
尽管我听说有几个TOP fund用的系统是有几百个inputs的。
有些时候他们自己也解释不清楚为什么work。
仅仅一两个参数不代表不能产生很好的结果。
coding真不多重要，我现在极度有必要才去考虑。
我要是把几千行的code贴出来，估计也没人有耐心看吧：）
【在 c******8 的大作中提到】
: To cmhrm：
: 我一直很欣赏你的，但今天你这两句话，我看了有些unpleasant,不管楼主本人如何面
: 对，我是觉得我有些受不了。
: 但你别的帖子，观点看法和为人处世，我都很赞赏。
: 相信你也不会那么狭隘。
|
c******8
发帖数: 3170 | 23 算法有时候需要在操作上不断的积累参数来实现更有效的作用和尽可能地降低误差。
大部分实际运作中，参数一旦被加入了，很难再清除，除非是概率很低的，但既然是概
率低的参数，你也不会想到去引进，这就是一个思维的逻辑圈，所以。。。
【在 m********0 的大作中提到】
: 可能是我不好。
: 我没有注明那个不是我用来trading的code，
: 那个仅仅是我做最最初screener & back test的很短时间内写的草稿。
: 只是为了验证几个猜测而已。
: 我已经回复了，复杂度和Profitability并没有多大关联。
: 尽管我听说有几个TOP fund用的系统是有几百个inputs的。
: 有些时候他们自己也解释不清楚为什么work。
: 仅仅一两个参数不代表不能产生很好的结果。
: coding真不多重要，我现在极度有必要才去考虑。
: 我要是把几千行的code贴出来，估计也没人有耐心看吧：）
|
c***m
发帖数: 2630 | 24 Sorry for my improper words. Here is the reason for my rude, hopefully you
understand:
Pair trade is for Pro in terms of trading volume and the money involved.(
The strategy I am going to use is different story, just for some hedge)
From your first post, I thought you are in this field. But after you posting
codes, I began to question your motive. First, you can't post company codes
, second, if it is your code,( you know you need to beat at least 100
trading firms in terms of speed?) it is you
【在 m********0 的大作中提到】
: 可能是我不好。
: 我没有注明那个不是我用来trading的code，
: 那个仅仅是我做最最初screener & back test的很短时间内写的草稿。
: 只是为了验证几个猜测而已。
: 我已经回复了，复杂度和Profitability并没有多大关联。
: 尽管我听说有几个TOP fund用的系统是有几百个inputs的。
: 有些时候他们自己也解释不清楚为什么work。
: 仅仅一两个参数不代表不能产生很好的结果。
: coding真不多重要，我现在极度有必要才去考虑。
: 我要是把几千行的code贴出来，估计也没人有耐心看吧：）
|
c***m
发帖数: 2630 | 25 I will have the same feeling if I am mitbbs2020. Sorry.
I explained on my another post.
【在 c******8 的大作中提到】
: To cmhrm：
: 我一直很欣赏你的，但今天你这两句话，我看了有些unpleasant,不管楼主本人如何面
: 对，我是觉得我有些受不了。
: 但你别的帖子，观点看法和为人处世，我都很赞赏。
: 相信你也不会那么狭隘。
|
c******8
发帖数: 3170 | 26 没关系的，共勉！
【在 c***m 的大作中提到】
: I will have the same feeling if I am mitbbs2020. Sorry.
: I explained on my another post.
|
m********0
发帖数: 2717 | 27 not at all,
you think I am a quant trader in some firm?
no, I am not.
although pair trading is mostly statistical arbitrage for institutions.
but I don't think it's targeting to high frequency only.
it was originated around 1987, no HFT at that time.
I think it's also proper for swing traders.
My live example is RDN-MTG, I said it's 8% in 12 days.
For institutions, of course, high frequency might boost its
profitability significantly, more factors like bid/ask spread
should be considered very ca
【在 c***m 的大作中提到】
: Sorry for my improper words. Here is the reason for my rude, hopefully you
: understand:
: Pair trade is for Pro in terms of trading volume and the money involved.(
: The strategy I am going to use is different story, just for some hedge)
: From your first post, I thought you are in this field. But after you posting
: codes, I began to question your motive. First, you can't post company codes
: , second, if it is your code,( you know you need to beat at least 100
: trading firms in terms of speed?) it is you
|
h******e
发帖数: 1737 | |
c***m
发帖数: 2630 | 29 Wow, not a pro? then you are very good so far.
I don't know what bring you to this pair trading field. But I agree it is
indeed a low risk play. The theory is simple, but there are so many small
things within the codes need to be ajdusted for this changing market.
Good luck to your trading.
【在 m********0 的大作中提到】
: not at all,
: you think I am a quant trader in some firm?
: no, I am not.
: although pair trading is mostly statistical arbitrage for institutions.
: but I don't think it's targeting to high frequency only.
: it was originated around 1987, no HFT at that time.
: I think it's also proper for swing traders.
: My live example is RDN-MTG, I said it's 8% in 12 days.
: For institutions, of course, high frequency might boost its
: profitability significantly, more factors like bid/ask spread
|
k********8
发帖数: 7948 | 30 看来还是有人认为他们比LTCM那帮人还要聪明
以前我一个朋友做玉米小麦的spread亏大了
呵呵
两条线越走越开，，，好久好久都不汇合了 |
|
|
k********8
发帖数: 7948 | 31 我看搞这个spread的然后认为它是low risk的，其实有点自欺欺人
都只是做些high probablility trading,
你看那些chart pattern and formations, 不也是high probability trading吗
risk永远是自己给定的。任何high probability trading和赌博都没有什么区别 |
m********0
发帖数: 2717 | 32 I guess this is not place for discussion/sharing.
I could not talk a lot in a thread about diversifying your strategies,
investment with cut
loss and risk management.
believe what you believe.
I don't have intention to convince a skeptic.
if the only thing you learned from one failure spread trade of your
fiend is "it's BS", you are pathetic, period
【在 k********8 的大作中提到】
: 我看搞这个spread的然后认为它是low risk的，其实有点自欺欺人
: 都只是做些high probablility trading,
: 你看那些chart pattern and formations, 不也是high probability trading吗
: risk永远是自己给定的。任何high probability trading和赌博都没有什么区别
|
l*******r
发帖数: 3799 | |
k********8
发帖数: 7948 | 34 没有拉
我就是不忍心看见版上任何人把这东西当成是holy grail然后lose mind and big
money
你是pro.，不好意思我很harsh,但是我绝对没有想诋毁你的意思
呵呵
【在 m********0 的大作中提到】
: I guess this is not place for discussion/sharing.
: I could not talk a lot in a thread about diversifying your strategies,
: investment with cut
: loss and risk management.
: believe what you believe.
: I don't have intention to convince a skeptic.
: if the only thing you learned from one failure spread trade of your
: fiend is "it's BS", you are pathetic, period
|
c********r
发帖数: 92 | 35 还请Mitbbs2020以后不用理会这种帖子，你花了3个小时敲了这篇文章，需要的是建设
性的回馈，而不
是20个字的无任何理由的指责。股市没绝对的真理，所有方法都有优缺点，大家根据别
人的经验教训，
要抱着学习研究的态度。多学点，没坏处。
【在 m********0 的大作中提到】
: I guess this is not place for discussion/sharing.
: I could not talk a lot in a thread about diversifying your strategies,
: investment with cut
: loss and risk management.
: believe what you believe.
: I don't have intention to convince a skeptic.
: if the only thing you learned from one failure spread trade of your
: fiend is "it's BS", you are pathetic, period
|
h******i
发帖数: 282 | |
G*F
发帖数: 427 | 37 这个恐怕不对。Cointegrated pair甚至可以是不correlated, 更别说是+1/-1这样
perfectly correlated的了。
我算了算RDN/MTG这对的cointegration有多高：
Assumed hedge ratio is 0.6944532
ADF p-value is 0.01
Dickey-Fuller = -4.172, Lag order = 0, p-value = 0.01
alternative hypothesis: stationary
【在 m********0 的大作中提到】
: I guess this is not place for discussion/sharing.
: I could not talk a lot in a thread about diversifying your strategies,
: investment with cut
: loss and risk management.
: believe what you believe.
: I don't have intention to convince a skeptic.
: if the only thing you learned from one failure spread trade of your
: fiend is "it's BS", you are pathetic, period
|
m********0
发帖数: 2717 | 38 thank you, waiting for your clarification.
I did not mean the price itself would be (perfectly) correlated.
from "pair trading - quantitative methods and analysis"
by Ganapathy Vidyamurthy P.88
Inference 1: In a cointegrated system with two time series, the
innovations
sequences derived from the common trend components must be perfectly
correlated. (Correlation value must be +1 or –1).
【在 G*F 的大作中提到】
: 这个恐怕不对。Cointegrated pair甚至可以是不correlated, 更别说是+1/-1这样
: perfectly correlated的了。
: 我算了算RDN/MTG这对的cointegration有多高：
: Assumed hedge ratio is 0.6944532
: ADF p-value is 0.01
: Dickey-Fuller = -4.172, Lag order = 0, p-value = 0.01
: alternative hypothesis: stationary
|
m********0
发帖数: 2717 | 39 what range of prices did you use?
【在 G*F 的大作中提到】
: 这个恐怕不对。Cointegrated pair甚至可以是不correlated, 更别说是+1/-1这样
: perfectly correlated的了。
: 我算了算RDN/MTG这对的cointegration有多高：
: Assumed hedge ratio is 0.6944532
: ADF p-value is 0.01
: Dickey-Fuller = -4.172, Lag order = 0, p-value = 0.01
: alternative hypothesis: stationary
|
G*F
发帖数: 427 | 40 在yahoo上随便下了个。刚看了下，居然是Date range is 2006-05-23 to 2010-07-23
。。。
【在 m********0 的大作中提到】
: what range of prices did you use?
|
|
|
G*F
发帖数: 427 | 41 刚当了一本看了这页。我觉得他说的这个perfectly correlated是指common trend的部
分(也就是你hedge掉的部分）。剩下的error term就是来实现mean reversion的部分了
，但price本身不是collerated。这本书好像挺不错的，我有空也去看看，多谢推荐。
话说回来了，这个cointegration的测试用price来算就有点不伦不类。用return来做要
好很多。我上面胡乱用price算一下而已。
【在 m********0 的大作中提到】
: thank you, waiting for your clarification.
: I did not mean the price itself would be (perfectly) correlated.
: from "pair trading - quantitative methods and analysis"
: by Ganapathy Vidyamurthy P.88
: Inference 1: In a cointegrated system with two time series, the
: innovations
: sequences derived from the common trend components must be perfectly
: correlated. (Correlation value must be +1 or –1).
|
m********0
发帖数: 2717 | 42 I choose the same range as you, and in bloomberg,
the hedge ratio is 0.694 , yours is 0.6944532.
but I think the correct hedge ratio is 2.253/2.591 = 0.869548437
and the interval might not be a good choice,
check this graph.
it could be confirmed by a normality test of the spread:)
23
【在 G*F 的大作中提到】
: 在yahoo上随便下了个。刚看了下，居然是Date range is 2006-05-23 to 2010-07-23
: 。。。
|
G*F
发帖数: 427 | 43 我没bloomberg terminal :(...
这个hedge ratio就是linear regression的系数而已，所以我用price算出来跟BB的数
字差不多。
你这个2.253/2.591怎么讲?
【在 m********0 的大作中提到】
: I choose the same range as you, and in bloomberg,
: the hedge ratio is 0.694 , yours is 0.6944532.
: but I think the correct hedge ratio is 2.253/2.591 = 0.869548437
: and the interval might not be a good choice,
: check this graph.
: it could be confirmed by a normality test of the spread:)
:
: 23
|
m********0
发帖数: 2717 | 44 我看了几本关于pair trading的书，感觉这本是理论上比较自洽的。
有些真是浪费时间。wiley trading series也有不少狗皮膏药模样的。
不过他说的那种risk arbitrage机会已经很少了。最近好像就PALM?
我的理解跟你一模一样，hedge掉的部分应该是correlated的，而且
我在原贴中指出过为什么要correlated，因为这样不用一直adjust
hedge ratio，这对散户是不太好操作的。
如果不correlate，不可能同时做到保持market的neutral，而且
不破坏没hegde掉部分的distribution（adjustment hedge ratio
会破坏后面的统计）。
而price本身correlated，会推断hedge部分会correlated。假设
common trend is more significant than specialized trend。
【在 G*F 的大作中提到】
: 刚当了一本看了这页。我觉得他说的这个perfectly correlated是指common trend的部
: 分(也就是你hedge掉的部分）。剩下的error term就是来实现mean reversion的部分了
: ，但price本身不是collerated。这本书好像挺不错的，我有空也去看看，多谢推荐。
: 话说回来了，这个cointegration的测试用price来算就有点不伦不类。用return来做要
: 好很多。我上面胡乱用price算一下而已。
|
r*****t
发帖数: 7278 | |
m********0
发帖数: 2717 | 46 这正是我所说的，
直接用prices做regression，那不是market neutral hedge。
用各自的beta ratio做ratio来hedge才是。两者肯定有区别。
【在 G*F 的大作中提到】
: 我没bloomberg terminal :(...
: 这个hedge ratio就是linear regression的系数而已，所以我用price算出来跟BB的数
: 字差不多。
: 你这个2.253/2.591怎么讲?
|
m********0
发帖数: 2717 | 47 我也不用BB trade。
只是偶尔有一些想法的时候，看看BB来验证一下猜测。
【在 G*F 的大作中提到】
: 我没bloomberg terminal :(...
: 这个hedge ratio就是linear regression的系数而已，所以我用price算出来跟BB的数
: 字差不多。
: 你这个2.253/2.591怎么讲?
|
g*******w
发帖数: 430 | 48 just saw this, the best discussion post i've seen for a long time. good job!
! |
j*****h
发帖数: 3292 | |
