l******e
发帖数: 895 | 1 没有意外发现一个治疗效果好的subgroup的情况吗？ |
r********n
发帖数: 6979 | 2 当然可以
不过不是prospective study的话
fda基本不大可能approve
你可以另外做一个新的study证明你的效果好
毕竟很多study收集n个变量
总能够发现一两个subgroup是统计显著的
【在 l******e 的大作中提到】
: 没有意外发现一个治疗效果好的subgroup的情况吗？
|
l******e
发帖数: 895 | 3 多谢回复。
令做一个study要花钱哪，如果subgroup的size 够大，有足够的power也不能挽救吗？
【在 r********n 的大作中提到】
: 当然可以
: 不过不是prospective study的话
: fda基本不大可能approve
: 你可以另外做一个新的study证明你的效果好
: 毕竟很多study收集n个变量
: 总能够发现一两个subgroup是统计显著的
|
r********n
发帖数: 6979 | 4 我觉得没戏
不过我不做regulatory的
只是道听途说
【在 l******e 的大作中提到】
: 多谢回复。
: 令做一个study要花钱哪，如果subgroup的size 够大，有足够的power也不能挽救吗？
|
v*******e
发帖数: 11604 | 5
规章制度不知道啊，科学上说，如果用Bonferroni弄过的P value是可以的。比如总共
有100种subgroup可能性，那么某一个subgroup的P value达到0.0005可以说得过去。
【在 l******e 的大作中提到】
: 多谢回复。
: 令做一个study要花钱哪，如果subgroup的size 够大，有足够的power也不能挽救吗？
|
d********t
发帖数: 837 | 6 没有正式放在hyptheses里的，没有预先设定multiplicity control strategy 的都不
算。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 规章制度不知道啊，科学上说，如果用Bonferroni弄过的P value是可以的。比如总共
: 有100种subgroup可能性，那么某一个subgroup的P value达到0.0005可以说得过去。
|
l******e
发帖数: 895 | 7 就是必须一开始就在protocol里specify好的？
为什么要这么严格，只要做好了multiple testing adjustment，post-hoc为啥一定不
行。啥都做一个trial多贵啊。
【在 d********t 的大作中提到】
: 没有正式放在hyptheses里的，没有预先设定multiplicity control strategy 的都不
: 算。
|
r********n
发帖数: 6979 | 8 就算做了adjustment也没用
每个trial里面的变量实在太多了
就像我做过的一个分析里面
有一个变量的pvalue是10e-11(p-value小到一定程度就没有啥意义了,毕竟这个东西和
sample size的关系太大了)
不管怎么adjust都是significant的
最后在另外一个independent dataset里面发现几乎没有什么区别
这样的例子太多了
说的不好听一点
只要overfit
retrospective analysis想要什么好结果都能做出来
fda这么严格也是有道理的
【在 l******e 的大作中提到】
: 就是必须一开始就在protocol里specify好的？
: 为什么要这么严格，只要做好了multiple testing adjustment，post-hoc为啥一定不
: 行。啥都做一个trial多贵啊。
|
d********t
发帖数: 837 | 9 Posthoc adjustment 跟先打一枪再在弹眼处放个靶子没区别。你把靶心做的再小，都
不能说明你枪法好。
【在 l******e 的大作中提到】
: 就是必须一开始就在protocol里specify好的？
: 为什么要这么严格，只要做好了multiple testing adjustment，post-hoc为啥一定不
: 行。啥都做一个trial多贵啊。
|
c********g
发帖数: 193 | 10 事实上，不止没有pre-specified 的subgoup，per-specified 的fda 也不太认可，除
非设计时你的样本量够大。通常药厂的trial是不大可能保证subgoup分析的样本，因为
随着样本的增加，实施的难度大很多。如果你做的不是药厂的，而是NCI的，那又是另
一回事了。药厂的三期，有个一两千人，就很大了，NCI的三期，几万人都有。 |
r*****y
发帖数: 199 | 11 很多都不是pre-specify的，如果你要pre-specify，可以看看一些enrichment
adaptive design。 |
B******y
发帖数: 9065 | 12 你的这个“必须”的定义是什么？是指的FDA的drug market approval么？如果是的话
，你可以想象FDA愿意让一个subgroup analysis的statistical significance就通过一
个药品去市场流通么？
在一个trial里面有个ad hoc发现，倒是可以个重新开一个trial做一个很好的理由，
FDA或许会同意。要知道，报告一个好的protocol也很重要，没有充分的理由，从伦理
学角度出发FDA也不会顺便同意一个药厂开一个trial，即使你很任性想砸钱。。。
【在 l******e 的大作中提到】
: 没有意外发现一个治疗效果好的subgroup的情况吗？
|
