g********3
发帖数: 123 | 1 有5个老师，一共有n个学生，让这些老师教，注意，每个老师分到的学生不是一样的，
有人分到的好一些，有人分到的差一些，不是random的，另外，数量也不一样。我想要
比较着几个老师谁教的好。请问怎样才能消除data的unbalance?如何建模呢？ |
h***i
发帖数: 3844 | 2 propensity score to adjust selection bias?
【在 g********3 的大作中提到】
: 有5个老师，一共有n个学生，让这些老师教，注意，每个老师分到的学生不是一样的，
: 有人分到的好一些，有人分到的差一些，不是random的，另外，数量也不一样。我想要
: 比较着几个老师谁教的好。请问怎样才能消除data的unbalance?如何建模呢？
|
P****D
发帖数: 11146 | |
g********3
发帖数: 123 | 4 real, please help me :(
【在 P****D 的大作中提到】
: 是作业，还是现实项目？
|
P****D
发帖数: 11146 | 5 是现实项目，你就要揪着客户问清楚，到底什么叫“教得好”。
一个班本来平均分80分，另一个班本来平均分50分，两个老师分别教这两个班，两个班
平均成绩各提高10分，算谁教得好？因为后一个班平均成绩还是低，所以前一个老师教
得好？因为后一个班提高幅度为20%，所以后一个老师教得好？
那如果后一个班提高了6分呢，考虑到他们本来比较笨又基础差，说不定即使提高幅度
只比前一个班略低也应该算后一个老师教得好？
那如果前一个班提高了15分（18.75%幅度），后一个班提高了10分（20%幅度），又算
哪个老师教得好？是看绝对提高还是看幅度还是别的？
既然每个老师带的学生数量还不一样，那有个分散精力的问题。那么一个老师带10个人
的班，把平均成绩提高10分（10*10=100），和另一个老师带30个人的班，平均成绩只
提高5分（30*5=150），算谁教得好？
先把客户的意图和问题彻底搞清楚，再研究用什么统计方法，做事不要急吼吼。
如果是作业就容易很多，因为你说了算。你就硬性规定，只以平均分绝对提高论英雄，
新成绩直接减去旧成绩，然后随便来个t-test一比较，就完成了！ |
g********3
发帖数: 123 | 6 We don't have old score to compare with.....Is propensity score method an
academic way? |
P****D
发帖数: 11146 | 7 既然没有学生之前的记录，那你怎么知道每个老师分到的学生不一样呢？“有人分到的
差一些”，差在哪里？
【在 g********3 的大作中提到】
: We don't have old score to compare with.....Is propensity score method an
: academic way?
|
D******n
发帖数: 2836 | 8 难道是有些班全是老中？
【在 P****D 的大作中提到】
: 既然没有学生之前的记录，那你怎么知道每个老师分到的学生不一样呢？“有人分到的
: 差一些”，差在哪里？
|
P****D
发帖数: 11146 | 9 其实这不是重点。重点是老师的performance到底是如何evaluate的。只要这个
evaluation方法清楚明白，且保持consistent，学生再怎么不同也都可以解决。
你说，一个班全老中，一个班全老印，谁会学习更好？
【在 D******n 的大作中提到】
: 难道是有些班全是老中？
|
g********3
发帖数: 123 | 10 I know which variable for the performance evaluation, however, we can not
tell which teacher gets better/worse students.Because we don't know which
students are good by his own or because of teacher's effect.
re:其实这不是重点。重点是老师的performance到底是如何evaluate的。只要这个
evaluation方法清楚明白，且保持consistent，学生再怎么不同也都可以解决。
你说，一个班全老中，一个班全老印，谁会学习更好？ |
P****D
发帖数: 11146 | 11 你这样什么都没有，只能假定老师分到的学生是一样的了啊。
要是不怕被告到脱裤子，可以用其他因素估计学生的“自身能力”，种族、父母教育情
况、家庭收入，等等。比如老中孩子+父母是屁挨着地+收入超过三番版贫困线的，就认
为是good by his own，自身能力计为100分；老中孩子+老爸是CS ms码农+老妈天天搞
CVS的，计80分。
【在 g********3 的大作中提到】
: I know which variable for the performance evaluation, however, we can not
: tell which teacher gets better/worse students.Because we don't know which
: students are good by his own or because of teacher's effect.
: re:其实这不是重点。重点是老师的performance到底是如何evaluate的。只要这个
: evaluation方法清楚明白，且保持consistent，学生再怎么不同也都可以解决。
: 你说，一个班全老中，一个班全老印，谁会学习更好？
|
D******n
发帖数: 2836 | 12 你自己又绕回来了。你不是自己说了
“每个老师分到的学生不是一样的，
有人分到的好一些，有人分到的差一些，不是random的”
所以pharmd才问你怎么知道有些人分到的是差一些，结果你又说，
“we can not tell which teacher gets better/worse students”
这不前后矛盾吗？
【在 g********3 的大作中提到】
: I know which variable for the performance evaluation, however, we can not
: tell which teacher gets better/worse students.Because we don't know which
: students are good by his own or because of teacher's effect.
: re:其实这不是重点。重点是老师的performance到底是如何evaluate的。只要这个
: evaluation方法清楚明白，且保持consistent，学生再怎么不同也都可以解决。
: 你说，一个班全老中，一个班全老印，谁会学习更好？
|
