n**m
发帖数: 156 | 1 现在手里有个survey。
是一个survey问题，有5个答案选项，问control和treatment。这个问卷一年里一共问
了11次。
research manager让我求average count，然后做test比较control和treatment。
我用average count做了chi-sq test，比较出来的结果p-value大概0.1。
然后我自己test，又做了一个count sum，把11次的问卷count加起来，然后比较，发现
chi-sq statistics乘了11倍，p-value变成<.0001
sumcount的数据像这样
1 2 3 4 5
treatement 500 700 1300 600 50
control 300 400 1300 400 46
请问一下我这么做有什么问题吗？ |
a****g
发帖数: 8131 | 2 这里的问题是你如何justify你为什么要做average 或者 做sum
【在 n**m 的大作中提到】
: 现在手里有个survey。
: 是一个survey问题，有5个答案选项，问control和treatment。这个问卷一年里一共问
: 了11次。
: research manager让我求average count，然后做test比较control和treatment。
: 我用average count做了chi-sq test，比较出来的结果p-value大概0.1。
: 然后我自己test，又做了一个count sum，把11次的问卷count加起来，然后比较，发现
: chi-sq statistics乘了11倍，p-value变成<.0001
: sumcount的数据像这样
: 1 2 3 4 5
: treatement 500 700 1300 600 50
|
n**m
发帖数: 156 | 3 做average的话是和原来的sample size保持一致
我考虑做sum的话是觉得，如果把这个考虑成poisson分布的数据的话，sum才是真真收
集到的count数据啊。
不过11次重复做的时候，里面是不是有相关性之类的问题，这个我有点晕。
【在 a****g 的大作中提到】
: 这里的问题是你如何justify你为什么要做average 或者 做sum
|
s*r
发帖数: 2757 | 4 如果每一次是independent的，那么sum的结果比较接近正确
如果你是对同一群人问11次，那么average的结果比较接近正确，你看到的巨小的p-
value是因为你在把correlated response 当初independent的过程中underestimate
standard error |
t**c
发帖数: 539 | 5 我觉得这个问题用3-way table比较合适，把时间作为一个变量 (= 1 ... 11)。
用SAS, PROC FREQ ....; TABLES TIME*GROUP*CHOICE/CMH；
用Breslow-Day Test来检验GROUP 和 CHOICE之间的关系对各个level的时间来说是否一
致。如果一致，CMH test会给出overall GROUP和CHOICE之间是否独立。
不过我试了一下，貌似当变量如果不止2个level的话，SAS不会给出Breslow-Day Test
的结果。不知道别的软件可不可以。 |
z******n
发帖数: 397 | 6 用CMH是正解，不过a nonsignificant CMH statistic suggests either that there
is no association or that no pattern of association has enough strength or
consistency to dominate any other pattern.因此没有必要用BDT，BDT对每个组的样
本量有要求，而且零假设是检验2×2表的odds ratio在不同的组间有无差异，因此对于
一般2×K的表没有定义。别的软件也不会有相关输出
Test
【在 t**c 的大作中提到】
: 我觉得这个问题用3-way table比较合适，把时间作为一个变量 (= 1 ... 11)。
: 用SAS, PROC FREQ ....; TABLES TIME*GROUP*CHOICE/CMH；
: 用Breslow-Day Test来检验GROUP 和 CHOICE之间的关系对各个level的时间来说是否一
: 致。如果一致，CMH test会给出overall GROUP和CHOICE之间是否独立。
: 不过我试了一下，貌似当变量如果不止2个level的话，SAS不会给出Breslow-Day Test
: 的结果。不知道别的软件可不可以。
|
z******n
发帖数: 397 | 7 求和明显没道理，同一批人，相关是必然的。这样做相当于变相增大样本量，p-value
减小意料之中
【在 s*r 的大作中提到】
: 如果每一次是independent的，那么sum的结果比较接近正确
: 如果你是对同一群人问11次，那么average的结果比较接近正确，你看到的巨小的p-
: value是因为你在把correlated response 当初independent的过程中underestimate
: standard error
|
n**m
发帖数: 156 | 8 恩，求和没道理
value
【在 z******n 的大作中提到】
: 求和明显没道理，同一批人，相关是必然的。这样做相当于变相增大样本量，p-value
: 减小意料之中
|
s*r
发帖数: 2757 | 9 哪里说是同一批啦 我看数字变化那么大，说不定每次都是新人
value
【在 z******n 的大作中提到】
: 求和明显没道理，同一批人，相关是必然的。这样做相当于变相增大样本量，p-value
: 减小意料之中
|
s*r
发帖数: 2757 | 10 cmh也要求 independent sample
【在 z******n 的大作中提到】
: 用CMH是正解，不过a nonsignificant CMH statistic suggests either that there
: is no association or that no pattern of association has enough strength or
: consistency to dominate any other pattern.因此没有必要用BDT，BDT对每个组的样
: 本量有要求，而且零假设是检验2×2表的odds ratio在不同的组间有无差异，因此对于
: 一般2×K的表没有定义。别的软件也不会有相关输出
:
: Test
|
D*********2
发帖数: 535 | 11 RE.
【在 z******n 的大作中提到】
: 用CMH是正解，不过a nonsignificant CMH statistic suggests either that there
: is no association or that no pattern of association has enough strength or
: consistency to dominate any other pattern.因此没有必要用BDT，BDT对每个组的样
: 本量有要求，而且零假设是检验2×2表的odds ratio在不同的组间有无差异，因此对于
: 一般2×K的表没有定义。别的软件也不会有相关输出
:
: Test
|
p***r
发帖数: 920 | 12 U need clearly define the experiment unit and repeated measurement then you
know which method is right
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 n**m 的大作中提到】
: 现在手里有个survey。
: 是一个survey问题，有5个答案选项，问control和treatment。这个问卷一年里一共问
: 了11次。
: research manager让我求average count，然后做test比较control和treatment。
: 我用average count做了chi-sq test，比较出来的结果p-value大概0.1。
: 然后我自己test，又做了一个count sum，把11次的问卷count加起来，然后比较，发现
: chi-sq statistics乘了11倍，p-value变成<.0001
: sumcount的数据像这样
: 1 2 3 4 5
: treatement 500 700 1300 600 50
|
z******n
发帖数: 397 | 13 呃，我选择性忽略了。。。那就有问题了。。。
【在 s*r 的大作中提到】
: cmh也要求 independent sample
|
