|
|---|
|
|
|
|
|
|
s********n
发帖数: 69 | 1 其实不管你的教育程度如何，我可以教你一招万能的识别弱智民科的办法：很简单——
如果该人宣称他“新建立了某某科学大厦”，或者“彻底推翻了某某理论”，或者他有
“另外一套全新的体系”；不用看了，他准是个民科，可以直接给他套上傻B的帽子。
杨神经病的“震动论”之类，就是属于这一类。
民科最常用的几句话就是：“要有质疑的精神！”，“科学就是靠质疑来推动的！
”，或者“不能盲目相信权威！”。咋一看还挺豪气十足的，颇有亩产万斤的气概，也
唬住了不少读书读得不多的网友：是呀，人家说不定真有一套呀，我不怎么懂就不要发
言了吧；而受过点教育的网友呢，也往往被哽住：我要是反驳，那不就成了固步自封，
迷信权威的典型了么，那也太没面子了...
我告诉大家，遇到这种情况，直接吐口唾沫，骂个“你丫ShaBi”就可拍拍屁股走
人，因为他们的智力只配享受这种待遇。
好了，我已经跟大家讲了几条识别弱智民科的规则。现在我给大家普普法，大家看
了以后就会了解我以上的识别规则是怎么来的，从此就更可对弱智民科百毒不侵，无论
他们的“理论”多么玄乎。
------
什么是理论体系？理论体系就是基于一个公理集合的演绎。在这个理论体系内，所
有的命题都由这些公理推演而来。大家肯定知道公理是什么吧？公理就是无需证明的断
言，它们是理论的基石，也是理论的原点，该理论的一切推演都从这些公理开始。
别把“理论”看得太高级了，只要你高兴，你也可以创造自己的理论，你只需要自
己的理论的公理而已。前面已经说过了，公理是无需证明的断言——这也就意味着，你
可以随便决定这些公理，比如说断言“1 + 1 = 3”，然后你就可以发展出一套与初等
数学迥然相异的新数学体系，并且自这个体系演绎一系列论断：比如说，“因为1 +1 =
3, 所以 3 + 3 = 9”。 另外还可以告诉大家，公理的数量可以是无限的！也就是说
，你的理论可以随便扩充，哪里违背常识了，你就可以添加一条公理，并且无需给出任
何证明——公理是无需证明嘛！
所以，建立一套理论不是什么科学家才能做的事情，只要你还是个人，你就有这个
能力。大家不要对民科持任何崇拜心理。只要高兴，你也可以！
但要搞清楚，人人都能够创造理论，不等于人人都可以创造有效的理论。一个好理
论的评判标准通常有以下几个：
1.理论要自洽
2.理论要能够符合观测事实
3.以某理论解释一个事实，所需要用到的假设越少，这个理论就越好。
解释一下。第一条，自洽。也就是说，理论所有的公理之间不能互相矛盾，并且由
公理体系推导出的命题之间不能互相矛盾。举个例子大家就明白了：亚里士多德说重物
下落比轻物速度快。应该讲，这个断言是比较符合观察事实的（当时没有真空环境），
那么为什么是错的？伽利略给出了一个悖论：如果重物下落比轻物快，那么把一个重物
一个轻物拴在一起下落，那么这个连接体下落速度与原来分开时的下落速度相比如何？
按照亚里士多德的理论，连接体应该比原来单个重物下落更快，因为两个东西重量之和
更大；但是又应该比原来重物下落更慢——因为连接体的轻物速度慢，应该会拖慢重物
的速度。这个悖论，就宣告了亚里士多德的理论的破产。
第二条就不讲了。轮子功说你肚子里有个轮子在转，明显不符合观测事实。这个大
家都不会去相信吧。但许多民科他们是不会去做实验的。
第三条，我举个例子大家就明白了。现在我有个理论，跟大家讲：月亮其实是方的
！那有人提意见了，我看到咋是个圆的呢？我告诉你，月亮有灵性，它知道你看它，在
你看它的瞬间它就变圆了；你一转身它又变方了。这个理论符合观测事实不？完全符合
（别笑）。那你会不会信我的理论？显然不。因为这个理论有着完全多余的假设——与
其相信复杂的“月球有灵性”理论，为何不简单地认为月亮本来就是圆的？所以一个理
论拥有越多的假设，它就越是垃圾，越不可信；良好的理论都是简洁的。
还有就是要跟大家讲，不必跟民科讨论科学问题，真的。直接认为他们是傻B就行
了。为什么这么说？前面已经提过了，公理是理论的基石。所以说，如果你跟某个人讨
论某些问题，你们两个必须在最起码的公理体系上要达成一致意见，这样你们才有讨论
的平台，不然就是鸡同鸭讲。
比方讲，平面几何有数个公理，最后一个是“平行公设”。这个平行公设在形式上
略显繁琐，但它是个公理。现在你跟一个人讨论平几问题，该人不同意第五公设，那就
没得谈了。没有第五公设，那就是黎曼几何（非欧几何）。我在谈平面几何你跟我谈黎
曼几何，那不是鸡同鸭讲是什么？
就以pengjian75这个最傻的民科开刀做例子吧。该人死活反对相对论，死活坚持绝
对时空。诸多网友那个苦口婆心地劝啊：根据光速不变原理，绝对时空是不存在的...
该民科头一扭：我凭啥相信光速不变原理？！要推翻权威！于是诸多网友那个苦口婆心
地劝啊：你去看看麦克斯韦方程，光速是算出来的呀，是个常量，跟坐标系无关啊...
该民科头一扭：我凭啥相信麦克斯韦方程？！要推翻权威！好吧，你不相信麦克斯韦方
程，那我们从感生电动势开始推导...该民科头一扭：我凭啥相信电学理论？！要推翻
权威！...都这样了，你还有啥说头。他已经“推翻了整座物理学大厦”，你跟他完全
没有对话的基础。所以，省口气吧。真的。
前面已经说过了，动辄要“推翻现有的科学体系”，就是民科的一大特色。为啥？
因为他们没上过学，或者上过学但是其有限的智商理解不了，那怎么办！我学不会，就
全部推翻你的！砸烂你的！它奶奶的！
其实可以告诉大家，科学史上，从来就没有“彻底推翻”这样的事情。所有的主流
理论都是渐进的，包容的。牛顿说他站在巨人的肩膀上，爱因斯坦同样也是站在牛顿的
肩膀上。相对论否决了绝对时空的概念，这是不是革命？从更高层面上来讲的确是，但
是相对论并非推翻了牛顿力学，而只是将其变为了低速情况下的特例而已！你可以把光
速c = 3亿米/秒 代入相对论变换公式，你会发现在速度v较小的情况下，v/c变为一个
几乎可以忽略的极小的值；而忽略这个小值，相对论变换完全与牛顿变换等价！事实上
，使牛顿力学表现出纰漏的观测事实就是水星的进动与牛顿力学预测不符；而这个差异
是如此之小，以至于到了20世纪才有可能天文观察到。科学大厦到如今已经非常坚固了
——会有新的数学工具被找到，会有新的无法解释的现象指出现有理论的纰漏，但是大
方向决不会错。民科，根本就没有资格质疑人类数世纪以来那些最聪明的天才作出的发
现！民科只配去医院做个核磁共振脑部扫描看看有没有肿瘤，然后进精神病院。
好了说了那么多，我手都打酸了...其实我也是多事，跟那些智力先天不足的民科
计较个啥。只是看到pengjian75这个半文盲在天涯煞有其事的讨论宇宙真理我就烦。我
要对pengjian75说：宇宙真理也是你这等大脑皮层欠发育的孩子讨论的么？如果吃饱饭
没事干，我建议你去买个奥特曼头套上街充咸蛋超人，赢得的崇拜会更多。 | c*****r
发帖数: 2608 | | l***o
发帖数: 5337 | 3 说实话，数学和物理的民科听过见过的太多了，统计的真的只见过这一个。
保护稀有物种人人有责。。。
【在 s********n 的大作中提到】
: 其实不管你的教育程度如何，我可以教你一招万能的识别弱智民科的办法：很简单——
: 如果该人宣称他“新建立了某某科学大厦”，或者“彻底推翻了某某理论”，或者他有
: “另外一套全新的体系”；不用看了，他准是个民科，可以直接给他套上傻B的帽子。
: 杨神经病的“震动论”之类，就是属于这一类。
: 民科最常用的几句话就是：“要有质疑的精神！”，“科学就是靠质疑来推动的！
: ”，或者“不能盲目相信权威！”。咋一看还挺豪气十足的，颇有亩产万斤的气概，也
: 唬住了不少读书读得不多的网友：是呀，人家说不定真有一套呀，我不怎么懂就不要发
: 言了吧；而受过点教育的网友呢，也往往被哽住：我要是反驳，那不就成了固步自封，
: 迷信权威的典型了么，那也太没面子了...
: 我告诉大家，遇到这种情况，直接吐口唾沫，骂个“你丫ShaBi”就可拍拍屁股走
| q*****q
发帖数: 158 | 4 据称大师是名牌大学教授。大家都没资格说他是民科的。。。
【在 l***o 的大作中提到】
: 说实话，数学和物理的民科听过见过的太多了，统计的真的只见过这一个。
: 保护稀有物种人人有责。。。
| n*****n
发帖数: 3123 | 5 民科就民科吧。还是不要加上弱智这个形容词。人身攻击了。
能做到民科就肯定不是弱智了。 |
|
|
|
|
|
|
