l***a
发帖数: 12410 | 1 my understanding is paired t test is to test if two groups are different (e.
g. if a treatment works), by test to reject H0: a=b.
if I want to test if the two groups are the same, what kind of test should I
employ?
further more, t test is too sensitive if the sample size is real large (1mm
paired records). any test can overcome this over sensitivity issue? |
R*********i
发帖数: 7643 | 2 non-inferiority setting to show the difference is within the pre-defined
margin? |
l***a
发帖数: 12410 | 3 thanks for the info. reading articles about non-inferiority trial
"It is fundamentally impossible to prove that two treatments have exactly
equivalent effects. Equivalence trials, therefore, aim to show that the
effects differ by no more than a specific amount. ......... Noninferiority
trials, on the other hand, aim to show that an experimental treatment is not
worse than an active control by more than the equivalence margin. "
maybe the thing called euqivalence trial is more like what I am looking for.
need look into more details...
【在 R*********i 的大作中提到】
: non-inferiority setting to show the difference is within the pre-defined
: margin?
|
n*****s
发帖数: 10232 | 4 看了些TOST equivalence test的资料，感觉有两个问题
1）这样的test没有充分利用paired obs的信息
2）这个test处理超过1m obs的case会不会还是太sensitive |
D******n
发帖数: 2836 | 5 game of words?
whats wrong with t-test?
Nothing is the same in this world.
(e.
should I
(1mm
【在 l***a 的大作中提到】
: my understanding is paired t test is to test if two groups are different (e.
: g. if a treatment works), by test to reject H0: a=b.
: if I want to test if the two groups are the same, what kind of test should I
: employ?
: further more, t test is too sensitive if the sample size is real large (1mm
: paired records). any test can overcome this over sensitivity issue?
|
n*****s
发帖数: 10232 | 6 什么game of words？这是statistical testing的基本逻辑问题
nothing is the same in this world
──这才是game of words
【在 D******n 的大作中提到】
: game of words?
: whats wrong with t-test?
: Nothing is the same in this world.
:
: (e.
: should I
: (1mm
|
D******n
发帖数: 2836 | 7 什么是“这”？我都没有回你的帖子，不知道你在说什么。
知道statistical testing的基本逻辑的也不会问楼主这个问题，而你也不会认为我那
句话是game
of words.
【在 n*****s 的大作中提到】
: 什么game of words？这是statistical testing的基本逻辑问题
: nothing is the same in this world
: ──这才是game of words
|
n*****s
发帖数: 10232 | 8 简单说，我所指的是通常的t test是用来检测difference（通过拒绝equivalence on a
confidence level）。认为无法拒绝equivalence并不能等于接受。这是很基本的
statistical testing的逻辑。
【在 D******n 的大作中提到】
: 什么是“这”？我都没有回你的帖子，不知道你在说什么。
: 知道statistical testing的基本逻辑的也不会问楼主这个问题，而你也不会认为我那
: 句话是game
: of words.
|
|
D******n
发帖数: 2836 | 9 这不就是等于说所有东西都是不一样的。因为无论怎么test，statstic都不会告诉你有
证据表明他们
是一样的。所以我说的就是最好明白的道路。
a
【在 n*****s 的大作中提到】
: 简单说，我所指的是通常的t test是用来检测difference（通过拒绝equivalence on a
: confidence level）。认为无法拒绝equivalence并不能等于接受。这是很基本的
: statistical testing的逻辑。
|
n*****s
发帖数: 10232 | 10 有些biostatistician用t test检测equivalence，包括在一些paper上，这本身是不严
谨的。没人追究并不代表nothing wrong with it。可当有人要严格区分定义的时候，
你跳出来反问what's wrong with t test，这就很让人费解。你的意思难道是破罐破摔
？只有这样解释我才能理解“既然在统计里面没有绝对的相同，那就没有意义去测它，
所以随便拿个明显逻辑错误的方法测也就行了”
【在 D******n 的大作中提到】
: 这不就是等于说所有东西都是不一样的。因为无论怎么test，statstic都不会告诉你有
: 证据表明他们
: 是一样的。所以我说的就是最好明白的道路。
:
: a
|
|
|
D******n
发帖数: 2836 | 11 你显然理解错了我的意思。
“whats wrong with t-test”是指t-test就可以回答他/她的问题，只是他没有理解好
Statistical testing的出发点。
的确，test对于我来说是毫无意义的，如果测试者本身不知道practically
significant difference的话。不了解世界上没有最对相同，就没有完全理解
statistical testing. |
l***a
发帖数: 12410 | 12 I think this explains why I don't think t-test is not appropriate for
equivalence testing. Just take a look at the first section and see if you
still have the misunderstanding
http://www.graphpad.com/library/BiostatsSpecial/article_182.htm
【在 D******n 的大作中提到】
: 你显然理解错了我的意思。
: “whats wrong with t-test”是指t-test就可以回答他/她的问题，只是他没有理解好
: Statistical testing的出发点。
: 的确，test对于我来说是毫无意义的，如果测试者本身不知道practically
: significant difference的话。不了解世界上没有最对相同，就没有完全理解
: statistical testing.
|
D******n
发帖数: 2836 | 13 这跟我上面说的不就是一样嘛，statistical testing如果没有引入practically signi
ficant difference就是扯淡。
【在 l***a 的大作中提到】
: I think this explains why I don't think t-test is not appropriate for
: equivalence testing. Just take a look at the first section and see if you
: still have the misunderstanding
: http://www.graphpad.com/library/BiostatsSpecial/article_182.htm
|
n*****s
发帖数: 10232 | 14 你这不是胡搅蛮缠吗，不管你叫TOST也好，叫interval test或者别的名字也好，即使
本质上t test，但是既然这些equivalence test有专属的名字，你干吗一上来揪着个t
test不放，好像只有别人的智商都不知道这就是t test似的。一会what's wrong with
t test，一会nothing is the same，一副居高临下的态度。最后搅合半天问题根本没
去回答，就干了两件事，说教+扯淡。
signi
【在 D******n 的大作中提到】
: 这跟我上面说的不就是一样嘛，statistical testing如果没有引入practically signi
: ficant difference就是扯淡。
|
D******n
发帖数: 2836 | 15 你这人真有毛病。揪着不放的人是你，胡搞蛮缠的也是你。一回帖就带感情因素的也是
你，给人扣帽子的也是你。
t
with
【在 n*****s 的大作中提到】
: 你这不是胡搅蛮缠吗，不管你叫TOST也好，叫interval test或者别的名字也好，即使
: 本质上t test，但是既然这些equivalence test有专属的名字，你干吗一上来揪着个t
: test不放，好像只有别人的智商都不知道这就是t test似的。一会what's wrong with
: t test，一会nothing is the same，一副居高临下的态度。最后搅合半天问题根本没
: 去回答，就干了两件事，说教+扯淡。
:
: signi
|
n*****s
发帖数: 10232 | 16 有些人明明自己摆酷没摆成，根本逻辑错误了，还非要插科打诨找面子，问题是回答不
出来，把罪状往别人身上安倒是驾轻就熟。
【在 D******n 的大作中提到】
: 你这人真有毛病。揪着不放的人是你，胡搞蛮缠的也是你。一回帖就带感情因素的也是
: 你，给人扣帽子的也是你。
:
: t
: with
|
D******n
发帖数: 2836 | 17 你说你自己? 你怎么像个小丑啊？怎么老自我解剖啊， 负荆请罪也不用这样啊。真是服
了你。
【在 n*****s 的大作中提到】
: 有些人明明自己摆酷没摆成，根本逻辑错误了，还非要插科打诨找面子，问题是回答不
: 出来，把罪状往别人身上安倒是驾轻就熟。
|
n*****s
发帖数: 10232 | 18 开始撒泼打滚了？
是服
【在 D******n 的大作中提到】
: 你说你自己? 你怎么像个小丑啊？怎么老自我解剖啊， 负荆请罪也不用这样啊。真是服
: 了你。
|
D******n
发帖数: 2836 | 19 你又说你自己了？
【在 n*****s 的大作中提到】
: 开始撒泼打滚了？
:
: 是服
|
n*****s
发帖数: 10232 | 20 你可真是个小丑，我也别自贬身份了。想闹一个人闹去吧，你就当找回面子好了，反正
也没人对你的逻辑报什么期望
【在 D******n 的大作中提到】
: 你又说你自己了？
|
D******n
发帖数: 2836 | 21 你还是个loser呢，你的身份也不用自贬了，已经够低了。这个帖子本来就是讨论问题
，你自己回头看
看自己的帖子吧。我在这个版也不是一天两天了，第一次看见这么无耻的人。
【在 n*****s 的大作中提到】
: 你可真是个小丑，我也别自贬身份了。想闹一个人闹去吧，你就当找回面子好了，反正
: 也没人对你的逻辑报什么期望
|
