G*****7
发帖数: 1759 | |
S******t
发帖数: 1437 | |
a***g
发帖数: 2761 | |
D******n
发帖数: 2836 | 4 我觉得这对陈老师的打击可能很大。。。
【在 a***g 的大作中提到】
: 可别一下又把他引这来
: 刚清净几天
|
A*******s
发帖数: 3942 | 5 wiki何辜...一个苍蝇害得一锅汤都倒了
【在 G*****7 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Piecewise_regression_analysis
: 几个编辑投票把它删了。看来哪里有peer review哪里就有陈大师的愤慨。
|
P****D
发帖数: 11146 | 6 别这么说，有陈大师可以逗逗，那老几位估计还挺高兴的。
【在 a***g 的大作中提到】
: 可别一下又把他引这来
: 刚清净几天
|
a***g
发帖数: 2761 | 7 跟那个缠不清还不如看paper来得实在，就是帮版友解决俩题还没准仨瓜俩枣的弄几个
包子呢。闲工夫不是这么用的 |
A*******s
发帖数: 3942 | 8 study (paper) hard, play (master chen) hard.
【在 a***g 的大作中提到】
: 跟那个缠不清还不如看paper来得实在，就是帮版友解决俩题还没准仨瓜俩枣的弄几个
: 包子呢。闲工夫不是这么用的
|
T*******I
发帖数: 5138 | 9 与其说这件事对我的打击很大，不如说对统计学本身的打击很大，因为它减少了人们接
触到新的理论和方法的机会。我早已声明过，我一点也不Care人们是否认可它，因为我
的方法论文章以及对现有理论体系中的错误的批判是历史否定不了的。我只说出我想要
说的，人们是否接受是他们的事情，与我无关。
我现在正在做的是完善自己的方法论并为它建立一个坚实的理论基础，正如你们在它从
wiki上消失前所看到的我提出的那个基本概念系统（它们现在在我的个人博客里），以
及文章中关于随机常量和随机对应的数学定义、随机变量的9个性质以及统计学的7个公
理性陈述。它们共同构成了那个方法论的坚实的理论基础。而由这个理论基础出发，我
们将彻底否定最优化和强制连续性假设并对Bootstrap提出强烈的质疑。
我坚信谬误不可能持久，真理必然被认可。除非有人能从根本上否定或推翻随机对应，
或肯定最优化对应在随机系统中是一个确定性对应，或从理论上完全驳倒我提出的方法
论及其理论基础，果真如此，我将放弃自己的一切探索。
显然，各位访问过我的文章、或在这个论坛上参与过讨论的高人们，至今没有一个对上述
三个问题提出过哪怕是一点点令人信服的论证。我相信你们中没有一个有此能力。这是令
人感到遗憾的。
【在 G*****7 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Piecewise_regression_analysis
: 几个编辑投票把它删了。看来哪里有peer review哪里就有陈大师的愤慨。
|
a*****3
发帖数: 601 | 10 我是一直支持陈老师 - 以前就听某大牛声称boottrap 从根本上就是错的- 是不是和陈
老师异曲同工俺就不清楚了。
还见过某大牛在顶级journal上论证p value这个定义，是ill-defined，这个定义本身
是自相矛盾的。 谁有兴趣应该找得到这篇paper.
作为灌水的网民 ，其实不关心结果，更关心过程。 |
|
|
a*****3
发帖数: 601 | 11 也许过上300年，boottrap, p value 就不在教科书了 谁也保不齐。 或者出了个chen
value哈哈。 |
A*******s
发帖数: 3942 | 12 你太阴险了，在陈大师滑向深渊的过程中，我们也就在路边扔个西红柿臭鸡蛋而已，你
却在后面用力推了一把。估计陈大师家里人恨死你了。
chen
【在 a*****3 的大作中提到】
: 也许过上300年，boottrap, p value 就不在教科书了 谁也保不齐。 或者出了个chen
: value哈哈。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 13 可否请你提供该大牛的名字？我希望有机会与他/她交流观点。
【在 a*****3 的大作中提到】
: 我是一直支持陈老师 - 以前就听某大牛声称boottrap 从根本上就是错的- 是不是和陈
: 老师异曲同工俺就不清楚了。
: 还见过某大牛在顶级journal上论证p value这个定义，是ill-defined，这个定义本身
: 是自相矛盾的。 谁有兴趣应该找得到这篇paper.
: 作为灌水的网民 ，其实不关心结果，更关心过程。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 14 轻轻地笑一声：呵呵，精算兄很会精算啊。
今天晚上去参加了远志明先生的布道会，还为他拍了很多照片。早在上世纪80年代中期
，我曾读过这位老兄的大作《沉重的主体》（主体是一个哲学术语，意指认知者，相对
于客体而言）。主体确实是沉重的，因为它有限且无能因而常常陷入无奈。现在，这位
上世纪中国少见的哲学天才早已放弃了哲学，全身心投入到了宣扬基督教的事务之中。
哲学对于他来说在宗教信仰之下。
我们这里的有些人，显然是没有享受过如远志明所称的“上帝的恩典”。他们属于需要
上帝怜悯的人。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 你太阴险了，在陈大师滑向深渊的过程中，我们也就在路边扔个西红柿臭鸡蛋而已，你
: 却在后面用力推了一把。估计陈大师家里人恨死你了。
:
: chen
|
a*****3
发帖数: 601 | 15 晕， 很多东西教科书写的很快就被否定了。 比如记得初中‘磁通量’守恒的证明，已
经被推翻了； 什么是‘浮力’? 很少有人能定义清。
再比如，重力是否存在？ 是今年年初nytimes 的科学家专访，从弦论角度否定重力。
你: 却在后面用力推了一把。估计陈大师家里人恨死你了。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 你太阴险了，在陈大师滑向深渊的过程中，我们也就在路边扔个西红柿臭鸡蛋而已，你
: 却在后面用力推了一把。估计陈大师家里人恨死你了。
:
: chen
|
l*********s
发帖数: 5409 | 16 同感。嘻嘻
【在 A*******s 的大作中提到】
: 你太阴险了，在陈大师滑向深渊的过程中，我们也就在路边扔个西红柿臭鸡蛋而已，你
: 却在后面用力推了一把。估计陈大师家里人恨死你了。
:
: chen
|
a*****3
发帖数: 601 | 17 认为p value是ill defined的，确实是写在一篇journal上， 上课professor让我们看
得。看了一遍没看懂，不知道仍哪里去了。
至于全盘否定boottrap思想，那是学生时代 哪里看得的确记不清了 。当学生的只要把
公式背会就行了，谁还管顶级科学家争论什么。 估计每个统计系baysians 和
frequentists之间都有辩论吧，谁对谁错和学生有什么关系 除非想做研究。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 可否请你提供该大牛的名字？我希望有机会与他/她交流观点。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 18 我想，chen value真的就要出来了。人们会惊叹的，因为那是一个梦幻般的方法和结果。
我对此毫不怀疑。
chen
【在 a*****3 的大作中提到】
: 也许过上300年，boottrap, p value 就不在教科书了 谁也保不齐。 或者出了个chen
: value哈哈。
|
A*******s
发帖数: 3942 | 19 统计理论被推翻了也不是陈大师的功劳啊，老毛说过粒子无限可分，和后来的物理发展
也没啥关系。
【在 a*****3 的大作中提到】
: 晕， 很多东西教科书写的很快就被否定了。 比如记得初中‘磁通量’守恒的证明，已
: 经被推翻了； 什么是‘浮力’? 很少有人能定义清。
: 再比如，重力是否存在？ 是今年年初nytimes 的科学家专访，从弦论角度否定重力。
:
: 你: 却在后面用力推了一把。估计陈大师家里人恨死你了。
|
A*******s
发帖数: 3942 | 20 再说，我觉得啥霍金的时间简史之类的书，看看就好，看完了千万别误以为自己对物理
有粗略印象了。量子力学和相对论之类的东东，完全就没有经典的概念可以对应。我本
科时候的量子力学考了90多分，但是对那些理论概念可以说完全是一窍不通...
【在 a*****3 的大作中提到】
: 晕， 很多东西教科书写的很快就被否定了。 比如记得初中‘磁通量’守恒的证明，已
: 经被推翻了； 什么是‘浮力’? 很少有人能定义清。
: 再比如，重力是否存在？ 是今年年初nytimes 的科学家专访，从弦论角度否定重力。
:
: 你: 却在后面用力推了一把。估计陈大师家里人恨死你了。
|
|
|
a*****3
发帖数: 601 | 21 别的不说，你要真有兴趣看paper先：
http://www.indiana.edu/~kruschke/AnOpenLetter.htm
这个还不是3，4年前我看到的哪一篇，但观点有类似之处。
2.重力存不存在？
http://www.nytimes.com/2010/07/13/science/13gravity.html
展: 也没啥关系。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 统计理论被推翻了也不是陈大师的功劳啊，老毛说过粒子无限可分，和后来的物理发展
: 也没啥关系。
|
A*******s
发帖数: 3942 | 22 我的物理也就本科工科物理的水平，而且扔掉N年了，肯定理解不了那篇关于重力的文
章。
如果不是学物理的人，如果自认为理解了这篇文章的话，那一定是杯具。我觉得试图向
大众科普啥物理和数学最新研究进展的，都是无用功。NYtime和科学美国人这种科普类
的新闻，说实话完全没啥价值，当然激发一下中学生的兴趣，让他们投身物理数学还是
有好处的。
当然了，要是你是学物理的，那就ignore我这些废话。
【在 a*****3 的大作中提到】
: 别的不说，你要真有兴趣看paper先：
: http://www.indiana.edu/~kruschke/AnOpenLetter.htm
: 这个还不是3，4年前我看到的哪一篇，但观点有类似之处。
: 2.重力存不存在？
: http://www.nytimes.com/2010/07/13/science/13gravity.html
:
: 展: 也没啥关系。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 23 看了这篇公开信，我想说的是，即便按照写信人的逻辑进行推理，Bayesian方法也存在着
致命的缺陷，不足以对现行的方法论构成挑战，因为一切知识来自人们对外部世界的观
察，而非由某个先验的前提推导出来。这是一个简单的常识。
【在 a*****3 的大作中提到】
: 别的不说，你要真有兴趣看paper先：
: http://www.indiana.edu/~kruschke/AnOpenLetter.htm
: 这个还不是3，4年前我看到的哪一篇，但观点有类似之处。
: 2.重力存不存在？
: http://www.nytimes.com/2010/07/13/science/13gravity.html
:
: 展: 也没啥关系。
|
a*****3
发帖数: 601 | 24 要往深里辩论的话 也没什么意义 -大过节的。哈哈。 反对boottrap的那篇文章我找找
吧， 估计找不到，这猴年马月的事
在着: 致命的缺陷，不足以对现行的方法论构成挑战，因为一切知识来自人们对外部世
界的观察，而非由某个先验的前提推导出来。这是一个简单的常识。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 看了这篇公开信，我想说的是，即便按照写信人的逻辑进行推理，Bayesian方法也存在着
: 致命的缺陷，不足以对现行的方法论构成挑战，因为一切知识来自人们对外部世界的观
: 察，而非由某个先验的前提推导出来。这是一个简单的常识。
|
D******n
发帖数: 2836 | 25 1)与其说 p-value ill-defined,不如说freqentist statistics ill defined，所以没
啥意思，我本身也是bayesian的。
2） 那重力啥的，乱来。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 我的物理也就本科工科物理的水平，而且扔掉N年了，肯定理解不了那篇关于重力的文
: 章。
: 如果不是学物理的人，如果自认为理解了这篇文章的话，那一定是杯具。我觉得试图向
: 大众科普啥物理和数学最新研究进展的，都是无用功。NYtime和科学美国人这种科普类
: 的新闻，说实话完全没啥价值，当然激发一下中学生的兴趣，让他们投身物理数学还是
: 有好处的。
: 当然了，要是你是学物理的，那就ignore我这些废话。
|
a*****3
发帖数: 601 | |
l*********s
发帖数: 5409 | 27 you misunderstood the point of this letter le. What the author pointed out
is that, classic inference is not as solid or invariant as laymen will
believe. So comparing with Bayesian, we are not talking about 100 vs 40,
instead, we are talking about 60 vs. 40, in which case the trade-off between
flexibility and subjectivity is favoring Bayesian methods in most
applications.
在着
【在 T*******I 的大作中提到】
: 看了这篇公开信，我想说的是，即便按照写信人的逻辑进行推理，Bayesian方法也存在着
: 致命的缺陷，不足以对现行的方法论构成挑战，因为一切知识来自人们对外部世界的观
: 察，而非由某个先验的前提推导出来。这是一个简单的常识。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 28 我认为你没有很好地理解我所说的话中的哲学含义。遗憾的是，你很欣赏你的数学前提
假设带给你的所谓的结果。
对于我这个门外汉来说，我宁愿接受基于经验事实和频率主义方法所带给我的不可靠的
结论，也不愿接受一个人按照他自己的主观假设设定的可靠的结果。
【在 l*********s 的大作中提到】
: you misunderstood the point of this letter le. What the author pointed out
: is that, classic inference is not as solid or invariant as laymen will
: believe. So comparing with Bayesian, we are not talking about 100 vs 40,
: instead, we are talking about 60 vs. 40, in which case the trade-off between
: flexibility and subjectivity is favoring Bayesian methods in most
: applications.
:
: 在着
|
T*******I
发帖数: 5138 | 29 多谢帮助。我期待着你的努力有结果。
【在 a*****3 的大作中提到】
: 要往深里辩论的话 也没什么意义 -大过节的。哈哈。 反对boottrap的那篇文章我找找
: 吧， 估计找不到，这猴年马月的事
:
: 在着: 致命的缺陷，不足以对现行的方法论构成挑战，因为一切知识来自人们对外部世
: 界的观察，而非由某个先验的前提推导出来。这是一个简单的常识。
|
w*****e
发帖数: 806 | 30 大师，你听了几场啊。。一共3场啊。。
早知道你老去，我去给你拍拍照啊。。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 轻轻地笑一声：呵呵，精算兄很会精算啊。
: 今天晚上去参加了远志明先生的布道会，还为他拍了很多照片。早在上世纪80年代中期
: ，我曾读过这位老兄的大作《沉重的主体》（主体是一个哲学术语，意指认知者，相对
: 于客体而言）。主体确实是沉重的，因为它有限且无能因而常常陷入无奈。现在，这位
: 上世纪中国少见的哲学天才早已放弃了哲学，全身心投入到了宣扬基督教的事务之中。
: 哲学对于他来说在宗教信仰之下。
: 我们这里的有些人，显然是没有享受过如远志明所称的“上帝的恩典”。他们属于需要
: 上帝怜悯的人。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 31 就一场。还是被动员去的。如果昨晚你也去了，你应该看到我了。我一直在他的右侧为
他照相。听倒是没听进去几句。
在这一侧有两位照相的。除了我之外，另一位是看上去比较胖、老，还留着很长头发并
在其头后扎着马尾的男子。我看上去不老，很年轻。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 大师，你听了几场啊。。一共3场啊。。
: 早知道你老去，我去给你拍拍照啊。。
|
D******n
发帖数: 2836 | 32
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~看到这里，我实在忍不住了，饭
也喷了出来。。。。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 就一场。还是被动员去的。如果昨晚你也去了，你应该看到我了。我一直在他的右侧为
: 他照相。听倒是没听进去几句。
: 在这一侧有两位照相的。除了我之外，另一位是看上去比较胖、老，还留着很长头发并
: 在其头后扎着马尾的男子。我看上去不老，很年轻。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 33 难道你忘了我告诉过大家：我就是一简单得要命的人？
但愿你喷出来的饭没溅到你太太/或你老公、或孩子、或老人家等的脸上。
Enjoy your life：laugh at moment, live for a day, and love forever!
【在 D******n 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~看到这里，我实在忍不住了，饭
: 也喷了出来。。。。
|
