a*e
发帖数: 431 | 1 hehe 社会学俺也是外行，请教几个问题吧。
看到前面斑竹贴的一些社会学理论，很好奇这些理论是通过哪些途径传播开的，
或者说，如果你提出一套理论学说，怎么才能在学术界得到广泛的支持？
再具体一点，哪些杂志在社会学圈子里是比较重要的杂志，
他们都比较接受什么样子的文章？什么样的文章大家会公认是好文章？
再延伸一点说，现在社会学圈子里有没有主流理论或者主流方法，
比较倾向于哪些东西，又比较轻视哪些东西？
谢谢解答。 |
f*******n
发帖数: 588 | 2 在学术界，有一批人专门搞理论研究（自创理论一般都需要先遍览前人的理论，否则很
可能出来的东西人家早讨论过了）。
至于传播途径，我想主要有三条：第一，是通过社会学权威期刊的摘录，比如芝大的AJ
S，哥大和哈佛（后来好像转成全美社会学会了）的ASR等等。
第二，定期举办的学术讨论会（今年在旧金山）。第三，高校的教学用书（积淀下来的
，新的理论一般不会马上出现在这里）。
现在社会学界似乎说不上什么是主流理论，
因为后现代价值多元论取向极大的影响到了社会学理论的整合，甚至连这种整合的尝试本
身也已经被认为是可笑的帕森斯式谬误了。
所以，现在比较接受的都是中层理论——即避开空泛的理论争执，从经验研究入手讨论
中观的问题。当然，学术自由，如果你想做纯粹的理论讨论也无不可。有时不为当下主
流学术界所认可的东西，可能若干年后也会成为经典：）不知这样的回答够不够？
【在 a*e 的大作中提到】
: hehe 社会学俺也是外行，请教几个问题吧。
: 看到前面斑竹贴的一些社会学理论，很好奇这些理论是通过哪些途径传播开的，
: 或者说，如果你提出一套理论学说，怎么才能在学术界得到广泛的支持？
: 再具体一点，哪些杂志在社会学圈子里是比较重要的杂志，
: 他们都比较接受什么样子的文章？什么样的文章大家会公认是好文章？
: 再延伸一点说，现在社会学圈子里有没有主流理论或者主流方法，
: 比较倾向于哪些东西，又比较轻视哪些东西？
: 谢谢解答。
|
a*e
发帖数: 431 | 3 谢谢你的解答，还有一点其他的疑问。
1. 现在的社会学是不是更加接受定量的方法，定性的方法在社会学研究里被广泛接受吗
？
2. 社会学的实证研究是否绝大部分从本质上看都是correlational studies？是否还有一
些研究是experimental studies？
谢了先 :)
本
【在 f*******n 的大作中提到】
: 在学术界，有一批人专门搞理论研究（自创理论一般都需要先遍览前人的理论，否则很
: 可能出来的东西人家早讨论过了）。
: 至于传播途径，我想主要有三条：第一，是通过社会学权威期刊的摘录，比如芝大的AJ
: S，哥大和哈佛（后来好像转成全美社会学会了）的ASR等等。
: 第二，定期举办的学术讨论会（今年在旧金山）。第三，高校的教学用书（积淀下来的
: ，新的理论一般不会马上出现在这里）。
: 现在社会学界似乎说不上什么是主流理论，
: 因为后现代价值多元论取向极大的影响到了社会学理论的整合，甚至连这种整合的尝试本
: 身也已经被认为是可笑的帕森斯式谬误了。
: 所以，现在比较接受的都是中层理论——即避开空泛的理论争执，从经验研究入手讨论
|
k***g
发帖数: 7244 | 4 前几天在历史版发的一篇帖子和这个问题有些关系吧，所以就转贴过来：） |
a*e
发帖数: 431 | 5 有点没太看明白。这个causal regularity的研究是去找causal relationship吗？可是在
历史学里怎么去找呀？还有，我感觉好像只要去找regularity就比较象你说的头一种，就
是paradigmatic的研究了吧。
又即，你文章最后提到的各种各样ism的问题，有这么一篇文章挺有趣的，abstract如下
：
Isms and the structure of social attitudes.
by Saucier, Gerard
from Journal of Personality & Social Psychology. 2000 Feb Vol 78(2) 366-385
(from the journal abstract) Social attitude measurement has been limited by
inadequate structural models. In this study, broad, basic dimensions were
sought, with the assumption that crucial
【在 k***g 的大作中提到】
: 前几天在历史版发的一篇帖子和这个问题有些关系吧，所以就转贴过来：）
|
k***g
发帖数: 7244 | 6 paradigm式的研究譬如历史唯物主义，它希望用最简单的模型来解释所有历史事件（例如
革命，一种政治组织形式的产生，一个国家的消亡，战争的爆发等等）。
causal regularity指的是对比较具体的历史事件的因果分析，譬如如何解释state的产生
？Thomas Tilly会说战争导致了国家的产生，无论是在欧洲，亚洲还是在古代的两河流域
，都是这样的。他的理论仅限于state formation, 和其他的问题诸如资本主义制度的产
生或是无产阶级革命的爆发没有太大关系。他只是分析state formation中的causal
regularity……
在
就
下
The
2003
是
唯
存
”
特
个
【在 a*e 的大作中提到】
: 有点没太看明白。这个causal regularity的研究是去找causal relationship吗？可是在
: 历史学里怎么去找呀？还有，我感觉好像只要去找regularity就比较象你说的头一种，就
: 是paradigmatic的研究了吧。
: 又即，你文章最后提到的各种各样ism的问题，有这么一篇文章挺有趣的，abstract如下
: ：
: Isms and the structure of social attitudes.
: by Saucier, Gerard
: from Journal of Personality & Social Psychology. 2000 Feb Vol 78(2) 366-385
: (from the journal abstract) Social attitude measurement has been limited by
: inadequate structural models. In this study, broad, basic dimensions were
|
a*e
发帖数: 431 | 7 你说的这个意思我明白了，但是你我对casual这个词的理解不一样。按我们学科的理解，
no casual relationship can be determined from correlational studies. 如果一个
过程无法重复，意味着相关变量无法得到控制，也就没有可能得到变量间的因果关系。
如
生
域
产
是
，
如
366-385
by
terms
items
the
that
other
consequential,
【在 k***g 的大作中提到】
: paradigm式的研究譬如历史唯物主义，它希望用最简单的模型来解释所有历史事件（例如
: 革命，一种政治组织形式的产生，一个国家的消亡，战争的爆发等等）。
: causal regularity指的是对比较具体的历史事件的因果分析，譬如如何解释state的产生
: ？Thomas Tilly会说战争导致了国家的产生，无论是在欧洲，亚洲还是在古代的两河流域
: ，都是这样的。他的理论仅限于state formation, 和其他的问题诸如资本主义制度的产
: 生或是无产阶级革命的爆发没有太大关系。他只是分析state formation中的causal
: regularity……
:
: 在
: 就
|
