T**********e
发帖数: 29576 | 1 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
劫”。
我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
说的不是德国，而是裁判。
墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
了一个叫里佐利的意大利人。里佐利怎么会看不到那个点球呢？怎么会呢？那个点球非
常明显啊！这是一个不可原谅的错误。
当下半场进行了10分钟时，德国门将诺伊尔用膝盖重击了奔跑中的伊瓜因的脸部。
这个动作应该是红牌加点球，但里佐利居然什么都没看到。助理裁判雷纳托-法维拉尼
离事发地点只有几米远，但他也不为所动。最后裁判判罚德国队发任意球。
全世界所有的人都看到那个点球，除了里佐利——他就是21世纪的科德萨尔 |
l******g
发帖数: 529 | 2 靠 这有点撒泼打滚了
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
s**********r
发帖数: 8153 | |
c*********y
发帖数: 3348 | |
p**********d
发帖数: 7918 | 5 在阿迷和阿媒眼裡是點球，在德米和德媒眼裡不是。其他人就看對規則理解了。
【在 s**********r 的大作中提到】
: 绝对是看到我的帖子了！阿根廷有记者会中文！！！
|
T**********e
发帖数: 29576 | 6
http://2014.sina.com.cn/news/arg/2014-07-14/115025870.shtml
录像看诺伊尔起跳双脚在禁区内，拳头可能伸到外面了，还应该算禁区内。
【在 c*********y 的大作中提到】
: 那个球是在禁区外还是内呢？
|
Y******e
发帖数: 20256 | 7 南美球队都这样，输了还骂裁判。jjww
自己还不骂一下球员单刀不进。 |
j******h
发帖数: 3904 | |
B******e
发帖数: 16928 | 9 那球根本不是点球，诺伊尔出击先碰到球然后因为惯性撞到伊瓜因。 |
c*****r
发帖数: 8227 | |
|
|
j*b
发帖数: 341 | 11 我觉得是犯规了。
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
T**********e
发帖数: 29576 | 12 不是点球，但裁判判伊瓜因犯规也不对，伊瓜因没犯规，诺伊尔打到球了也没犯规，但
他跳起膝盖顶在伊瓜因脸上够危险，可他是守门员所以一般也没法判犯规。 |
z***e
发帖数: 5600 | 13 世界欠阿根廷两个世界冠军了
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
p**********d
发帖数: 7918 | 14 問題是他不撞人根本不可能碰到球。跳起膝蓋頂人也是危險動作。我不想說這一定是點
球，但是判點球也有些許合理性。
【在 B******e 的大作中提到】
: 那球根本不是点球，诺伊尔出击先碰到球然后因为惯性撞到伊瓜因。
|
d********f
发帖数: 43471 | 15 力作里按照人类的足球规则来发牌的话，我亭下半场要下去5个
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
Y******e
发帖数: 20256 | |
p*******o
发帖数: 3564 | |
T**********e
发帖数: 29576 | 18
守门员争球允许冲撞，只要是冲着球去的，他膝盖向前确实比较危险，但如果不出膝盖
，可能就被对方肩膀顶肚子上了。
【在 p**********d 的大作中提到】
: 問題是他不撞人根本不可能碰到球。跳起膝蓋頂人也是危險動作。我不想說這一定是點
: 球，但是判點球也有些許合理性。
|
B******e
发帖数: 16928 | 19 是先碰到球再撞到人的。
【在 p**********d 的大作中提到】
: 問題是他不撞人根本不可能碰到球。跳起膝蓋頂人也是危險動作。我不想說這一定是點
: 球，但是判點球也有些許合理性。
|
g**********1
发帖数: 1113 | 20 你没有控制住球的情况下被守门员搞，几乎没有异议。98年大罗决赛被搞得更狠。也没
见的巴西媒体这么无耻。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 守门员争球允许冲撞，只要是冲着球去的，他膝盖向前确实比较危险，但如果不出膝盖
: ，可能就被对方肩膀顶肚子上了。
|
|
|
j*b
发帖数: 341 | 21 也许先碰到球0.2秒
【在 B******e 的大作中提到】
: 是先碰到球再撞到人的。
|
j*******l
发帖数: 419 | 22 守门员起跳的必须动作！抬膝盖！每个守门员都要保护自己
【在 p**********d 的大作中提到】
: 問題是他不撞人根本不可能碰到球。跳起膝蓋頂人也是危險動作。我不想說這一定是點
: 球，但是判點球也有些許合理性。
|
p**********d
发帖数: 7918 | 23 這是五五開的球。諾耶這種擊球動作必然會撞人，而且不收膝蓋實在很陰。
西瓜太老實了，只顧去控球，如果伸一肘的話，這球結局可能不同。
【在 B******e 的大作中提到】
: 是先碰到球再撞到人的。
|
B******e
发帖数: 16928 | 24 他根本没有对球的控制，如何控球？
【在 p**********d 的大作中提到】
: 這是五五開的球。諾耶這種擊球動作必然會撞人，而且不收膝蓋實在很陰。
: 西瓜太老實了，只顧去控球，如果伸一肘的話，這球結局可能不同。
|
g**********1
发帖数: 1113 | 25 这才是问题的关键，没有控住球，被搞只能吃哑巴亏，还得被罚犯规。
【在 B******e 的大作中提到】
: 他根本没有对球的控制，如何控球？
|
M*****l
发帖数: 4478 | 26 既不在禁区内，也没有犯规。我想不会有任何中立球迷认为那是犯规。也不会有任何阿
根廷以外的媒体认为那是点球。
【在 p**********d 的大作中提到】
: 問題是他不撞人根本不可能碰到球。跳起膝蓋頂人也是危險動作。我不想說這一定是點
: 球，但是判點球也有些許合理性。
|
p**********d
发帖数: 7918 | 27 我是說他試圖去控球，沒有想先來著陰的。倒是諾耶上了陰著。
【在 B******e 的大作中提到】
: 他根本没有对球的控制，如何控球？
|
s*******e
发帖数: 3077 | 28 没他那样冲着人抬膝盖的，
还是德国式守门员所谓的凶狠的恶性
【在 j*******l 的大作中提到】
: 守门员起跳的必须动作！抬膝盖！每个守门员都要保护自己
|
c*****r
发帖数: 8227 | 29 守门员防守教科书动作
算不上阴
【在 p**********d 的大作中提到】
: 我是說他試圖去控球，沒有想先來著陰的。倒是諾耶上了陰著。
|
j*******l
发帖数: 419 | 30 基本每个守门员都抬 真的。。可以多看些比赛。这也是每个守门员教练会教的东西。
如果真的很大争议，阿根廷的球员应该都围上来了。。我只是平心而论
【在 s*******e 的大作中提到】
: 没他那样冲着人抬膝盖的，
: 还是德国式守门员所谓的凶狠的恶性
|
|
|
M**2
发帖数: 98 | 31 对，我刚想提巴特兹这jr
【在 g**********1 的大作中提到】
: 你没有控制住球的情况下被守门员搞，几乎没有异议。98年大罗决赛被搞得更狠。也没
: 见的巴西媒体这么无耻。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 32 董秋迪又来了，
还守门员的教科书呢
是舒马赫的教科书吧
【在 c*****r 的大作中提到】
: 守门员防守教科书动作
: 算不上阴
|
g**********1
发帖数: 1113 | 33 守门员出击，肯定也是去击球，为了玩阴的，弃门出击，我还是第一次听说。
【在 p**********d 的大作中提到】
: 我是說他試圖去控球，沒有想先來著陰的。倒是諾耶上了陰著。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 34 哥们，我中学大学都是守门员，我教练是省队退役
我知道怎么顶膝盖，那是贴着身体往里面护腹部的
不会像他这样张开，那是冲人的
和舒马赫故意伤人一个性质的
【在 j*******l 的大作中提到】
: 基本每个守门员都抬 真的。。可以多看些比赛。这也是每个守门员教练会教的东西。
: 如果真的很大争议，阿根廷的球员应该都围上来了。。我只是平心而论
|
e***t
发帖数: 14386 | 35 不在禁区内还用手击球？？
【在 M*****l 的大作中提到】
: 既不在禁区内，也没有犯规。我想不会有任何中立球迷认为那是犯规。也不会有任何阿
: 根廷以外的媒体认为那是点球。
|
j*b
发帖数: 341 | 36
和背后铲球类似
【在 p**********d 的大作中提到】
: 這是五五開的球。諾耶這種擊球動作必然會撞人，而且不收膝蓋實在很陰。
: 西瓜太老實了，只顧去控球，如果伸一肘的話，這球結局可能不同。
|
r***e
发帖数: 1840 | 37 i服了楼上的了。智商秀下限。
膝盖顶出去应该算合理动作吧。你以为强篮板，直上直下。他出去狗这个球明显需要健
步出去。另外这个也是保护自己，难保立刮应不玩阴的，顶着肚子是小，顶到别的就不
好玩了。 |
p**********d
发帖数: 7918 | 38 我也覺得奇怪。如若屬實應該紅牌罰下吧。
【在 e***t 的大作中提到】
: 不在禁区内还用手击球？？
|
j*******l
发帖数: 419 | 39 如果真心伤人。。真的别的球员都围上来了，理性的看看 其实就是个攻击性出击。没
有到点球的程度。你觉得到点球的程度？只有索拉理觉得是点球
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们，我中学大学都是守门员，我教练是省队退役
: 我知道怎么顶膝盖，那是贴着身体往里面护腹部的
: 不会像他这样张开，那是冲人的
: 和舒马赫故意伤人一个性质的
|
d********a
发帖数: 9567 | 40 直接跳向对方和这个情况不同。直接跳向对方，用惯性冲撞，是无球或无控制球可能的
情况。
这个守门员只要触球在先，没有犯规的任何嫌疑。
如果不抬膝，倒栽葱摔断脖子都是有可能的。
就说自己浪费的机会比较多就是了，扯别的没用。梅西还是很不错，有个芭蒂，卡尼吉
亚这种得分手，冠军没问题。 |
|
|
B******e
发帖数: 16928 | 41 那也不是点球。
【在 p**********d 的大作中提到】
: 我也覺得奇怪。如若屬實應該紅牌罰下吧。
|
c*****r
发帖数: 8227 | 42 http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&
第13页
“跳起接球时，首先观察来球的路线，判断来球的旋转方式和落点，然后选定起跳点，
掌握好起跳时机，保持身体在空中的平衡，跳至最高点时，伸臂展体将球接住或一腿提
膝内扣做自我保护，并顺势收于胸前。落地时，注意屈膝缓冲。”
【在 s*******e 的大作中提到】
: 董秋迪又来了，
: 还守门员的教科书呢
: 是舒马赫的教科书吧
|
Y******e
发帖数: 20256 | |
g**********1
发帖数: 1113 | 44 是在中国吗？
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们，我中学大学都是守门员，我教练是省队退役
: 我知道怎么顶膝盖，那是贴着身体往里面护腹部的
: 不会像他这样张开，那是冲人的
: 和舒马赫故意伤人一个性质的
|
j*******l
发帖数: 419 | 45 高级黑
【在 g**********1 的大作中提到】
: 是在中国吗？
|
s*******e
发帖数: 3077 | 46 判的严格，的确可以给点球
但是裁判没这个胆子
的确也出击先碰到球了
但也不能不择手段啊
而且诺伊尔完全没必要做这个伤人动作
无非就是所谓的威慑对方前锋
这就是我最不喜欢德国门将风格的地方
各个非要青面獠牙吃人似的
裁判这时候不给警告
反而判伊瓜因绝对是傻逼
【在 j*******l 的大作中提到】
: 如果真心伤人。。真的别的球员都围上来了，理性的看看 其实就是个攻击性出击。没
: 有到点球的程度。你觉得到点球的程度？只有索拉理觉得是点球
|
M*****l
发帖数: 4478 | 47 击球在禁区里，碰撞在禁区外。是守门员在禁区内击球后，落地过程中与前锋发生的碰
撞。诺伊尔起跳在禁区内，击球在禁区内，碰撞在禁区外，落地在禁区外。
【在 e***t 的大作中提到】
: 不在禁区内还用手击球？？
|
s*******e
发帖数: 3077 | 48 那是类似于高抬腿的直上直下的必要保护自己动作
主要是为了防止进攻队员撞击下腹部
守门员双手要接球不能像一般队员一样用手护住自己
你再去看看诺伊尔那腿张开的是必要的吗？
【在 c*****r 的大作中提到】
: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&
: 第13页
: “跳起接球时，首先观察来球的路线，判断来球的旋转方式和落点，然后选定起跳点，
: 掌握好起跳时机，保持身体在空中的平衡，跳至最高点时，伸臂展体将球接住或一腿提
: 膝内扣做自我保护，并顺势收于胸前。落地时，注意屈膝缓冲。”
|
p**********d
发帖数: 7918 | 49 西瓜沒有做任何危險動作，完全是去控制球的動作。吹他犯規太無釐頭了。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 判的严格，的确可以给点球
: 但是裁判没这个胆子
: 的确也出击先碰到球了
: 但也不能不择手段啊
: 而且诺伊尔完全没必要做这个伤人动作
: 无非就是所谓的威慑对方前锋
: 这就是我最不喜欢德国门将风格的地方
: 各个非要青面獠牙吃人似的
: 裁判这时候不给警告
: 反而判伊瓜因绝对是傻逼
|
c*****r
发帖数: 8227 | 50 你如何判断诺伊尔不是出于自我保护做出的动作？
明显，裁判是认同的。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 那是类似于高抬腿的直上直下的必要保护自己动作
: 主要是为了防止进攻队员撞击下腹部
: 守门员双手要接球不能像一般队员一样用手护住自己
: 你再去看看诺伊尔那腿张开的是必要的吗？
|
|
|
j*****e
发帖数: 11116 | 51 是犯规了 但是不是点球 不判是因为这货前面假摔了2次 这把就不再判了
不过南美人的口吻都一样 espn请的agt的那个前国脚也说是点球应该…… |
s*******e
发帖数: 3077 | 52 正常踢球的都能判断
就像舒马赫那个踢人的动作现在没人会说他合理
这裁判当时还判伊瓜因犯规呢
他脑子一时进水了，谁也拦不住啊
德国冠军当之无愧，阿根廷人为这个犯规whine几声也可以理解
但得了便宜事后还要给这种恶劣行为合理化就恶心了
【在 c*****r 的大作中提到】
: 你如何判断诺伊尔不是出于自我保护做出的动作？
: 明显，裁判是认同的。
|
c**n
发帖数: 5275 | 53 确实黑啊，小猪支撑脚踢了四次阿根廷飞腿竟然没有吃牌？！ |
i********r
发帖数: 218 | |
b*******g
发帖数: 6008 | 55 这个球有个毛的问题，只有阿根廷人才会那么想，还点球 |
c**u
发帖数: 2230 | |
T**********e
发帖数: 29576 | 57
舒马赫打到球了吗？
【在 s*******e 的大作中提到】
: 正常踢球的都能判断
: 就像舒马赫那个踢人的动作现在没人会说他合理
: 这裁判当时还判伊瓜因犯规呢
: 他脑子一时进水了，谁也拦不住啊
: 德国冠军当之无愧，阿根廷人为这个犯规whine几声也可以理解
: 但得了便宜事后还要给这种恶劣行为合理化就恶心了
|
u*********e
发帖数: 9616 | |
z***n
发帖数: 590 | 59 顶博导。 下半常都看不下去了。
【在 d********f 的大作中提到】
: 力作里按照人类的足球规则来发牌的话，我亭下半场要下去5个
|
T*****9
发帖数: 3015 | 60 不作不死，之前把人队友撞成脑震荡P事没有，就不允许诺伊尔为小伙伴出口气？青面
獠牙怎么了，对方前锋见到诺伊尔就吓尿了这多省事啊，难道换个娘炮温柔的守门员就
好看了？ |
|
|
z***n
发帖数: 590 | 61 请问他的动作合理合法么？ 这样细揪的话， 上帝之手算什么？ 昨天结果放映了长上
实力对比。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们，我中学大学都是守门员，我教练是省队退役
: 我知道怎么顶膝盖，那是贴着身体往里面护腹部的
: 不会像他这样张开，那是冲人的
: 和舒马赫故意伤人一个性质的
|
j*********n
发帖数: 154 | 62 中国门将没几个真正懂出击的。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们，我中学大学都是守门员，我教练是省队退役
: 我知道怎么顶膝盖，那是贴着身体往里面护腹部的
: 不会像他这样张开，那是冲人的
: 和舒马赫故意伤人一个性质的
|
r**m
发帖数: 2823 | 63
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们，我中学大学都是守门员，我教练是省队退役
: 我知道怎么顶膝盖，那是贴着身体往里面护腹部的
: 不会像他这样张开，那是冲人的
: 和舒马赫故意伤人一个性质的
|
r**m
发帖数: 2823 | 64 来 省队的给说说，守门员出击跳起来应该怎么贴身抬膝盖护腹部 lol
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们，我中学大学都是守门员，我教练是省队退役
: 我知道怎么顶膝盖，那是贴着身体往里面护腹部的
: 不会像他这样张开，那是冲人的
: 和舒马赫故意伤人一个性质的
|
I*D
发帖数: 40035 | 65 扯！
1。 诺伊尔是先击出皮球， 再因惯性撞上伊瓜因，
2。 撞击地点在禁区外。。。 |
z***n
发帖数: 590 | 66 是的。 只要先击到球， 就不犯规， 就象禁区点球一样。
【在 I*D 的大作中提到】
: 扯！
: 1。 诺伊尔是先击出皮球， 再因惯性撞上伊瓜因，
: 2。 撞击地点在禁区外。。。
|
T**********e
发帖数: 29576 | |
v***v
发帖数: 5504 | 68 守门员跳起击球是完全正常和预期动作，不可能判守门员犯规的。
西瓜完全没看守门员，一直扭头往后看，最后冲撞了守门员也是正常执法尺度。
如果裁判可怜他受伤了，不判他犯规我也表示理解。
【在 Y******e 的大作中提到】
: 守门跳起击球，通常撞了，也都是判冲撞守门员。
|
f****l
发帖数: 317 | 69 守门员出击，要保护自己，9号抬头看了守门一眼，还继续冲，后果自负。这就象打篮
球一样，一个人齐跳了，另一个人去扛他，100%犯规。说实话怨不得守门员。
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
T**********e
发帖数: 29576 | 70
这个角度看，守门员把膝盖内收了，和舒马赫那个不能比。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 正常踢球的都能判断
: 就像舒马赫那个踢人的动作现在没人会说他合理
: 这裁判当时还判伊瓜因犯规呢
: 他脑子一时进水了，谁也拦不住啊
: 德国冠军当之无愧，阿根廷人为这个犯规whine几声也可以理解
: 但得了便宜事后还要给这种恶劣行为合理化就恶心了
|
|
|
c****y
发帖数: 416 | 71 不说别的，有几个德国队的，除了门员还有那个木了，放在二战的时候那是标准纳粹没
得跑 |
f****l
发帖数: 317 | |
s*******e
发帖数: 3077 | 73 前面有人嘲笑说该怎么顶
无所谓，如果嘲笑能让你自己justify那也行
其实前面有人贴出来了写的很清楚
“跳至最高点时，伸臂展体将球接住或一腿提膝内扣做自我保护”
守门员的保护动作时要内扣的，就是为了避免踢人
类似于高抬腿的直上直下，不能有蹬踏的意图
保护腿是保护自己而不是伤人
看看诺伊尔的这个动作就知道
他当时用正常动作是很难挣到球
只能用比较危险的动作蹬跳了
类似于争球时抬脚过高或者抬肘起跳争球
这个动作有没有冲着人去
其实踢过球心里面肯定有数
德国得冠心服口服
但是这个球，就事论事，的确没必要的危险动作
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 这个角度看，守门员把膝盖内收了，和舒马赫那个不能比。
|
a*****r
发帖数: 1272 | 74 如果后卫铲球，一只脚先碰到球，另一只脚故意抬起踹人，算不算犯规？ |
A****y
发帖数: 319 | 75 整场比赛裁判还可以。不过这个球诺伊尔确实比较坏。最后判伊瓜因犯规,这个确实傻
了点
【在 s*******e 的大作中提到】
: 前面有人嘲笑说该怎么顶
: 无所谓，如果嘲笑能让你自己justify那也行
: 其实前面有人贴出来了写的很清楚
: “跳至最高点时，伸臂展体将球接住或一腿提膝内扣做自我保护”
: 守门员的保护动作时要内扣的，就是为了避免踢人
: 类似于高抬腿的直上直下，不能有蹬踏的意图
: 保护腿是保护自己而不是伤人
: 看看诺伊尔的这个动作就知道
: 他当时用正常动作是很难挣到球
: 只能用比较危险的动作蹬跳了
|
M****o
发帖数: 4860 | 76 诺伊尔 bisexual
【在 A****y 的大作中提到】
: 整场比赛裁判还可以。不过这个球诺伊尔确实比较坏。最后判伊瓜因犯规,这个确实傻
: 了点
|
z***n
发帖数: 590 | 77 谢谢。 看了这个笑死了。 一瓜萤太好笑了。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 这个角度看，守门员把膝盖内收了，和舒马赫那个不能比。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 78
诺伊尔如果是右手型，起跳肯定要右膝向前，不抬膝盖你让他如何跳高？
【在 s*******e 的大作中提到】
: 前面有人嘲笑说该怎么顶
: 无所谓，如果嘲笑能让你自己justify那也行
: 其实前面有人贴出来了写的很清楚
: “跳至最高点时，伸臂展体将球接住或一腿提膝内扣做自我保护”
: 守门员的保护动作时要内扣的，就是为了避免踢人
: 类似于高抬腿的直上直下，不能有蹬踏的意图
: 保护腿是保护自己而不是伤人
: 看看诺伊尔的这个动作就知道
: 他当时用正常动作是很难挣到球
: 只能用比较危险的动作蹬跳了
|
K*****t
发帖数: 368 | 79 这球够到的难度有点大，能击出球就不错了，空中姿势什么的就没法讲究了吧，而且不
屈膝的话似乎诺伊尔的腰要撞到伊瓜因肩膀了
另外这球不可能是红牌，也不可能是点球，对红+点的说法我只能呵呵了
【在 s*******e 的大作中提到】
: 前面有人嘲笑说该怎么顶
: 无所谓，如果嘲笑能让你自己justify那也行
: 其实前面有人贴出来了写的很清楚
: “跳至最高点时，伸臂展体将球接住或一腿提膝内扣做自我保护”
: 守门员的保护动作时要内扣的，就是为了避免踢人
: 类似于高抬腿的直上直下，不能有蹬踏的意图
: 保护腿是保护自己而不是伤人
: 看看诺伊尔的这个动作就知道
: 他当时用正常动作是很难挣到球
: 只能用比较危险的动作蹬跳了
|
A****y
发帖数: 319 | 80 这球就是个阿根廷的界外球。判伊瓜因犯规比较搞笑。
【在 K*****t 的大作中提到】
: 这球够到的难度有点大，能击出球就不错了，空中姿势什么的就没法讲究了吧，而且不
: 屈膝的话似乎诺伊尔的腰要撞到伊瓜因肩膀了
: 另外这球不可能是红牌，也不可能是点球，对红+点的说法我只能呵呵了
|
|
|
N**s
发帖数: 1916 | 81 锁拉痢那斯脸皮真厚.可以不盼西瓜犯规，但德国人肯定不犯规。
【在 j*****e 的大作中提到】
: 是犯规了 但是不是点球 不判是因为这货前面假摔了2次 这把就不再判了
: 不过南美人的口吻都一样 espn请的agt的那个前国脚也说是点球应该……
|
s*******e
发帖数: 3077 | 82 这就是危险动作的犯规啊，你不能因为一定要救争不到的球就做危险动作
那所有危险动作犯规都有借口
不抬腿过高怎么勾着比头还高的球，踢人不是故意的
不抬肘怎么能起跳更高顶着球，肘碰着别人了不是故意的～
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 诺伊尔如果是右手型，起跳肯定要右膝向前，不抬膝盖你让他如何跳高？
|
j*****e
发帖数: 11116 | 83 这事就是国家荣誉至上，竞技体育胜者为王，怎么说都不为过，老马还有上帝之手呢，
人也可以说上帝之柯西盖。agt多少有点欠德国的，很多德国二战战犯都藏匿在agt，阿
政府肯定包庇了。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 84 你见过这种情况下判守门员犯规的吗？你不如让双方打场排球赛决定胜负算了……
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这就是危险动作的犯规啊，你不能因为一定要救争不到的球就做危险动作
: 那所有危险动作犯规都有借口
: 不抬腿过高怎么勾着比头还高的球，踢人不是故意的
: 不抬肘怎么能起跳更高顶着球，肘碰着别人了不是故意的～
|
T**********e
发帖数: 29576 | 85
争球守门员有优先权，他用的是门将起跳标准动作。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这就是危险动作的犯规啊，你不能因为一定要救争不到的球就做危险动作
: 那所有危险动作犯规都有借口
: 不抬腿过高怎么勾着比头还高的球，踢人不是故意的
: 不抬肘怎么能起跳更高顶着球，肘碰着别人了不是故意的～
|
s*******e
发帖数: 3077 | 86 小禁区可以保护守门员，大禁区除了可以手拿一直没有优先
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 争球守门员有优先权，他用的是门将起跳标准动作。
|
b*******g
发帖数: 6008 | 87
太搞笑了，事实是守门员争到了球。如果说因为危险动作，那应该是西瓜躲避，守门员
只要打到球就没有任何问题，诺伊尔而且也有收的动作。倒是kramer挨的那一下是无可
争议的黑。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这就是危险动作的犯规啊，你不能因为一定要救争不到的球就做危险动作
: 那所有危险动作犯规都有借口
: 不抬腿过高怎么勾着比头还高的球，踢人不是故意的
: 不抬肘怎么能起跳更高顶着球，肘碰着别人了不是故意的～
|
f****l
发帖数: 317 | 88 Kramer那一下有点像Henry 06年被卡纳瓦罗搞得。吃了个哑巴亏。 |
T**********e
发帖数: 29576 | 89
kramer那下是2号肩膀撞的？录像看不清楚。
【在 b*******g 的大作中提到】
:
: 太搞笑了，事实是守门员争到了球。如果说因为危险动作，那应该是西瓜躲避，守门员
: 只要打到球就没有任何问题，诺伊尔而且也有收的动作。倒是kramer挨的那一下是无可
: 争议的黑。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 90 嗯，利用肩膀来了个重拳，直接KO了
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: kramer那下是2号肩膀撞的？录像看不清楚。
|
|
|
T**********e
发帖数: 29576 | 91
低头追球就有这个危险，防不胜防啊。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 嗯，利用肩膀来了个重拳，直接KO了
|
A****y
发帖数: 319 | 92 这两球不都算黑。
【在 b*******g 的大作中提到】
:
: 太搞笑了，事实是守门员争到了球。如果说因为危险动作，那应该是西瓜躲避，守门员
: 只要打到球就没有任何问题，诺伊尔而且也有收的动作。倒是kramer挨的那一下是无可
: 争议的黑。
|
A****y
发帖数: 319 | 93 根廷队员的动作挺正常，德国队员比较倒霉。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 低头追球就有这个危险，防不胜防啊。
|
u*********e
发帖数: 9616 | 94 都不犯规，黑不黑的只有本人知道了。
【在 A****y 的大作中提到】
: 这两球不都算黑。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 95
这种大个子低着头追球，正好被对方高大后卫肩膀ko。老马一米六带球还挺胸抬头眼观
八方，稳拿。
【在 A****y 的大作中提到】
: 根廷队员的动作挺正常，德国队员比较倒霉。
|
b*******g
发帖数: 6008 | 96
后面几分钟估计kramer连方向都分不清楚，那一会德国出现了一点混乱, 送礼也是几分
钟以后的事情。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 嗯，利用肩膀来了个重拳，直接KO了
|
s******8
发帖数: 4192 | 97 这个球还有争议？守门员很早就开始出击了，进攻队员也看到了。判进攻方冲撞守门也
没啥问题。进攻队员一定要主动避开守门员的。 |
s******8
发帖数: 4192 | 98 那时守门员，用的规则和普通队员不一样。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这就是危险动作的犯规啊，你不能因为一定要救争不到的球就做危险动作
: 那所有危险动作犯规都有借口
: 不抬腿过高怎么勾着比头还高的球，踢人不是故意的
: 不抬肘怎么能起跳更高顶着球，肘碰着别人了不是故意的～
|
f*******w
发帖数: 1243 | 99 这个够恶心的
不过诺伊尔那个球确实就是个出界，判伊瓜因犯规也有点无厘头 |
m*********h
发帖数: 485 | |
|
|
b*******g
发帖数: 6008 | 101
不错，不过看看kramer和西瓜的反应也差不多就知道黑不黑了
【在 u*********e 的大作中提到】
: 都不犯规，黑不黑的只有本人知道了。
|
m**l
发帖数: 714 | 102 正解
【在 j*******l 的大作中提到】
: 守门员起跳的必须动作！抬膝盖！每个守门员都要保护自己
|
T**********e
发帖数: 29576 | 103
一个保护，一个助跑起跳争高球肯定要抬膝盖，跳高的起跳腿和摆动腿分工。
【在 m**l 的大作中提到】
: 正解
|
n****g
发帖数: 14743 | 104 不是混球时报的稿子
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
d**********I
发帖数: 2057 | 105 先碰到球再碰到人的基本上都是你说的这个情况。如果给点球，那不是黑哨就是昏哨。
【在 p**********d 的大作中提到】
: 問題是他不撞人根本不可能碰到球。跳起膝蓋頂人也是危險動作。我不想說這一定是點
: 球，但是判點球也有些許合理性。
|
d**********I
发帖数: 2057 | 106 即便是55开的球，禁区内都是按保护守门员来判。何况守门员还先碰到球了，这个球都
有争议也太可笑了。
【在 p**********d 的大作中提到】
: 這是五五開的球。諾耶這種擊球動作必然會撞人，而且不收膝蓋實在很陰。
: 西瓜太老實了，只顧去控球，如果伸一肘的話，這球結局可能不同。
|
K*****t
发帖数: 368 | 107 你这就纯粹是胡扯了，这是争不到的球吗？?而且不管事实是否争到，这球只要是个出
击的门将都会争，这个扑球放在哪里都是good hussle。难道让伊瓜因把球卸下来再上
来扑啊，真是贻笑大方了。
而且你不要在这里一直逻辑混乱、因果颠倒了，很多防守动作都有危险性，但不是你说
的，为了造成危险才去做防守动作。这种无下限的胡搅蛮缠看得真让人蛋疼。。。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这就是危险动作的犯规啊，你不能因为一定要救争不到的球就做危险动作
: 那所有危险动作犯规都有借口
: 不抬腿过高怎么勾着比头还高的球，踢人不是故意的
: 不抬肘怎么能起跳更高顶着球，肘碰着别人了不是故意的～
|
L*********2
发帖数: 10195 | 108 crybabies! 卢瑟s! 守门员这样的动作是自我保护，阿根廷还尼玛不懂？一帮赖皮痞子 |
d**********I
发帖数: 2057 | 109 保护守门员，就这一条就够了
【在 p**********d 的大作中提到】
: 西瓜沒有做任何危險動作，完全是去控制球的動作。吹他犯規太無釐頭了。
|
n***a
发帖数: 274 | 110 是的，而且这样做更可能让自己失去平衡而在落地时受伤，小心还是比较厚道的
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 一个保护，一个助跑起跳争高球肯定要抬膝盖，跳高的起跳腿和摆动腿分工。
|
|
|
n***a
发帖数: 274 | 111 太坏乐，糙德踢得就是脏
【在 c**n 的大作中提到】
: 确实黑啊，小猪支撑脚踢了四次阿根廷飞腿竟然没有吃牌？！
|
f**********c
发帖数: 651 | 112 测字学说得明明白白
德 十四人一心
你懂得
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
j***i
发帖数: 4975 | 113 门将在禁区内是有绝对的权威的...
那个球是在禁区内起跳
【在 p**********d 的大作中提到】
: 問題是他不撞人根本不可能碰到球。跳起膝蓋頂人也是危險動作。我不想說這一定是點
: 球，但是判點球也有些許合理性。
|
d********n
发帖数: 110 | 114 本班懂球帝分分钟教诺伊尔怎么守门，这是啥眼神能说门将犯规，先触到球后面保护自
己，只能说伊瓜因吃亏了
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们，我中学大学都是守门员，我教练是省队退役
: 我知道怎么顶膝盖，那是贴着身体往里面护腹部的
: 不会像他这样张开，那是冲人的
: 和舒马赫故意伤人一个性质的
|
b*******g
发帖数: 6008 | 115 阿根廷媒体对这个球起起哄就算了，总得找个理由，婷迷还是入戏太深 |
T******g
发帖数: 21328 | 116 收膝盖了，是大腿肉贴上去的
不然西瓜不光是脑震荡还直接进医院了
【在 p**********d 的大作中提到】
: 這是五五開的球。諾耶這種擊球動作必然會撞人，而且不收膝蓋實在很陰。
: 西瓜太老實了，只顧去控球，如果伸一肘的話，這球結局可能不同。
|
T******g
发帖数: 21328 | 117 西瓜是被大腿肉砸的，不是膝盖
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们，我中学大学都是守门员，我教练是省队退役
: 我知道怎么顶膝盖，那是贴着身体往里面护腹部的
: 不会像他这样张开，那是冲人的
: 和舒马赫故意伤人一个性质的
|
l*****l
发帖数: 5909 | 118 伊瓜因太老实了，就应该垫这丫的一下，起码摔成内马尔那样。 |
T******g
发帖数: 21328 | 119 西瓜就是想底下抗守门员的，不过守门员自己保护的好，虽然也在空中翻个跟头
【在 l*****l 的大作中提到】
: 伊瓜因太老实了，就应该垫这丫的一下，起码摔成内马尔那样。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 120 诺伊尔做了他要做的
我只讨论尺度而已
没人打算教他怎么守门
本版n多人一口咬定这个动作干净
还说这是守门员常规动作
我只是说我亲身的体会
https://www.youtube.com/watch?v=88ehwP-si_M
7：03里面有守门员怎么做顶膝盖的保护动作训练
【在 d********n 的大作中提到】
: 本班懂球帝分分钟教诺伊尔怎么守门，这是啥眼神能说门将犯规，先触到球后面保护自
: 己，只能说伊瓜因吃亏了
|
|
|
r********4
发帖数: 97 | |
j*b
发帖数: 341 | 122 不要讨论了，不同的人有不同是非观念。有的人觉得踢的凶残是对比赛，球迷和甚至对
手的尊重。
在规则允许之下，铲废了你又能怎样。本版以前有过关于小吴同学铲球的讨论,也是一
回事。
道不同不相为谋。
题外话，球迷的水平和国家队的水平也有相关性。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 诺伊尔做了他要做的
: 我只讨论尺度而已
: 没人打算教他怎么守门
: 本版n多人一口咬定这个动作干净
: 还说这是守门员常规动作
: 我只是说我亲身的体会
: https://www.youtube.com/watch?v=88ehwP-si_M
: 7：03里面有守门员怎么做顶膝盖的保护动作训练
|
b*******g
发帖数: 6008 | 123
不收西瓜还能站起来？看看Kramer就知道了。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 诺伊尔做了他要做的
: 我只讨论尺度而已
: 没人打算教他怎么守门
: 本版n多人一口咬定这个动作干净
: 还说这是守门员常规动作
: 我只是说我亲身的体会
: https://www.youtube.com/watch?v=88ehwP-si_M
: 7：03里面有守门员怎么做顶膝盖的保护动作训练
|
b********7
发帖数: 12906 | |
b*******g
发帖数: 6008 | 125
那是看不见的犯规，你真觉得kramer傻到用头碰到那么严重,仔细看看肩膀的动作。
【在 b********7 的大作中提到】
: kramer那个防守队员完全没有犯规吧。
|
d******y
发帖数: 322 | 126 阿根廷媒体真逗，自己家的各种动作都被放了多少马了，这个也在禁区内守门员有优先
权，且先碰球的，还好意思拿出来说 |
b********7
发帖数: 12906 | 127 人家肩膀就这么高， 你把头低到人家肩膀的高度。 怎么能算别人犯规呢。 防守队员
也没有起跳的动作。就是正常的去抢球。
【在 b*******g 的大作中提到】
:
: 那是看不见的犯规，你真觉得kramer傻到用头碰到那么严重,仔细看看肩膀的动作。
|
T******g
发帖数: 21328 | 128 看回放
前后配合，后面的推了一把让毛头失去平衡，然后一个测后方肩膀冲过来扛的
【在 b********7 的大作中提到】
: 人家肩膀就这么高， 你把头低到人家肩膀的高度。 怎么能算别人犯规呢。 防守队员
: 也没有起跳的动作。就是正常的去抢球。
|
i********r
发帖数: 218 | 129 阿根廷这种国家对人类文明毫无贡献
阿根廷球迷不是球盲就是没文化 |
T**********e
发帖数: 29576 | 130
这过程看着很不可思议，两人一夹，kramer脖子就扭成麻花。
【在 T******g 的大作中提到】
: 看回放
: 前后配合，后面的推了一把让毛头失去平衡，然后一个测后方肩膀冲过来扛的
|
|
|
S****o
发帖数: 503 | 131 1. 己方禁区内除了可以用手触球外，守门员没有其它任何优先权或者特权
２．从规则上来讲，先碰球后碰球对是否犯规没有任何影响，但通常会影响裁判的判罚
力度
【在 d******y 的大作中提到】
: 阿根廷媒体真逗，自己家的各种动作都被放了多少马了，这个也在禁区内守门员有优先
: 权，且先碰球的，还好意思拿出来说
|
b********7
发帖数: 12906 | 132 你真逗，这要真是像你说的， 这俩阿根廷队员得多默契啊。
【在 T******g 的大作中提到】
: 看回放
: 前后配合，后面的推了一把让毛头失去平衡，然后一个测后方肩膀冲过来扛的
|
L*********2
发帖数: 10195 | 133 我倒不觉得那是故意的。
【在 b*******g 的大作中提到】
:
: 那是看不见的犯规，你真觉得kramer傻到用头碰到那么严重,仔细看看肩膀的动作。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 134 感情足球没冲撞守门员一说？真尼玛能开玩笑。守门员在禁区里面是受保护的，常识。
【在 S****o 的大作中提到】
: 1. 己方禁区内除了可以用手触球外，守门员没有其它任何优先权或者特权
: ２．从规则上来讲，先碰球后碰球对是否犯规没有任何影响，但通常会影响裁判的判罚
: 力度
|
T******g
发帖数: 21328 | 135 你也很逗，落井下石南美队员干得出，不需要提前打电话
【在 b********7 的大作中提到】
: 你真逗，这要真是像你说的， 这俩阿根廷队员得多默契啊。
|
r***k
发帖数: 13586 | 136 偶还真没有见过守门员在禁区内用手先碰球再和对方身体接触后被判犯规的。
【在 S****o 的大作中提到】
: 1. 己方禁区内除了可以用手触球外，守门员没有其它任何优先权或者特权
: ２．从规则上来讲，先碰球后碰球对是否犯规没有任何影响，但通常会影响裁判的判罚
: 力度
|
S****o
发帖数: 503 | 137 常识？你把足球规则找出来看看有没有“冲撞守门员”一说
【在 L*********2 的大作中提到】
: 感情足球没冲撞守门员一说？真尼玛能开玩笑。守门员在禁区里面是受保护的，常识。
|
B**********2
发帖数: 923 | 138 拉丁狗说出这样的话很正常，全世界都欠他们的
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
B**********2
发帖数: 923 | 139 十一名首发加三个替补
好！
【在 f**********c 的大作中提到】
: 测字学说得明明白白
: 德 十四人一心
: 你懂得
|
m*****s
发帖数: 93 | 140 就这操行，以后应该见一次抢一次
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
|
|
L*********2
发帖数: 10195 | 141 说这话，不是没踢过球，就是纯属尼玛耍赖皮了！
【在 S****o 的大作中提到】
: 常识？你把足球规则找出来看看有没有“冲撞守门员”一说
|
X******r
发帖数: 189 | |
T**********e
发帖数: 29576 | 143
直接膝盖撞上去就和舒马赫撞小公鸡一个效果，当场休克。
【在 X******r 的大作中提到】
: 这个角度要真是膝盖对西瓜，绝对撞烂西瓜
|
s******d
发帖数: 73 | 144 小禁区里面才有对守门员的绝对保护,大禁区就没有这个必要了,呵呵. |
i********r
发帖数: 218 | |
s******d
发帖数: 73 | 146 小禁区里面才有对守门员的绝对保护,大禁区就没有这个必要了,呵呵. |
b*******g
发帖数: 6008 | 147
所以守门员自己保护自己啊，现在不是说要红牌+点球吗和守门员黑不黑吗
【在 s******d 的大作中提到】
: 小禁区里面才有对守门员的绝对保护,大禁区就没有这个必要了,呵呵.
|
p******r
发帖数: 6213 | 148 在禁区内守门员有优先权，只要守门员接触到了球，你和守门员有身体接触的话，被顶
被撞了都活该不说，还得被判冲撞守门员，这是基本规则。
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
T**********e
发帖数: 29576 | 149
好像小禁区和大禁区对守门员的保护还是有区别的。不知道细节怎么掌握。
【在 p******r 的大作中提到】
: 在禁区内守门员有优先权，只要守门员接触到了球，你和守门员有身体接触的话，被顶
: 被撞了都活该不说，还得被判冲撞守门员，这是基本规则。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 150 先碰球后碰球对是否犯规没影响? 南美脏迷都这么牛了，可以自创规则
【在 S****o 的大作中提到】
: 1. 己方禁区内除了可以用手触球外，守门员没有其它任何优先权或者特权
: ２．从规则上来讲，先碰球后碰球对是否犯规没有任何影响，但通常会影响裁判的判罚
: 力度
|
|
|
my
发帖数: 104 | 151 这位是太夸张了。先碰人还是先碰球是判断犯规与否的最基本标准。同一个禁区内铲球
，中间也许只差0.1秒，先碰人是点球，先碰球是精彩铲断。
他大概和大家讨论的不是一种运动？
【在 O**********g 的大作中提到】
: 先碰球后碰球对是否犯规没影响? 南美脏迷都这么牛了，可以自创规则
|
T**********e
发帖数: 29576 | 152
禁区铲球只要碰到球了，即使碰人也不会点球吧。
【在 my 的大作中提到】
: 这位是太夸张了。先碰人还是先碰球是判断犯规与否的最基本标准。同一个禁区内铲球
: ，中间也许只差0.1秒，先碰人是点球，先碰球是精彩铲断。
: 他大概和大家讨论的不是一种运动？
|
my
发帖数: 104 | 153 应该有先后区别，你把人铲倒了，再触球也是点球。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 禁区铲球只要碰到球了，即使碰人也不会点球吧。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 154
这不好判断吧，铲球一瞬间很多是脚尖碰球小腿拌人，先后真不好说。碰球就不犯规比
较好掌握。
【在 my 的大作中提到】
: 应该有先后区别，你把人铲倒了，再触球也是点球。
|
c****y
发帖数: 416 | 155 小禁区守门员有优先，大禁区没有。没踢过球的可
能不知道，韩乔生 “冲撞守门员” 误人子弟。
德国田径队体力超级好，估计荷兰可以战而胜之。 |
p******r
发帖数: 6213 | 156 小禁区只要守门员是冲着球去的，不管有没有碰到球，你被撞被推都活该。大禁区不行。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 这不好判断吧，铲球一瞬间很多是脚尖碰球小腿拌人，先后真不好说。碰球就不犯规比
: 较好掌握。
|
p******r
发帖数: 6213 | 157 大禁区守门员一样有优先。想想席尔瓦是怎么拿黄牌的，如果他干扰的是后卫能拿牌？
【在 c****y 的大作中提到】
: 小禁区守门员有优先，大禁区没有。没踢过球的可
: 能不知道，韩乔生 “冲撞守门员” 误人子弟。
: 德国田径队体力超级好，估计荷兰可以战而胜之。
|
S****o
发帖数: 503 | 158 小禁区和大禁区没有区别，严格来讲只有一个禁区，所谓小禁区叫球门区。规则没有单
独“冲撞守门员”一说，只有“冲撞（charge）对方队员”一说。冲撞（charge）如果
在裁判看来是careless, reckless, violent就是犯规（分别对应为一般犯规，黄牌，
红牌），和对方是不是守门员无关。守门员在禁区内的特权只有可以用手碰球拿球，守
门员用手控球后（注意不是简单的触球，规则上对此有详细的定义）不能超过６秒，此
时对手不能来抢球（challenge for the ball)也不能阻碍守门员release the ball。
冲撞通常只有侧面对侧面且胳膊紧贴身体或者后背对后背在裁判看来不是careless，守
门员如果胳膊举起触球拿球，其侧面失去胳膊保护，也不能被冲撞。
另外，守门员通常会在跳起抢球时举起膝盖保护自己，但这只在垂直向上跳的时候才可
以，如果向前方跃起时抬起膝盖是有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
本没有移动时。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 这不好判断吧，铲球一瞬间很多是脚尖碰球小腿拌人，先后真不好说。碰球就不犯规比
: 较好掌握。
|
p****s
发帖数: 32405 | 159 这又是浆糊了
一个是守门员手里持球时准备开门球，球还在手上
一个是双方都无球时，50对50的对抗
根本不是一回事好吗？
【在 p******r 的大作中提到】
: 大禁区守门员一样有优先。想想席尔瓦是怎么拿黄牌的，如果他干扰的是后卫能拿牌？
|
p****s
发帖数: 32405 | 160 不错，这位老兄是正解。
【在 S****o 的大作中提到】
: 小禁区和大禁区没有区别，严格来讲只有一个禁区，所谓小禁区叫球门区。规则没有单
: 独“冲撞守门员”一说，只有“冲撞（charge）对方队员”一说。冲撞（charge）如果
: 在裁判看来是careless, reckless, violent就是犯规（分别对应为一般犯规，黄牌，
: 红牌），和对方是不是守门员无关。守门员在禁区内的特权只有可以用手碰球拿球，守
: 门员用手控球后（注意不是简单的触球，规则上对此有详细的定义）不能超过６秒，此
: 时对手不能来抢球（challenge for the ball)也不能阻碍守门员release the ball。
: 冲撞通常只有侧面对侧面且胳膊紧贴身体或者后背对后背在裁判看来不是careless，守
: 门员如果胳膊举起触球拿球，其侧面失去胳膊保护，也不能被冲撞。
: 另外，守门员通常会在跳起抢球时举起膝盖保护自己，但这只在垂直向上跳的时候才可
: 以，如果向前方跃起时抬起膝盖是有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
|
|
|
p******r
发帖数: 6213 | 161 你这么一说，德国守门员就真犯规，应该点球了。他当时显然是向前方跃起。
【在 S****o 的大作中提到】
: 小禁区和大禁区没有区别，严格来讲只有一个禁区，所谓小禁区叫球门区。规则没有单
: 独“冲撞守门员”一说，只有“冲撞（charge）对方队员”一说。冲撞（charge）如果
: 在裁判看来是careless, reckless, violent就是犯规（分别对应为一般犯规，黄牌，
: 红牌），和对方是不是守门员无关。守门员在禁区内的特权只有可以用手碰球拿球，守
: 门员用手控球后（注意不是简单的触球，规则上对此有详细的定义）不能超过６秒，此
: 时对手不能来抢球（challenge for the ball)也不能阻碍守门员release the ball。
: 冲撞通常只有侧面对侧面且胳膊紧贴身体或者后背对后背在裁判看来不是careless，守
: 门员如果胳膊举起触球拿球，其侧面失去胳膊保护，也不能被冲撞。
: 另外，守门员通常会在跳起抢球时举起膝盖保护自己，但这只在垂直向上跳的时候才可
: 以，如果向前方跃起时抬起膝盖是有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
|
p****s
发帖数: 32405 | 162 事实上足球周刊的安然老师就是这个看法。
【在 p******r 的大作中提到】
: 你这么一说，德国守门员就真犯规，应该点球了。他当时显然是向前方跃起。
|
m**n
发帖数: 9010 | 163 "...有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
本没有移动时"
1. "有可能". 有可能的事多了去了. 双方冲撞, 裁判"有可能"判任何一方
犯规, 也"有可能"不判.
2. "在对方队员基本没有移动时", 本例中对方队员显然在移动.
这个"特别是"不知指什么?
【在 S****o 的大作中提到】
: 小禁区和大禁区没有区别，严格来讲只有一个禁区，所谓小禁区叫球门区。规则没有单
: 独“冲撞守门员”一说，只有“冲撞（charge）对方队员”一说。冲撞（charge）如果
: 在裁判看来是careless, reckless, violent就是犯规（分别对应为一般犯规，黄牌，
: 红牌），和对方是不是守门员无关。守门员在禁区内的特权只有可以用手碰球拿球，守
: 门员用手控球后（注意不是简单的触球，规则上对此有详细的定义）不能超过６秒，此
: 时对手不能来抢球（challenge for the ball)也不能阻碍守门员release the ball。
: 冲撞通常只有侧面对侧面且胳膊紧贴身体或者后背对后背在裁判看来不是careless，守
: 门员如果胳膊举起触球拿球，其侧面失去胳膊保护，也不能被冲撞。
: 另外，守门员通常会在跳起抢球时举起膝盖保护自己，但这只在垂直向上跳的时候才可
: 以，如果向前方跃起时抬起膝盖是有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
|
p******r
发帖数: 6213 | 164 你这才浆糊呢，呵呵。
这是守门员准备开大脚，不是开门球。守门员开大脚时对守门员有保护，对方球员不得
冲撞；开门球则属于简介任意球，不管谁开，对方球员都得退到9米以外。
【在 p****s 的大作中提到】
: 这又是浆糊了
: 一个是守门员手里持球时准备开门球，球还在手上
: 一个是双方都无球时，50对50的对抗
: 根本不是一回事好吗？
|
S****o
发帖数: 503 | 165 那也不一定，裁判显然认为伊瓜因也在快速向前跑动且知道守门员冲过来了但不采取避
让措施，不认为守门员careless。如果当时伊瓜因背对守门员，在原地等待球落下，被
守门员向前跳起用膝盖撞了，守门员至少是黄牌。
【在 p******r 的大作中提到】
: 你这么一说，德国守门员就真犯规，应该点球了。他当时显然是向前方跃起。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 166 赞一个
“另外，守门员通常会在跳起抢球时举起膝盖保护自己，但这只在垂直向上跳的时候才可
以，如果向前方跃起时抬起膝盖是有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
本没有移动时。”
这就是我认为诺伊尔的动作过大问题所在
【在 S****o 的大作中提到】
: 小禁区和大禁区没有区别，严格来讲只有一个禁区，所谓小禁区叫球门区。规则没有单
: 独“冲撞守门员”一说，只有“冲撞（charge）对方队员”一说。冲撞（charge）如果
: 在裁判看来是careless, reckless, violent就是犯规（分别对应为一般犯规，黄牌，
: 红牌），和对方是不是守门员无关。守门员在禁区内的特权只有可以用手碰球拿球，守
: 门员用手控球后（注意不是简单的触球，规则上对此有详细的定义）不能超过６秒，此
: 时对手不能来抢球（challenge for the ball)也不能阻碍守门员release the ball。
: 冲撞通常只有侧面对侧面且胳膊紧贴身体或者后背对后背在裁判看来不是careless，守
: 门员如果胳膊举起触球拿球，其侧面失去胳膊保护，也不能被冲撞。
: 另外，守门员通常会在跳起抢球时举起膝盖保护自己，但这只在垂直向上跳的时候才可
: 以，如果向前方跃起时抬起膝盖是有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
|
p****s
发帖数: 32405 | 167 好，我多打了一个门字
那你说说，这跟50对50的对抗是一回事吗？
【在 p******r 的大作中提到】
: 你这才浆糊呢，呵呵。
: 这是守门员准备开大脚，不是开门球。守门员开大脚时对守门员有保护，对方球员不得
: 冲撞；开门球则属于简介任意球，不管谁开，对方球员都得退到9米以外。
|
p******r
发帖数: 6213 | 168 呵呵，只要守门员碰到球了，我还没看到一例判守门员犯规的，要不你举个例吧。
【在 p****s 的大作中提到】
: 事实上足球周刊的安然老师就是这个看法。
|
T******g
发帖数: 21328 | 169 嗯，实际比赛都是偏向守门员的，只要触到球
【在 p******r 的大作中提到】
: 呵呵，只要守门员碰到球了，我还没看到一例判守门员犯规的，要不你举个例吧。
|
m**n
发帖数: 9010 | 170 前面解释了, 这个正好就与诺伊尔的例子没有什么关系.
才可
【在 s*******e 的大作中提到】
: 赞一个
: “另外，守门员通常会在跳起抢球时举起膝盖保护自己，但这只在垂直向上跳的时候才可
: 以，如果向前方跃起时抬起膝盖是有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
: 本没有移动时。”
: 这就是我认为诺伊尔的动作过大问题所在
|
|
|
p****s
发帖数: 32405 | 171 问题是诺伊尔出击和伊瓜因同时在无球状态，还不服的可以去看以前本版炒冷饭的讨论，
荷兰进板鸭的球卡西被撞得七荤八素只怪自己倒霉不够高。
同理进球有效的还有上赛季米兰打桑普。
至于意假这种门将出击犯规被红牌罚下的都不知多少回了，典型例子汗达诺维奇打都灵被罚下，这都是新鲜例子。
你们平常又不看球，老是拿着老黄历掺和大赛，掺和完就算了呗，还要总结误导别人
【在 T******g 的大作中提到】
: 嗯，实际比赛都是偏向守门员的，只要触到球
|
S****o
发帖数: 503 | 172 实际上就是这样，规则没有规定守门员不能抬起膝盖，只要在裁判看来守门员不是
careless，就不犯规。裁判判罚的根本原则是首先是safe, 然后是fair。
【在 m**n 的大作中提到】
: "...有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
: 本没有移动时"
: 1. "有可能". 有可能的事多了去了. 双方冲撞, 裁判"有可能"判任何一方
: 犯规, 也"有可能"不判.
: 2. "在对方队员基本没有移动时", 本例中对方队员显然在移动.
: 这个"特别是"不知指什么?
|
N*****m
发帖数: 42603 | 173 你们在争啥？
论，
灵被罚下，这都是新鲜例子。
【在 p****s 的大作中提到】
: 问题是诺伊尔出击和伊瓜因同时在无球状态，还不服的可以去看以前本版炒冷饭的讨论，
: 荷兰进板鸭的球卡西被撞得七荤八素只怪自己倒霉不够高。
: 同理进球有效的还有上赛季米兰打桑普。
: 至于意假这种门将出击犯规被红牌罚下的都不知多少回了，典型例子汗达诺维奇打都灵被罚下，这都是新鲜例子。
: 你们平常又不看球，老是拿着老黄历掺和大赛，掺和完就算了呗，还要总结误导别人
|
s*******e
发帖数: 3077 | 174 当然有关系
你要把诺伊尔和伊瓜因看成两个一般队员争球
诺伊尔这样前蹬起跳力压对手，是不是犯规？
八成是个危险动作～
所以大家一般都用守门员的顶膝盖保护动作来解释
但是这儿解释的很清楚，这不是保护动作，并不适用
这就是尺度问题，
双方都是顶级球员
要说完全不知道对方那是不可能的
多少都有故意的成分
显然伊瓜因没想到守门员会这么猛
而诺伊尔常规动作根本碰不着球
只能前蹬起跳
在我看来和抬脚过高类似，属于危险动作
【在 m**n 的大作中提到】
: 前面解释了, 这个正好就与诺伊尔的例子没有什么关系.
:
: 才可
|
a**i
发帖数: 5846 | 175 文青认为合理的动作小新不该抬膝盖，抬膝盖有红牌的嫌疑。
我整不明白规则不搀和
【在 N*****m 的大作中提到】
: 你们在争啥？
:
: 论，
: 灵被罚下，这都是新鲜例子。
|
T******g
发帖数: 21328 | 176 嗯，西瓜看了守门员一眼，然后接着去抢的
【在 S****o 的大作中提到】
: 那也不一定，裁判显然认为伊瓜因也在快速向前跑动且知道守门员冲过来了但不采取避
: 让措施，不认为守门员careless。如果当时伊瓜因背对守门员，在原地等待球落下，被
: 守门员向前跳起用膝盖撞了，守门员至少是黄牌。
|
p******r
发帖数: 6213 | 177 我说过禁区内对抗守门员和对抗后卫是一回事？没有吧？我说的是禁区内守门员有优先
权，而其他人没有，具体以后卫开球来做例子。你自己浆糊鸟。呵呵。
再有，这可不是多打一个“门”字的问题。开门球时，是死球状态，比赛中断中，直到
球被开出至球滚动360度距离后，才变为活球状态，比赛才重新开始。守门员持球状态
下开球，球是活球状态，比赛在进行中。
【在 p****s 的大作中提到】
: 好，我多打了一个门字
: 那你说说，这跟50对50的对抗是一回事吗？
|
N*****m
发帖数: 42603 | 178 抬膝盖这个是标准动作吧
如果算红牌，所有守门员都得下
【在 a**i 的大作中提到】
: 文青认为合理的动作小新不该抬膝盖，抬膝盖有红牌的嫌疑。
: 我整不明白规则不搀和
|
T******g
发帖数: 21328 | 179 捣浆糊了吧，出击犯规都是进攻方控球优势，守门员犯规破坏进球
论，
灵被罚下，这都是新鲜例子。
【在 p****s 的大作中提到】
: 问题是诺伊尔出击和伊瓜因同时在无球状态，还不服的可以去看以前本版炒冷饭的讨论，
: 荷兰进板鸭的球卡西被撞得七荤八素只怪自己倒霉不够高。
: 同理进球有效的还有上赛季米兰打桑普。
: 至于意假这种门将出击犯规被红牌罚下的都不知多少回了，典型例子汗达诺维奇打都灵被罚下，这都是新鲜例子。
: 你们平常又不看球，老是拿着老黄历掺和大赛，掺和完就算了呗，还要总结误导别人
|
s*******e
发帖数: 3077 | 180 哥们，说了多少遍了，
前面录像也有，规则也有
诺伊尔那个不是守门员顶膝盖的保护动作
【在 N*****m 的大作中提到】
: 抬膝盖这个是标准动作吧
: 如果算红牌，所有守门员都得下
|
|
|
p****s
发帖数: 32405 | 181 其实关键就是看守门员到底有没有持球，因为law 12里写得很清楚，只有这一条是绝对不行：
An indirect free kick is also awarded to the opposing team if, in the opinion of
prevents the goalkeeper from releasing the ball from his hands
所以弟媳死得一点不冤。
【在 T******g 的大作中提到】
: 嗯，西瓜看了守门员一眼，然后接着去抢的
|
N*****m
发帖数: 42603 | 182 我是在讨论阿飞说的
不是顶膝盖这个争论又是啥？
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们，说了多少遍了，
: 前面录像也有，规则也有
: 诺伊尔那个不是守门员顶膝盖的保护动作
|
a**i
发帖数: 5846 | 183 “足球周刊的安然老师”是个什么人，文青你先介绍一下，意见值得重视么？
没有恶意，国内情况早就不熟悉了。而国内欺世盗名扯淡的专家实在太多了。
【在 p****s 的大作中提到】
: 事实上足球周刊的安然老师就是这个看法。
|
p****s
发帖数: 32405 | 184 瞎解读啊，我又没说不能抬，诺伊尔的动作是整个手脚并用把西瓜扛了出去，这个有点欺负人。
可以落到条文里的reckless charges at an opponent
【在 a**i 的大作中提到】
: 文青认为合理的动作小新不该抬膝盖，抬膝盖有红牌的嫌疑。
: 我整不明白规则不搀和
|
p****s
发帖数: 32405 | 185 国际级裁判，你觉得呢
【在 a**i 的大作中提到】
: “足球周刊的安然老师”是个什么人，文青你先介绍一下，意见值得重视么？
: 没有恶意，国内情况早就不熟悉了。而国内欺世盗名扯淡的专家实在太多了。
|
s*******e
发帖数: 3077 | |
c*********r
发帖数: 19468 | 187 你说是他代表了国际级裁判的一致意见？
【在 p****s 的大作中提到】
: 国际级裁判，你觉得呢
|
a**i
发帖数: 5846 | 188 我觉得不太对，不是规则很懂，完全是出于看球的一点经验啊。
如果守门员是垂直起跳摘高球，越垂直，他越不会屈膝盖。这个会阻止他跳的高度。因
为双脚起跳高一些。
屈膝盖肯定出现在身体有倾斜动作的时候，这时单脚起跳，身体在空中需要飞行一段距
离，需要保护。
刚才自己又试着做了几下动作，觉得确实是这样的。
那允许守门员垂直起跳屈膝保护这个根本没用。
【在 p******r 的大作中提到】
: 你这么一说，德国守门员就真犯规，应该点球了。他当时显然是向前方跃起。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 189 弟媳那是活该，
踢球的小学生都知道不能那样瞎搞
对不行：
opinion of
【在 p****s 的大作中提到】
: 其实关键就是看守门员到底有没有持球，因为law 12里写得很清楚，只有这一条是绝对不行：
: An indirect free kick is also awarded to the opposing team if, in the opinion of
: prevents the goalkeeper from releasing the ball from his hands
: 所以弟媳死得一点不冤。
|
m**n
发帖数: 9010 | 190 我说的是你引用的那个说法中, 提到"特别是对方队员没有移动".
这与诺伊尔的例子不是一回事, 所以没有关系.
你要是拿其他原因来说明这例子, 没问题, 但你引用的那段话不能用
来说这事.
【在 s*******e 的大作中提到】
: 当然有关系
: 你要把诺伊尔和伊瓜因看成两个一般队员争球
: 诺伊尔这样前蹬起跳力压对手，是不是犯规？
: 八成是个危险动作～
: 所以大家一般都用守门员的顶膝盖保护动作来解释
: 但是这儿解释的很清楚，这不是保护动作，并不适用
: 这就是尺度问题，
: 双方都是顶级球员
: 要说完全不知道对方那是不可能的
: 多少都有故意的成分
|
|
|
s*******e
发帖数: 3077 | 191 https://www.youtube.com/watch?v=88ehwP-si_M
7：03里面有守门员怎么做顶膝盖的保护动作训练
这个动作不是为了起跳助跑那种
而是为了保护小腹部不被撞击
所以一般人不太有体会
【在 a**i 的大作中提到】
: 我觉得不太对，不是规则很懂，完全是出于看球的一点经验啊。
: 如果守门员是垂直起跳摘高球，越垂直，他越不会屈膝盖。这个会阻止他跳的高度。因
: 为双脚起跳高一些。
: 屈膝盖肯定出现在身体有倾斜动作的时候，这时单脚起跳，身体在空中需要飞行一段距
: 离，需要保护。
: 刚才自己又试着做了几下动作，觉得确实是这样的。
: 那允许守门员垂直起跳屈膝保护这个根本没用。
|
a**i
发帖数: 5846 | 192 我理解错了？
如果小新不抬膝盖，就是跳起来伸手把球从西瓜头上打出去了，这个就一点争议没有了
吧？
难道争论的焦点不是他打球同时抬膝盖了么？
如果他不抬膝盖，就是肚子撞西瓜头，或者腰，或者屁股，都没争议吧？
点欺负人。
【在 p****s 的大作中提到】
: 瞎解读啊，我又没说不能抬，诺伊尔的动作是整个手脚并用把西瓜扛了出去，这个有点欺负人。
: 可以落到条文里的reckless charges at an opponent
|
p****s
发帖数: 32405 | 193 很简单，什么叫出击？出击一定是自己手里没球要去争才叫出击，不为了破坏对方进攻难道还是为了世界和平吗？
无球状态下他去跟攻方争球，这时候除了禁区里他可以用手去够球，没有其他任何特权。
门将现在就是一能用手的后卫。你在50对50的争抢时没撞过别人只能说自己倒霉。
【在 T******g 的大作中提到】
: 捣浆糊了吧，出击犯规都是进攻方控球优势，守门员犯规破坏进球
:
: 论，
: 灵被罚下，这都是新鲜例子。
|
T******g
发帖数: 21328 | 194 弟媳那是活该，阻止守门员开球
对不行：
opinion of
【在 p****s 的大作中提到】
: 其实关键就是看守门员到底有没有持球，因为law 12里写得很清楚，只有这一条是绝对不行：
: An indirect free kick is also awarded to the opposing team if, in the opinion of
: prevents the goalkeeper from releasing the ball from his hands
: 所以弟媳死得一点不冤。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 195 我之所以说这个
是因为前面无数人为诺伊尔辩护就是说顶膝盖是守门员标准动作
但这条恰恰说明根本不适用
你要说移动情况下争球的情景
就像我说的，你想象一下两个一般球员去争高球
能不能像诺伊尔这样在对方近身的时候蹬跳？
如果不能，那么守门员也不该有这个特权
【在 m**n 的大作中提到】
: 我说的是你引用的那个说法中, 提到"特别是对方队员没有移动".
: 这与诺伊尔的例子不是一回事, 所以没有关系.
: 你要是拿其他原因来说明这例子, 没问题, 但你引用的那段话不能用
: 来说这事.
|
S****o
发帖数: 503 | 196 首先规则并没有明确允许守门员垂直起跳屈膝保护，当然也没有禁止。但规则禁止jump
at an opponent (carelessly)。裁判一般允许守门员垂直起跳屈膝保护，主要是防止
进攻队员硬往上撞。现在的趋势是不鼓励守门员屈膝保护，尤其是青少年比赛，裁判一
般会口头警告双方。
【在 a**i 的大作中提到】
: 我觉得不太对，不是规则很懂，完全是出于看球的一点经验啊。
: 如果守门员是垂直起跳摘高球，越垂直，他越不会屈膝盖。这个会阻止他跳的高度。因
: 为双脚起跳高一些。
: 屈膝盖肯定出现在身体有倾斜动作的时候，这时单脚起跳，身体在空中需要飞行一段距
: 离，需要保护。
: 刚才自己又试着做了几下动作，觉得确实是这样的。
: 那允许守门员垂直起跳屈膝保护这个根本没用。
|
p******r
发帖数: 6213 | 197 垂直起跳时肯定是直的，否则没法跳，但起跳完成后膝盖可以弯，这没有问题。
【在 a**i 的大作中提到】
: 我觉得不太对，不是规则很懂，完全是出于看球的一点经验啊。
: 如果守门员是垂直起跳摘高球，越垂直，他越不会屈膝盖。这个会阻止他跳的高度。因
: 为双脚起跳高一些。
: 屈膝盖肯定出现在身体有倾斜动作的时候，这时单脚起跳，身体在空中需要飞行一段距
: 离，需要保护。
: 刚才自己又试着做了几下动作，觉得确实是这样的。
: 那允许守门员垂直起跳屈膝保护这个根本没用。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 198 如果他膝盖内扣也完全没问题
但是诺伊尔不蹬那一下，根本跳不了那么高
【在 a**i 的大作中提到】
: 我理解错了？
: 如果小新不抬膝盖，就是跳起来伸手把球从西瓜头上打出去了，这个就一点争议没有了
: 吧？
: 难道争论的焦点不是他打球同时抬膝盖了么？
: 如果他不抬膝盖，就是肚子撞西瓜头，或者腰，或者屁股，都没争议吧？
:
: 点欺负人。
|
I*******t
发帖数: 7652 | 199 明显有个膝盖朝人去恶意伤人的意思
【在 s*******e 的大作中提到】
: 我之所以说这个
: 是因为前面无数人为诺伊尔辩护就是说顶膝盖是守门员标准动作
: 但这条恰恰说明根本不适用
: 你要说移动情况下争球的情景
: 就像我说的，你想象一下两个一般球员去争高球
: 能不能像诺伊尔这样在对方近身的时候蹬跳？
: 如果不能，那么守门员也不该有这个特权
|
s*******e
发帖数: 3077 | 200 靠，真的吗？
我以前练摘高球，起跳后不顶膝盖，教练都要骂的
jump
【在 S****o 的大作中提到】
: 首先规则并没有明确允许守门员垂直起跳屈膝保护，当然也没有禁止。但规则禁止jump
: at an opponent (carelessly)。裁判一般允许守门员垂直起跳屈膝保护，主要是防止
: 进攻队员硬往上撞。现在的趋势是不鼓励守门员屈膝保护，尤其是青少年比赛，裁判一
: 般会口头警告双方。
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 201 西瓜根本没控球，高空球还没落地，禁区里面和守门员拼抢，而且被守门员先触球，肯
定判进攻方charge
这和守门员出击单刀带球队员，球过人不过完全两回事
攻难道还是为了世界和平吗？
权。
【在 p****s 的大作中提到】
: 很简单，什么叫出击？出击一定是自己手里没球要去争才叫出击，不为了破坏对方进攻难道还是为了世界和平吗？
: 无球状态下他去跟攻方争球，这时候除了禁区里他可以用手去够球，没有其他任何特权。
: 门将现在就是一能用手的后卫。你在50对50的争抢时没撞过别人只能说自己倒霉。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 202 一般球员看到守门员出来都会收动作，瓜因尼玛自己撞上去，只能怪自己对自己动作没
控制，当然是犯规。
【在 S****o 的大作中提到】
: 小禁区和大禁区没有区别，严格来讲只有一个禁区，所谓小禁区叫球门区。规则没有单
: 独“冲撞守门员”一说，只有“冲撞（charge）对方队员”一说。冲撞（charge）如果
: 在裁判看来是careless, reckless, violent就是犯规（分别对应为一般犯规，黄牌，
: 红牌），和对方是不是守门员无关。守门员在禁区内的特权只有可以用手碰球拿球，守
: 门员用手控球后（注意不是简单的触球，规则上对此有详细的定义）不能超过６秒，此
: 时对手不能来抢球（challenge for the ball)也不能阻碍守门员release the ball。
: 冲撞通常只有侧面对侧面且胳膊紧贴身体或者后背对后背在裁判看来不是careless，守
: 门员如果胳膊举起触球拿球，其侧面失去胳膊保护，也不能被冲撞。
: 另外，守门员通常会在跳起抢球时举起膝盖保护自己，但这只在垂直向上跳的时候才可
: 以，如果向前方跃起时抬起膝盖是有可能犯规甚至黄牌或红牌的，特别是在对方队员基
|
s*******e
发帖数: 3077 | 203 规则那条说了要让守门员？
那尼玛守门员一出来，前锋全要跪了才行
【在 L*********2 的大作中提到】
: 一般球员看到守门员出来都会收动作，瓜因尼玛自己撞上去，只能怪自己对自己动作没
: 控制，当然是犯规。
|
p****s
发帖数: 32405 | 204 现在再把以前的车轱辘例子翻出来，这是今年2月的一场意假比赛：
http://www.youtube.com/watch?v=UgN0gAhS3fE
按照你的老观念，1：10秒开始，米兰的第二个进球到底有没有效？估计你要犯嘀咕这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
这个例子有印象，事实上是因为当时解说是刘嘉远还是申方剑也这么嘀咕的，但是马上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了这个进球。
这个球按现在的标准完全是好球，赛后意假裁判委员会还挺了这个决定。不过里佐利这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
同样的例子似乎还有英糙里内哥雷多的一个好球，懒得再翻了视频可能有版权。
【在 a**i 的大作中提到】
: 我理解错了？
: 如果小新不抬膝盖，就是跳起来伸手把球从西瓜头上打出去了，这个就一点争议没有了
: 吧？
: 难道争论的焦点不是他打球同时抬膝盖了么？
: 如果他不抬膝盖，就是肚子撞西瓜头，或者腰，或者屁股，都没争议吧？
:
: 点欺负人。
|
S****o
发帖数: 503 | 205 以前是这样，现在绝大部分教练也还这么教，但如果教练同时是认证裁判的话就不会了
，不是完全不能提膝，但会更强调双方的安全。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 靠，真的吗？
: 我以前练摘高球，起跳后不顶膝盖，教练都要骂的
:
: jump
|
N****L
发帖数: 632 | 206 losers whiners
这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了
这个进球。
这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
【在 p****s 的大作中提到】
: 现在再把以前的车轱辘例子翻出来，这是今年2月的一场意假比赛：
: http://www.youtube.com/watch?v=UgN0gAhS3fE
: 按照你的老观念，1：10秒开始，米兰的第二个进球到底有没有效？估计你要犯嘀咕这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
: 这个例子有印象，事实上是因为当时解说是刘嘉远还是申方剑也这么嘀咕的，但是马上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了这个进球。
: 这个球按现在的标准完全是好球，赛后意假裁判委员会还挺了这个决定。不过里佐利这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
: 同样的例子似乎还有英糙里内哥雷多的一个好球，懒得再翻了视频可能有版权。
|
p****s
发帖数: 32405 | 207 瞧这代入感优越的，老子根本不是婷婷球迷
【在 N****L 的大作中提到】
: losers whiners
:
: 这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
: 上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了
: 这个进球。
: 这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 208 这根本不是一回事，双方都50%机会，守门员抢不到是活该。但是诺伊尔抢到了，不知
道怎么还这么多人jjww，甚至拿个毫无关系的视频来不知道想论证什么
这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了
这个进球。
这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
【在 p****s 的大作中提到】
: 现在再把以前的车轱辘例子翻出来，这是今年2月的一场意假比赛：
: http://www.youtube.com/watch?v=UgN0gAhS3fE
: 按照你的老观念，1：10秒开始，米兰的第二个进球到底有没有效？估计你要犯嘀咕这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
: 这个例子有印象，事实上是因为当时解说是刘嘉远还是申方剑也这么嘀咕的，但是马上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了这个进球。
: 这个球按现在的标准完全是好球，赛后意假裁判委员会还挺了这个决定。不过里佐利这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
: 同样的例子似乎还有英糙里内哥雷多的一个好球，懒得再翻了视频可能有版权。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 209 哥们儿，
德国冠军都拿了，大家基本心服口服
这儿好不容易有个正儿八经帖子讨论技术规则细节
看看学习学习也好
何必上来就这么negative呢
【在 N****L 的大作中提到】
: losers whiners
:
: 这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
: 上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了
: 这个进球。
: 这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 210 不是婷婷球迷同样是loser ，你逻辑体育老师教的吧
【在 p****s 的大作中提到】
: 瞧这代入感优越的，老子根本不是婷婷球迷
|
|
|
s*******e
发帖数: 3077 | 211 这应该是解释冲撞守门员与否吧
毕竟伊瓜因也被吹犯规了，大家还在试图去理解为什么
【在 O**********g 的大作中提到】
: 这根本不是一回事，双方都50%机会，守门员抢不到是活该。但是诺伊尔抢到了，不知
: 道怎么还这么多人jjww，甚至拿个毫无关系的视频来不知道想论证什么
:
: 这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
: 上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了
: 这个进球。
: 这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 212 让你们找个守门员先碰到球被判点球的视频很久了，有这么难吗
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哥们儿，
: 德国冠军都拿了，大家基本心服口服
: 这儿好不容易有个正儿八经帖子讨论技术规则细节
: 看看学习学习也好
: 何必上来就这么negative呢
|
p******r
发帖数: 6213 | 213 这球ac米兰争顶球员基本是原地起跳啊，而且桑普守门员冲出来没碰到球。
这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了
这个进球。
这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
【在 p****s 的大作中提到】
: 现在再把以前的车轱辘例子翻出来，这是今年2月的一场意假比赛：
: http://www.youtube.com/watch?v=UgN0gAhS3fE
: 按照你的老观念，1：10秒开始，米兰的第二个进球到底有没有效？估计你要犯嘀咕这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
: 这个例子有印象，事实上是因为当时解说是刘嘉远还是申方剑也这么嘀咕的，但是马上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了这个进球。
: 这个球按现在的标准完全是好球，赛后意假裁判委员会还挺了这个决定。不过里佐利这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
: 同样的例子似乎还有英糙里内哥雷多的一个好球，懒得再翻了视频可能有版权。
|
p****s
发帖数: 32405 | 214 你看不懂我这篇是在科普冲撞守门员的事么？
有的人自己都没拎清别人讲什么就开始瞎喷，咳算了懒得一般见识。
下面接着说另一个所谓冲撞的例子；
http://www.youtube.com/watch?v=CkpE8EDaPgM
6:57开始。
这也是一个好球，进球有效，卡西自认倒霉。
谁是裁判？世界真小，也是里佐利。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 这根本不是一回事，双方都50%机会，守门员抢不到是活该。但是诺伊尔抢到了，不知
: 道怎么还这么多人jjww，甚至拿个毫无关系的视频来不知道想论证什么
:
: 这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
: 上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了
: 这个进球。
: 这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
|
B******e
发帖数: 16928 | 215 关键你觉得诺伊尔冲撞了西瓜吗？我觉得是50-50的球不过诺伊尔出击抢到了，如果西
瓜先抢到也不是冲撞门将，但绝对不是诺伊尔犯规。
【在 p****s 的大作中提到】
: 你看不懂我这篇是在科普冲撞守门员的事么？
: 有的人自己都没拎清别人讲什么就开始瞎喷，咳算了懒得一般见识。
: 下面接着说另一个所谓冲撞的例子；
: http://www.youtube.com/watch?v=CkpE8EDaPgM
: 6:57开始。
: 这也是一个好球，进球有效，卡西自认倒霉。
: 谁是裁判？世界真小，也是里佐利。
|
my
发帖数: 104 | 216 我觉得这球是冲撞守门员，只是大败之后无人在意了
【在 p****s 的大作中提到】
: 你看不懂我这篇是在科普冲撞守门员的事么？
: 有的人自己都没拎清别人讲什么就开始瞎喷，咳算了懒得一般见识。
: 下面接着说另一个所谓冲撞的例子；
: http://www.youtube.com/watch?v=CkpE8EDaPgM
: 6:57开始。
: 这也是一个好球，进球有效，卡西自认倒霉。
: 谁是裁判？世界真小，也是里佐利。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 217 这个危险状况是前锋造成的，你们平时不看球吗，这样的争球，正常情况，前锋会主动
避开。守门员没法避开，舍命救球门是守门员的职责，危险状况的形成是一个巴掌拍不
响的，而诺伊尔并没有恶意犯规， 相反的是，诺伊尔把腿刻意侧过去避免了更大的伤
害。 如果守门员没有恶意犯规，造成危险状况更大的责任在于前锋
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这应该是解释冲撞守门员与否吧
: 毕竟伊瓜因也被吹犯规了，大家还在试图去理解为什么
|
my
发帖数: 104 | 218 就是，如果西瓜先拿到球，这是点球百分百。没抢到，还有啥可抱怨的，只能怪自己形
式判断不准/不够快。
【在 B******e 的大作中提到】
: 关键你觉得诺伊尔冲撞了西瓜吗？我觉得是50-50的球不过诺伊尔出击抢到了，如果西
: 瓜先抢到也不是冲撞门将，但绝对不是诺伊尔犯规。
|
p****s
发帖数: 32405 | 219 再说一遍，是别有用心的阿飞再提什么膝盖不膝盖搅混水啊，我根本没说过
这个首先如果大家都肯定这是50对50，都没有持球权的公平争抢
如果这个都没达成共识就不用再吵了。
如果基于这个共识，那么我的意见是：
1. 西瓜完全没有必要跪舔避让，谁公平抢到算谁的
2. 诺伊尔有点手脚并用欺负人的意思，这个静态图里不明显，慢镜回放时感觉他出击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
如果裁判没有胆量判诺伊尔犯规，那么我的看法是至少也不应该再反判西瓜犯规，算正常争抢这球出界就完了。
其他的喷子请绕道，就事论事。
【在 B******e 的大作中提到】
: 关键你觉得诺伊尔冲撞了西瓜吗？我觉得是50-50的球不过诺伊尔出击抢到了，如果西
: 瓜先抢到也不是冲撞门将，但绝对不是诺伊尔犯规。
|
p****s
发帖数: 32405 | 220 没人说西瓜先拿到球啊，恰恰说的是，谁也没拿到球，那就谁也没有所谓优先权，没有什么谁就要受保护，50对50明白是啥意思吧？
【在 my 的大作中提到】
: 就是，如果西瓜先拿到球，这是点球百分百。没抢到，还有啥可抱怨的，只能怪自己形
: 式判断不准/不够快。
|
|
|
b*******g
发帖数: 6008 | 221
击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
正常争抢这球出界就完了。
你这个第二点其实还是说诺伊尔危险动作，西瓜没拿到球，诺伊尔没犯规，两个人撞了
，不是西瓜是谁犯规？
【在 p****s 的大作中提到】
: 再说一遍，是别有用心的阿飞再提什么膝盖不膝盖搅混水啊，我根本没说过
: 这个首先如果大家都肯定这是50对50，都没有持球权的公平争抢
: 如果这个都没达成共识就不用再吵了。
: 如果基于这个共识，那么我的意见是：
: 1. 西瓜完全没有必要跪舔避让，谁公平抢到算谁的
: 2. 诺伊尔有点手脚并用欺负人的意思，这个静态图里不明显，慢镜回放时感觉他出击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
: 如果裁判没有胆量判诺伊尔犯规，那么我的看法是至少也不应该再反判西瓜犯规，算正常争抢这球出界就完了。
: 其他的喷子请绕道，就事论事。
|
p****s
发帖数: 32405 | 222 对不起，现在这种球都是好球，按规则的话不管场上形势如何是否一方大败，这种模式的进球有效没有争议。
【在 my 的大作中提到】
: 我觉得这球是冲撞守门员，只是大败之后无人在意了
|
m**n
发帖数: 9010 | 223 我想这么解释比较合理:
如果双方都奔着球去, 那么如果有一方明显能先拿到球, 那么发生
冲撞的话, 另一方应负更大责任.
这个球, 显然是守门员可以先争到球(因为他可以用手争到更高的球).
前锋不可能在当时那个点顶到球, 他只是打算继续往前跑等球再落低
之后才可能触球. 这种时候只要守门员不是明显故意犯规, 否则
显然责任应该是前锋的.
前面有人提到抬脚过高之类的判罚, 其实很清楚 - 如果你周围没有
对方队员, 你就算把脚抬再高去够球, 也不会被罚吧? 抬脚过高被罚
那都是因为对方(的脑袋)与你的脚都有可能在同一时间触到球, 才有这个
罚抬脚者的理由. 诺伊尔这个例子, 守门员明显比前锋能早不少争到球(而且
事实也证明了是这样), 前锋还不避让, 那么撞上了, 判前锋犯规, 我认为合理.
【在 O**********g 的大作中提到】
: 这个危险状况是前锋造成的，你们平时不看球吗，这样的争球，正常情况，前锋会主动
: 避开。守门员没法避开，舍命救球门是守门员的职责，危险状况的形成是一个巴掌拍不
: 响的，而诺伊尔并没有恶意犯规， 相反的是，诺伊尔把腿刻意侧过去避免了更大的伤
: 害。 如果守门员没有恶意犯规，造成危险状况更大的责任在于前锋
|
c*********r
发帖数: 19468 | 224 我也觉得给西瓜黄牌不合适，不过幸好这个黄牌对大局没有影响
不过讨论这个事难道不是婷迷首先喊这是点球？
我虽然没研究过规则，但看球也几十年了，从来就木有这种情况下判点球的例子，就这
么简单不是吗？
击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
正常争抢这球出界就完了。
【在 p****s 的大作中提到】
: 再说一遍，是别有用心的阿飞再提什么膝盖不膝盖搅混水啊，我根本没说过
: 这个首先如果大家都肯定这是50对50，都没有持球权的公平争抢
: 如果这个都没达成共识就不用再吵了。
: 如果基于这个共识，那么我的意见是：
: 1. 西瓜完全没有必要跪舔避让，谁公平抢到算谁的
: 2. 诺伊尔有点手脚并用欺负人的意思，这个静态图里不明显，慢镜回放时感觉他出击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
: 如果裁判没有胆量判诺伊尔犯规，那么我的看法是至少也不应该再反判西瓜犯规，算正常争抢这球出界就完了。
: 其他的喷子请绕道，就事论事。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 225 如果西瓜抢到了，那就是点球。如果西瓜没抢到，又因为他造成危险状况，那他就要愿
赌服输。没抢到还jjww，那就是loser 无疑
击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
正常争抢这球出界就完了。
【在 p****s 的大作中提到】
: 再说一遍，是别有用心的阿飞再提什么膝盖不膝盖搅混水啊，我根本没说过
: 这个首先如果大家都肯定这是50对50，都没有持球权的公平争抢
: 如果这个都没达成共识就不用再吵了。
: 如果基于这个共识，那么我的意见是：
: 1. 西瓜完全没有必要跪舔避让，谁公平抢到算谁的
: 2. 诺伊尔有点手脚并用欺负人的意思，这个静态图里不明显，慢镜回放时感觉他出击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
: 如果裁判没有胆量判诺伊尔犯规，那么我的看法是至少也不应该再反判西瓜犯规，算正常争抢这球出界就完了。
: 其他的喷子请绕道，就事论事。
|
N*****m
发帖数: 42603 | 226 想判也不是不行，当年角球还没开出来，就判了内斯塔点球
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我也觉得给西瓜黄牌不合适，不过幸好这个黄牌对大局没有影响
: 不过讨论这个事难道不是婷迷首先喊这是点球？
: 我虽然没研究过规则，但看球也几十年了，从来就木有这种情况下判点球的例子，就这
: 么简单不是吗？
:
: 击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
: 正常争抢这球出界就完了。
|
p****s
发帖数: 32405 | 227 西瓜是拿后背去故意扛诺伊尔了么？没有吧，难道你们都这么认为 —— 西瓜在耍心眼想空中别诺伊尔一个大马趴？
他是抬头看着落点想控到球而已，怎么够得着犯规？
【在 b*******g 的大作中提到】
:
: 击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
: 正常争抢这球出界就完了。
: 你这个第二点其实还是说诺伊尔危险动作，西瓜没拿到球，诺伊尔没犯规，两个人撞了
: ，不是西瓜是谁犯规？
|
s*******e
发帖数: 3077 | 228 为什么这球显然“守门员”可以先拿到？
就是因为他不能用常规起跳动作争到球才蹬跳
才会有这么多的争议
他高速冲向对手起跳，周围算每人？
您这一下子就显然了？
【在 m**n 的大作中提到】
: 我想这么解释比较合理:
: 如果双方都奔着球去, 那么如果有一方明显能先拿到球, 那么发生
: 冲撞的话, 另一方应负更大责任.
: 这个球, 显然是守门员可以先争到球(因为他可以用手争到更高的球).
: 前锋不可能在当时那个点顶到球, 他只是打算继续往前跑等球再落低
: 之后才可能触球. 这种时候只要守门员不是明显故意犯规, 否则
: 显然责任应该是前锋的.
: 前面有人提到抬脚过高之类的判罚, 其实很清楚 - 如果你周围没有
: 对方队员, 你就算把脚抬再高去够球, 也不会被罚吧? 抬脚过高被罚
: 那都是因为对方(的脑袋)与你的脚都有可能在同一时间触到球, 才有这个
|
m**n
发帖数: 9010 | 229
一般当然是当然是谁抢到算谁的. 但当时那个情况,
很明显是(除非诺伊尔不来抢), 否则西瓜肯定抢不到, 毕竟球在空中人家
可以用手的占着大便宜呢. 实际上西瓜根本就没打算在那个点"抢"球.
他显然是要继续前进等球在落下一些才能做动作的.
事实也是诺伊尔抢到了, 双方又撞上了, 判那个明显处于抢不到的位子, 又
非要去抢, 造成碰撞的人犯规, 很合理.
击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
正常争抢这球出界就完了。
【在 p****s 的大作中提到】
: 再说一遍，是别有用心的阿飞再提什么膝盖不膝盖搅混水啊，我根本没说过
: 这个首先如果大家都肯定这是50对50，都没有持球权的公平争抢
: 如果这个都没达成共识就不用再吵了。
: 如果基于这个共识，那么我的意见是：
: 1. 西瓜完全没有必要跪舔避让，谁公平抢到算谁的
: 2. 诺伊尔有点手脚并用欺负人的意思，这个静态图里不明显，慢镜回放时感觉他出击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
: 如果裁判没有胆量判诺伊尔犯规，那么我的看法是至少也不应该再反判西瓜犯规，算正常争抢这球出界就完了。
: 其他的喷子请绕道，就事论事。
|
p****s
发帖数: 32405 | 230 喜欢说两句就开始给别人下判语loser的，这种心态老实说也挺可怜的
乖啊
【在 O**********g 的大作中提到】
: 如果西瓜抢到了，那就是点球。如果西瓜没抢到，又因为他造成危险状况，那他就要愿
: 赌服输。没抢到还jjww，那就是loser 无疑
:
: 击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
: 正常争抢这球出界就完了。
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 231 他是向球起跳. 为什么他可以先拿到? 因为他可以用手,
显然比只能用脑袋的人可以够到更高.
至于对手, 那是他自己移动过去的(如果西瓜呆在那儿
不动, 我绝不认为裁判有任何理由判西瓜犯规).
【在 s*******e 的大作中提到】
: 为什么这球显然“守门员”可以先拿到？
: 就是因为他不能用常规起跳动作争到球才蹬跳
: 才会有这么多的争议
: 他高速冲向对手起跳，周围算每人？
: 您这一下子就显然了？
|
O**********g
发帖数: 3962 | 232 事实就是如此，像你这么loser 又不敢承认的，简直是loser中的loser
【在 p****s 的大作中提到】
: 喜欢说两句就开始给别人下判语loser的，这种心态老实说也挺可怜的
: 乖啊
|
a**i
发帖数: 5846 | 233 我现在这么理解对不对？
首先，没有保护守门员这条了，所以西瓜没必要躲守门员（其实我记得原来有的时候也
只是小禁区）。
这个我同意你说的，没有问题。结论是，裁判判西瓜犯规是不合理的。这个我同意。
第二，小新是否犯规。这不就回到抬膝盖的问题了么。靠，为什么说我别有用心。
现在看起来有争议，不见得不犯规，也不见得犯规？
眼想空中别诺伊尔一个大马趴？
【在 p****s 的大作中提到】
: 西瓜是拿后背去故意扛诺伊尔了么？没有吧，难道你们都这么认为 —— 西瓜在耍心眼想空中别诺伊尔一个大马趴？
: 他是抬头看着落点想控到球而已，怎么够得着犯规？
|
a**i
发帖数: 5846 | 234 人家好好的说话讨论技术，这么说不合适。
【在 N****L 的大作中提到】
: losers whiners
:
: 这球中间队员争顶时冲撞门将了吧。。。
: 上被现场编导在耳麦里提醒，规则早就没有这条了，那场的嘉宾张路老师后来也肯定了
: 这个进球。
: 这货这次很打意假裁判委员会的脸，呵呵。
|
my
发帖数: 104 | 235 这球是有争议的。当时回放时Espn的解说就提了，后来新浪的报道也提了。只是没引起
注意而已。
式的进球有效没有争议。
【在 p****s 的大作中提到】
: 对不起，现在这种球都是好球，按规则的话不管场上形势如何是否一方大败，这种模式的进球有效没有争议。
|
p****s
发帖数: 32405 | 236 呵呵
【在 O**********g 的大作中提到】
: 事实就是如此，像你这么loser 又不敢承认的，简直是loser中的loser
|
m**n
发帖数: 9010 | 237 守门员跳起来就能够到球, 前锋够不到, 想往前跑等球掉下来去抢.
守门员确实够到球了, 双方撞上了, 我觉得判前锋犯规很合理.
【在 a**i 的大作中提到】
: 我现在这么理解对不对？
: 首先，没有保护守门员这条了，所以西瓜没必要躲守门员（其实我记得原来有的时候也
: 只是小禁区）。
: 这个我同意你说的，没有问题。结论是，裁判判西瓜犯规是不合理的。这个我同意。
: 第二，小新是否犯规。这不就回到抬膝盖的问题了么。靠，为什么说我别有用心。
: 现在看起来有争议，不见得不犯规，也不见得犯规？
:
: 眼想空中别诺伊尔一个大马趴？
|
a**i
发帖数: 5846 | 238 我觉得文青给的证据还是充足的，现在没有不许撞门将这条了。前锋争球撞门将没问题
【在 m**n 的大作中提到】
: 守门员跳起来就能够到球, 前锋够不到, 想往前跑等球掉下来去抢.
: 守门员确实够到球了, 双方撞上了, 我觉得判前锋犯规很合理.
|
b*******g
发帖数: 6008 | 239
小新没犯规那肯定是西瓜犯规啊，两个人撞到一起了
【在 a**i 的大作中提到】
: 我现在这么理解对不对？
: 首先，没有保护守门员这条了，所以西瓜没必要躲守门员（其实我记得原来有的时候也
: 只是小禁区）。
: 这个我同意你说的，没有问题。结论是，裁判判西瓜犯规是不合理的。这个我同意。
: 第二，小新是否犯规。这不就回到抬膝盖的问题了么。靠，为什么说我别有用心。
: 现在看起来有争议，不见得不犯规，也不见得犯规？
:
: 眼想空中别诺伊尔一个大马趴？
|
B******e
发帖数: 16928 | 240 守门员在禁区里可以手脚并用这个是规则赋予守门员的特权吧，诺伊尔这个之所以慢镜
头看着如此是因为他也是全力要用手将球击出然后因为惯性带到了西瓜，既然要全力跳
高就肯定得手脚并用，卡西那个二残自己没办法手脚并用是自己先天在身材上的缺陷，
这个球难道判的不是诺伊尔把球击出罚界外球吗？我都快忘了。
击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
正常争抢这球出界就完了。
【在 p****s 的大作中提到】
: 再说一遍，是别有用心的阿飞再提什么膝盖不膝盖搅混水啊，我根本没说过
: 这个首先如果大家都肯定这是50对50，都没有持球权的公平争抢
: 如果这个都没达成共识就不用再吵了。
: 如果基于这个共识，那么我的意见是：
: 1. 西瓜完全没有必要跪舔避让，谁公平抢到算谁的
: 2. 诺伊尔有点手脚并用欺负人的意思，这个静态图里不明显，慢镜回放时感觉他出击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
: 如果裁判没有胆量判诺伊尔犯规，那么我的看法是至少也不应该再反判西瓜犯规，算正常争抢这球出界就完了。
: 其他的喷子请绕道，就事论事。
|
|
|
b*******g
发帖数: 6008 | 241
问题是他没拿到球而两个人又撞了
【在 a**i 的大作中提到】
: 我觉得文青给的证据还是充足的，现在没有不许撞门将这条了。前锋争球撞门将没问题
|
m**n
发帖数: 9010 | 242 实质上就是这样:
守门员与前锋: 如果对方不往那跑, 只有我跑, 就撞不上.
守门员: 我跑到那点就能争到球.
前锋: 我跑到那点争不到球, 我还得继续往前跑两步才能够到球.
如果以上都是事实, 撞上了, 判前锋犯规, 我觉得没什么问题吧?
【在 m**n 的大作中提到】
: 守门员跳起来就能够到球, 前锋够不到, 想往前跑等球掉下来去抢.
: 守门员确实够到球了, 双方撞上了, 我觉得判前锋犯规很合理.
|
E***a
发帖数: 485 | 243 啧啧啧
【在 O**********g 的大作中提到】
: 事实就是如此，像你这么loser 又不敢承认的，简直是loser中的loser
|
my
发帖数: 104 | 244 西瓜没黄牌，只是犯规
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我也觉得给西瓜黄牌不合适，不过幸好这个黄牌对大局没有影响
: 不过讨论这个事难道不是婷迷首先喊这是点球？
: 我虽然没研究过规则，但看球也几十年了，从来就木有这种情况下判点球的例子，就这
: 么简单不是吗？
:
: 击时腾空时用腿整个把西瓜给扛开了。
: 正常争抢这球出界就完了。
|
a**i
发帖数: 5846 | 245 不过文青我问个问题，如果守门员接到球之后立刻被撞掉了，怎么算？
以前规则很明确，你撞了就犯规。
现在撞了不犯规了，守门员接球之后我一撞，他球脱手了，补射进去不是很好？这样一
来，大家都会选择去撞一下吧？
当然不是说守门员接球之后1分钟我再上去。而是说以前一半一半的球大家都不和守门
员争了。现在怎么办？岂非一定要争一定要撞了？再推广下去，46开的，37开的，肯定
都会倾向于去撞守门员了。很多球以前守门员能拿住是因为没人冲撞他，现在都去撞，
你拿起来也不会那么稳了。
【在 p****s 的大作中提到】
: 呵呵
|
m**n
发帖数: 9010 | 246 问题是当时的事实是, 在他们碰撞的那点, 守门员确实能争到球,
前锋在那一点争不到(就算没有守门员), 他得冲过那一点几步之后才可能碰球.
你明明就该比别人晚碰到球, 自然不能硬冲过去和人硬撞.
这就是不用手的人吃亏的地方.
【在 a**i 的大作中提到】
: 我觉得文青给的证据还是充足的，现在没有不许撞门将这条了。前锋争球撞门将没问题
|
p****s
发帖数: 32405 | 247 对，结论就是这个：“有争议。”
所以完全看裁判的尺度。这也是为什么安然说，换成其他24个裁判里，他相信当中会有裁判甚至敢做出红牌加点球的决定的。
但是反判西瓜犯规，这在我看来有点不可思议。
【在 a**i 的大作中提到】
: 我现在这么理解对不对？
: 首先，没有保护守门员这条了，所以西瓜没必要躲守门员（其实我记得原来有的时候也
: 只是小禁区）。
: 这个我同意你说的，没有问题。结论是，裁判判西瓜犯规是不合理的。这个我同意。
: 第二，小新是否犯规。这不就回到抬膝盖的问题了么。靠，为什么说我别有用心。
: 现在看起来有争议，不见得不犯规，也不见得犯规？
:
: 眼想空中别诺伊尔一个大马趴？
|
s*******e
发帖数: 3077 | 248 你看看他离球多远
要这么显然就能拿到球
诺伊尔何必这么费力腿张这么开的蹬跳
伊瓜因跑动根本没变线
而诺伊尔是从侧前面冲过去的
前面也说了，前锋没理由就一定要让守门员
【在 m**n 的大作中提到】
: 他是向球起跳. 为什么他可以先拿到? 因为他可以用手,
: 显然比只能用脑袋的人可以够到更高.
: 至于对手, 那是他自己移动过去的(如果西瓜呆在那儿
: 不动, 我绝不认为裁判有任何理由判西瓜犯规).
|
a**i
发帖数: 5846 | 249 好，这个基础上继续。
如果去掉对守门员的保护，双方争球，守门员可以用手，那么我们是否可以认为在这个
前提下，小新和西瓜不是50-50的球权？因为小新跳起来用手，肯定会比西瓜更容易拿
到球。
这样一来就成了小新拥有球权了。
你怎么看？这个貌似是新问题
有裁判甚至敢做出红牌加点球的决定的。
【在 p****s 的大作中提到】
: 对，结论就是这个：“有争议。”
: 所以完全看裁判的尺度。这也是为什么安然说，换成其他24个裁判里，他相信当中会有裁判甚至敢做出红牌加点球的决定的。
: 但是反判西瓜犯规，这在我看来有点不可思议。
|
m**n
发帖数: 9010 | 250 如果当双方都是透明人, 谁更先有可能争到球?
如果大家都有可能, 那么只要没有故意犯规或者明显的危险动作,
我认为一般应该不判.
但如果一方明显可能更先争到球, 又发生了碰撞, 另一方应该负更大责任.
有裁判甚至敢做出红牌加点球的决定的。
【在 p****s 的大作中提到】
: 对，结论就是这个：“有争议。”
: 所以完全看裁判的尺度。这也是为什么安然说，换成其他24个裁判里，他相信当中会有裁判甚至敢做出红牌加点球的决定的。
: 但是反判西瓜犯规，这在我看来有点不可思议。
|
|
|
p****s
发帖数: 32405 | 251 有意思，你这么气急败坏丢的是谁的人啊？
【在 O**********g 的大作中提到】
: 事实就是如此，像你这么loser 又不敢承认的，简直是loser中的loser
|
m**n
发帖数: 9010 | 252 伊瓜因也可以费力腿张蹬跳, 就算没有诺伊尔, 他仍然不可能当时碰撞的
那个点碰球, 因为他够不到.
诺伊尔(因为他可以用手)能够到, 自然在争抢中应该被照顾.
两个人争抢, 一个明显能碰到球, 另一个明显要晚一步, 当然是前者
应该优待.
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你看看他离球多远
: 要这么显然就能拿到球
: 诺伊尔何必这么费力腿张这么开的蹬跳
: 伊瓜因跑动根本没变线
: 而诺伊尔是从侧前面冲过去的
: 前面也说了，前锋没理由就一定要让守门员
|
b*******g
发帖数: 6008 | 253
这种情况比较复杂少见有点争议也没有什么，结果是守门员抢到球了然后撞了，裁判判
没有球权的人犯规很正常吧。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你看看他离球多远
: 要这么显然就能拿到球
: 诺伊尔何必这么费力腿张这么开的蹬跳
: 伊瓜因跑动根本没变线
: 而诺伊尔是从侧前面冲过去的
: 前面也说了，前锋没理由就一定要让守门员
|
m**n
发帖数: 9010 | 254 这个未必. 球低一些, 小新就不是"肯定会比西瓜更容易拿到球"了.
【在 a**i 的大作中提到】
: 好，这个基础上继续。
: 如果去掉对守门员的保护，双方争球，守门员可以用手，那么我们是否可以认为在这个
: 前提下，小新和西瓜不是50-50的球权？因为小新跳起来用手，肯定会比西瓜更容易拿
: 到球。
: 这样一来就成了小新拥有球权了。
: 你怎么看？这个貌似是新问题
:
: 有裁判甚至敢做出红牌加点球的决定的。
|
a**i
发帖数: 5846 | 255 我顺着这个思路往下说。
比如两个球员争球，如果我铲球，先碰到球，然后对方上来，我铲到球之后带到他，一
般是不犯规的。因为我伸脚不是为了伤人，是为了踢球。也先碰到球了。对方受伤是因
为我做正常动作的时候他跑上来。
现在小新和西瓜争球，如果小新的几率大于西瓜，也就是我刚才说不是50-50，那问题
不就回来了。关键是小新抬膝盖这个动作是否算争球动作的合理部分。不合理，那么就
好比说，你虽然球权大于我，那也不能挥肘子打我脸。合理，那就好比说，你铲完球，
鞋子直接挂我身上了，那没啥好指责的。
我知道不见得有答案，就自己琢磨。
【在 a**i 的大作中提到】
: 好，这个基础上继续。
: 如果去掉对守门员的保护，双方争球，守门员可以用手，那么我们是否可以认为在这个
: 前提下，小新和西瓜不是50-50的球权？因为小新跳起来用手，肯定会比西瓜更容易拿
: 到球。
: 这样一来就成了小新拥有球权了。
: 你怎么看？这个貌似是新问题
:
: 有裁判甚至敢做出红牌加点球的决定的。
|
a**i
发帖数: 5846 | 256 这个西瓜不是看清楚小新能拿球还非要撞小新的。我觉得判他犯规貌似确实不合理。
【在 b*******g 的大作中提到】
:
: 这种情况比较复杂少见有点争议也没有什么，结果是守门员抢到球了然后撞了，裁判判
: 没有球权的人犯规很正常吧。
|
a**i
发帖数: 5846 | 257 这个对啊，比如前锋明显有球权你守门员上去争把人放倒，那就肯定点球了。这个逻辑
倒是一致的
【在 m**n 的大作中提到】
: 这个未必. 球低一些, 小新就不是"肯定会比西瓜更容易拿到球"了.
|
m**n
发帖数: 9010 | 258 看清楚小新能拿球还非要撞小新, 那就该给黄牌了.
现在就是因为看不清楚, 想争争, 从事实上说, 争输了, 还撞了,
所以被判个犯规.
守门员只要能在球落到西瓜脑袋能够到之前争到球, 西瓜就没有任何机会(除非
他突然弹跳力大增, 能一跳3米高). 守门员确实做到了.
【在 a**i 的大作中提到】
: 这个西瓜不是看清楚小新能拿球还非要撞小新的。我觉得判他犯规貌似确实不合理。
|
p****s
发帖数: 32405 | 259 小新在出击时还没有球权，守门员唯一的特权就是能用手够，不代表他就预先有了球权。
三种情况：
你先够着了，算你本事，之后别人冲着你去的对抗都是你持球在手后的攻方犯规，让他去死；
你没够着，请一边跟卡西呆着去，出击就要愿赌服输，被干了怪你自己不够身高手长呗；
最坏的情况，你不但没够着，还让别人先拿到球然后你再把别人干翻，对不起，等待你的很可能是红牌加点球。
但是，在这三种情况发生之前，大家的待遇是平等的，所以，谁牛逼谁抢到先谁有理，只要是没有使坏招公平竞争的结果，怎么样，fair deal.
回头说也不用吹西瓜犯规，是因为落到第一条的情况里再判断，西瓜一直在盯着球看，都没有空去想别的事，他是在争球，被动被压倒而不是主动扛翻小新，所以也不用让他去死。我的看法.
【在 a**i 的大作中提到】
: 好，这个基础上继续。
: 如果去掉对守门员的保护，双方争球，守门员可以用手，那么我们是否可以认为在这个
: 前提下，小新和西瓜不是50-50的球权？因为小新跳起来用手，肯定会比西瓜更容易拿
: 到球。
: 这样一来就成了小新拥有球权了。
: 你怎么看？这个貌似是新问题
:
: 有裁判甚至敢做出红牌加点球的决定的。
|
b*******g
发帖数: 6008 | 260
问题是这种碰撞有一定危险性，既然西瓜没有拿到球那就是他的责任， 吃亏了也没有
办法，如果判界外球那才是和稀泥。
【在 a**i 的大作中提到】
: 这个西瓜不是看清楚小新能拿球还非要撞小新的。我觉得判他犯规貌似确实不合理。
|
|
|
my
发帖数: 104 | 261 我当时也觉得应该是阿的界外球。不过裁判那么判的道理我想就象两人抢球，你快了0.
1秒，我踢到了你，我犯规
权。
他去死；
呗；
你的很可能是红牌加点球。
，只要是没有使坏招公平竞争的结果，怎么样，fair deal.
，都没有空去想别的事，他是在争球，被动被压倒而不是主动扛翻小新，所以也不用让
他去死。我的看法.
【在 p****s 的大作中提到】
: 小新在出击时还没有球权，守门员唯一的特权就是能用手够，不代表他就预先有了球权。
: 三种情况：
: 你先够着了，算你本事，之后别人冲着你去的对抗都是你持球在手后的攻方犯规，让他去死；
: 你没够着，请一边跟卡西呆着去，出击就要愿赌服输，被干了怪你自己不够身高手长呗；
: 最坏的情况，你不但没够着，还让别人先拿到球然后你再把别人干翻，对不起，等待你的很可能是红牌加点球。
: 但是，在这三种情况发生之前，大家的待遇是平等的，所以，谁牛逼谁抢到先谁有理，只要是没有使坏招公平竞争的结果，怎么样，fair deal.
: 回头说也不用吹西瓜犯规，是因为落到第一条的情况里再判断，西瓜一直在盯着球看，都没有空去想别的事，他是在争球，被动被压倒而不是主动扛翻小新，所以也不用让他去死。我的看法.
|
s*******e
发帖数: 3077 | 262 我基本也是这个看法，
现在守门员在禁区内除了可以用手，基本没有其余太多特权
当然了在执法过程中，其实还是一般偏向于守门员
权。
他去死；
呗；
你的很可能是红牌加点球。
，只要是没有使坏招公平竞争的结果，怎么样，fair deal.
，都没有空去想别的事，他是在争球，被动被压倒而不是主动扛翻小新，所以也不用让
他去死。我的看法.
【在 p****s 的大作中提到】
: 小新在出击时还没有球权，守门员唯一的特权就是能用手够，不代表他就预先有了球权。
: 三种情况：
: 你先够着了，算你本事，之后别人冲着你去的对抗都是你持球在手后的攻方犯规，让他去死；
: 你没够着，请一边跟卡西呆着去，出击就要愿赌服输，被干了怪你自己不够身高手长呗；
: 最坏的情况，你不但没够着，还让别人先拿到球然后你再把别人干翻，对不起，等待你的很可能是红牌加点球。
: 但是，在这三种情况发生之前，大家的待遇是平等的，所以，谁牛逼谁抢到先谁有理，只要是没有使坏招公平竞争的结果，怎么样，fair deal.
: 回头说也不用吹西瓜犯规，是因为落到第一条的情况里再判断，西瓜一直在盯着球看，都没有空去想别的事，他是在争球，被动被压倒而不是主动扛翻小新，所以也不用让他去死。我的看法.
|
L*********2
发帖数: 10195 | |
m**n
发帖数: 9010 | 264 就是这意思.
0.
【在 my 的大作中提到】
: 我当时也觉得应该是阿的界外球。不过裁判那么判的道理我想就象两人抢球，你快了0.
: 1秒，我踢到了你，我犯规
:
: 权。
: 他去死；
: 呗；
: 你的很可能是红牌加点球。
: ，只要是没有使坏招公平竞争的结果，怎么样，fair deal.
: ，都没有空去想别的事，他是在争球，被动被压倒而不是主动扛翻小新，所以也不用让
: 他去死。我的看法.
|
b*******g
发帖数: 6008 | 265
agree
【在 m**n 的大作中提到】
: 就是这意思.
:
: 0.
|
E***a
发帖数: 485 | 266 你的意思是一旦发生有危险的冲撞，就一定有一方犯规？肯定有例外吧，我觉得这个球
就是。实际比赛中有很多了，不少僵直断腿脊柱骨裂呢，LOL
【在 b*******g 的大作中提到】
:
: agree
|
m**n
发帖数: 9010 | 267 不是一定有, 裁判当然可以按具体情况灵活处置.
但就这次这例子, 本来就是守门员明显更可能争到球(因为是高球, 手比
脑袋嫩够得高吧?), 事实也是守门员先争到了, 而且双方都在移动(不是一方
站着另一方撞上去), 我觉得判前锋犯规或者不判, 都可以接受.
要判守门员犯规, 就比较奇葩了.
【在 E***a 的大作中提到】
: 你的意思是一旦发生有危险的冲撞，就一定有一方犯规？肯定有例外吧，我觉得这个球
: 就是。实际比赛中有很多了，不少僵直断腿脊柱骨裂呢，LOL
|
a**i
发帖数: 5846 | 268 好的，看来到最后大家争议不大。这个球存在一定争议，感谢文青上视频和引经据典的
解说
【在 s*******e 的大作中提到】
: 我基本也是这个看法，
: 现在守门员在禁区内除了可以用手，基本没有其余太多特权
: 当然了在执法过程中，其实还是一般偏向于守门员
:
: 权。
: 他去死；
: 呗；
: 你的很可能是红牌加点球。
: ，只要是没有使坏招公平竞争的结果，怎么样，fair deal.
: ，都没有空去想别的事，他是在争球，被动被压倒而不是主动扛翻小新，所以也不用让
|
a**i
发帖数: 5846 | 269 你看看我们在这堆屎尿里坚持学术讨论的劲头，尼玛
【在 L*********2 的大作中提到】
: 靠，各位这么骂犯得上吗？真没劲。
|
b*******g
发帖数: 6008 | 270
当然不是说一定要判，很多危险是可以预期的或者可以避免的，判了没有什么问题，明
确一下责任对球员也是一种保护,又不是给黄牌或者红牌。
【在 E***a 的大作中提到】
: 你的意思是一旦发生有危险的冲撞，就一定有一方犯规？肯定有例外吧，我觉得这个球
: 就是。实际比赛中有很多了，不少僵直断腿脊柱骨裂呢，LOL
|
|
|
E***a
发帖数: 485 | 271 他们俩说话有回音啊，互为马甲？
【在 a**i 的大作中提到】
: 你看看我们在这堆屎尿里坚持学术讨论的劲头，尼玛
|
b*******g
发帖数: 6008 | 272
嗯，学习了一下规则，阿根廷媒体那标题就是吸引眼球的，不过输了可以理解。
【在 a**i 的大作中提到】
: 好的，看来到最后大家争议不大。这个球存在一定争议，感谢文青上视频和引经据典的
: 解说
|
T******g
发帖数: 21328 | 273 西瓜没有控球优势，而且要守门员让过球，等球落地才能接球，这个时候干翻空中的守
门员肯定算犯规呀
【在 m**n 的大作中提到】
: 不是一定有, 裁判当然可以按具体情况灵活处置.
: 但就这次这例子, 本来就是守门员明显更可能争到球(因为是高球, 手比
: 脑袋嫩够得高吧?), 事实也是守门员先争到了, 而且双方都在移动(不是一方
: 站着另一方撞上去), 我觉得判前锋犯规或者不判, 都可以接受.
: 要判守门员犯规, 就比较奇葩了.
|
B**********2
发帖数: 923 | 274 诺伊尔起跳方向根本没有西瓜
他俩是垂直方向跑的。球打出去时候才撞上的
他又不能把球打出去之后空中刹车
【在 s*******e 的大作中提到】
: 为什么这球显然“守门员”可以先拿到？
: 就是因为他不能用常规起跳动作争到球才蹬跳
: 才会有这么多的争议
: 他高速冲向对手起跳，周围算每人？
: 您这一下子就显然了？
|
T**********e
发帖数: 29576 | 275
是这样，俩人都冲着球落点去的，动态。
【在 B**********2 的大作中提到】
: 诺伊尔起跳方向根本没有西瓜
: 他俩是垂直方向跑的。球打出去时候才撞上的
: 他又不能把球打出去之后空中刹车
|
w*****9
发帖数: 2315 | 276 正确
【在 s*******e 的大作中提到】
: 判的严格，的确可以给点球
: 但是裁判没这个胆子
: 的确也出击先碰到球了
: 但也不能不择手段啊
: 而且诺伊尔完全没必要做这个伤人动作
: 无非就是所谓的威慑对方前锋
: 这就是我最不喜欢德国门将风格的地方
: 各个非要青面獠牙吃人似的
: 裁判这时候不给警告
: 反而判伊瓜因绝对是傻逼
|
T******g
发帖数: 21328 | 277 西瓜追弹在空中的球等着球落下来，根本没有射门机会，也不可能在守门员触球之前控
制住球，除非守门员失误
这个守门员击球之后被西瓜在底下扛翻，如果裁判判守门员红牌加点球，才是脑子进水了
【在 B**********2 的大作中提到】
: 诺伊尔起跳方向根本没有西瓜
: 他俩是垂直方向跑的。球打出去时候才撞上的
: 他又不能把球打出去之后空中刹车
|
I****8
发帖数: 5829 | 278 这都是些什么球迷啊？ 一点规则都不懂啊
为了保护守门员，规则是允许守门员弯膝的。每个进攻队员都清楚，守门员跳起击球，
必然会弯膝保护自己。进攻队员要自己注意保护自己。
居然连这个都能瞎掰起来。
【在 T**********e 的大作中提到】
: 里约7月13日消息，在世界杯决赛中，阿根廷队0-1不敌德国，屈居亚军。赛后阿根廷主
: 流媒体《奥莱报》对本场比赛意大利主哨里佐利的执法进行了抨击，编译如下：
: 意大利裁判里佐利重演了1990年世界杯决赛的历史。就像当年那个墨西哥裁判一样
: ，里佐利剥夺了阿根廷夺取世界杯的希望：下半场诺伊尔对伊瓜因做出的动作是明显的
: 点球，但主裁判视而不见，居然判罚了德国队的任意球。这是阿根廷遭遇的又一次“抢
: 劫”。
: 我们再次遭遇“抢劫”，就像24年前那样。当年裁判给了德国人一个莫须有的点球
: ，如今，裁判又漏判了我们本该有的点球。两场世界杯决赛，我们的对手是一样的：我
: 说的不是德国，而是裁判。
: 墨西哥裁判埃德加尔多-科德萨尔是1990年意大利世界杯的噩梦。这届世界杯换成
|
t***o
发帖数: 19256 | 279 哈哈
【在 E***a 的大作中提到】
: 他们俩说话有回音啊，互为马甲？
|
T******g
发帖数: 21328 | 280 守门员在空中，不弯腿保护小腹，会被撞的脾破肝裂的
【在 I****8 的大作中提到】
: 这都是些什么球迷啊？ 一点规则都不懂啊
: 为了保护守门员，规则是允许守门员弯膝的。每个进攻队员都清楚，守门员跳起击球，
: 必然会弯膝保护自己。进攻队员要自己注意保护自己。
: 居然连这个都能瞎掰起来。
|
|
|
h*****4
发帖数: 4219 | 281 When a goalkeeper has gained possession of the ball with his hands, he
cannot
be challenged by an opponent.
出自
http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/ 120页
诺伊尔的那个球是受国际足联规则保护，还要说么... |
a*****e
发帖数: 1543 | 282 说个题外话，那位骂人的哥们不知道阿根廷队没有黑人，德国队有啊？骂人都能摆乌龙
。 |
E*******1
发帖数: 3464 | 283 没有合理性
【在 p**********d 的大作中提到】
: 問題是他不撞人根本不可能碰到球。跳起膝蓋頂人也是危險動作。我不想說這一定是點
: 球，但是判點球也有些許合理性。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 284 英文过关了吗？
has gained
完成时态
诺伊尔那球离着老远
就算最后也只是击球
没完成手控球前守门员没有特别优先权
前面都说了多少次了
【在 h*****4 的大作中提到】
: When a goalkeeper has gained possession of the ball with his hands, he
: cannot
: be challenged by an opponent.
: 出自
: http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/ 120页
: 诺伊尔的那个球是受国际足联规则保护，还要说么...
|
s*******e
发帖数: 3077 | 285 又来个懂球弟
【在 I****8 的大作中提到】
: 这都是些什么球迷啊？ 一点规则都不懂啊
: 为了保护守门员，规则是允许守门员弯膝的。每个进攻队员都清楚，守门员跳起击球，
: 必然会弯膝保护自己。进攻队员要自己注意保护自己。
: 居然连这个都能瞎掰起来。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 286
守门员个大很有优势，西瓜好歹1米八，诺伊尔这个1米九的扑上来毫无招架之力，让西
瓜上手也争不过。
【在 m**n 的大作中提到】
: 伊瓜因也可以费力腿张蹬跳, 就算没有诺伊尔, 他仍然不可能当时碰撞的
: 那个点碰球, 因为他够不到.
: 诺伊尔(因为他可以用手)能够到, 自然在争抢中应该被照顾.
: 两个人争抢, 一个明显能碰到球, 另一个明显要晚一步, 当然是前者
: 应该优待.
|
s***k
发帖数: 2754 | 287 守门员只在小禁区有特权吧，大禁区能用手而已
【在 T**********e 的大作中提到】
: 不是点球，但裁判判伊瓜因犯规也不对，伊瓜因没犯规，诺伊尔打到球了也没犯规，但
: 他跳起膝盖顶在伊瓜因脸上够危险，可他是守门员所以一般也没法判犯规。
|
s***k
发帖数: 2754 | 288 犯规看接触点
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 守门员个大很有优势，西瓜好歹1米八，诺伊尔这个1米九的扑上来毫无招架之力，让西
: 瓜上手也争不过。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 289
那是在说守门员有没手球犯规，看脚最后触地点。
【在 s***k 的大作中提到】
: 犯规看接触点
|
T**********e
发帖数: 29576 | 290
这张清楚，禁区起跳，击球禁区外或者贴线。
【在 s***k 的大作中提到】
: 犯规看接触点
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 291 貌似禁区内击球的，第一张球已经在禁区里面了
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 这张清楚，禁区起跳，击球禁区外或者贴线。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 292
我觉得判断手球得看门将起跳点，击球点在空中谁tm看得清楚。
【在 T******g 的大作中提到】
: 貌似禁区内击球的，第一张球已经在禁区里面了
|
