u***t
发帖数: 5899 | 1 是不是由人种、文化、地理环境、气候等历史或自然因素决定的？而这种风格也不会被
一两个俱乐部、一两个主教练改变？如果真是这样，中国也应该自动拥有有自己的风格
啊，难道中国足球的风格就是一盘散沙？ | l***d
发帖数: 5568 | 2 板鸭之前不是这种风格吧,宇宙流之前的板鸭主要进攻套路是两边齐飞的,板鸭的边锋很
出名的,英格兰也一直没有很固定的风格,96年那只号称走技术流的英格兰打法蛮华丽的
,之后换了几次意甲教练后风格就有点不伦不类了,大力的风格大致保持一致,细节方面
有些变化,巴西94年的风格就已经不是传统巴西风格了. | x**w
发帖数: 7947 | 3 其实还是挺一贯的。只能说强队继承基础上在进化。除了英格兰。
【在 l***d 的大作中提到】
: 板鸭之前不是这种风格吧,宇宙流之前的板鸭主要进攻套路是两边齐飞的,板鸭的边锋很
: 出名的,英格兰也一直没有很固定的风格,96年那只号称走技术流的英格兰打法蛮华丽的
: ,之后换了几次意甲教练后风格就有点不伦不类了,大力的风格大致保持一致,细节方面
: 有些变化,巴西94年的风格就已经不是传统巴西风格了.
| e*******e
发帖数: 9616 | 4
板牙一直都这种风格，只不过现在perfect风格而已。
从请荷兰教练搞全攻全守到现在的控制流，也是走过弯路。老是搞不稳定，后来西班牙
土教接手，终于connect all the dots,才有今天的稳定。
英格兰也一直没有很固定的风格,96年那只号称走技术流的英格兰打法蛮华丽的
英格兰黄金一代的巴恩斯＋沃德尔＋加斯科因＋莱因克，其实风格也没有改变，变的是
由于黄金一代的创造力，导致搞几下对方防守的漏洞就出来了，机会多了，所以没有硬
来的感觉。其实英格兰就按照利物普／曼联的打法就差不多了，地面有优势就搞地面，
地面搞不动了就高举高打，视对手的类型／强弱而定
大力的风格大致保持一致,细节方面: 有些变化,
同意，一个训练系统出来的孩子都是一个磨子里倒出来的，很难风格有变
巴西94年的风格就已经不是传统巴西风格了.
工兵后腰的出现（邓加），减少了球队整体的失误率，另外一个显著的变化就是巴西开
始注重防守的spacial距离，每个人都保持恰当的距离，过了一个另一个上来一补位就
把球截下来了。这个很猛。
【在 l***d 的大作中提到】
: 板鸭之前不是这种风格吧,宇宙流之前的板鸭主要进攻套路是两边齐飞的,板鸭的边锋很
: 出名的,英格兰也一直没有很固定的风格,96年那只号称走技术流的英格兰打法蛮华丽的
: ,之后换了几次意甲教练后风格就有点不伦不类了,大力的风格大致保持一致,细节方面
: 有些变化,巴西94年的风格就已经不是传统巴西风格了.
| s***i
发帖数: 10182 | 5 凡事最后扯到中国足球就像臭了
【在 u***t 的大作中提到】
: 是不是由人种、文化、地理环境、气候等历史或自然因素决定的？而这种风格也不会被
: 一两个俱乐部、一两个主教练改变？如果真是这样，中国也应该自动拥有有自己的风格
: 啊，难道中国足球的风格就是一盘散沙？
|
|
