其实更值得讨论的问题是，“离场”怎么定义？ - Soccer版 - 未名存档

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Soccer版 - 其实更值得讨论的问题是，“离场”怎么定义？

相关主题
● 再问个犯规问题	● 踢球还是看脑子
● 与大赛型球迷聊一下所谓的韩国队员“输急踢人”的误区	● 姜至鹏应该头球往底线解围。
● 强烈呼吁底线裁判。	● 要不这么办吧，加裁判
● 我觉得足球规则这点到时可以改改	● 今天J裁判
● 中国队的后场踢的太保守了	● 问什么误判后球员不上去argue一下
● 蒙大力那球就不封一个防守队员	● 为什么英格兰不像墨西哥一样和裁判argue??
● 出的边线不是底线	● 你们看这个傻逼裁判老是挡在劳模进攻路线上
● 沪媒：申花有人站着踢球裁判帮忙也难赢	● 那些说看录像会影响比赛流畅性的都是没常识的

相关话题的讨论汇总
话题: 离场话题: 队员话题: 底线话题: 裁判话题: 进攻

进入Soccer版参与讨论

1

(共1页)

u****h 发帖数: 2193	1 记得荷兰对意大利的那场4-1吗？荷兰范尼进第一个球的时候，帕努奇”受伤“倒在底线外。欧洲杯裁判执委员会判定帕努奇算是意大利最后一个防守队员，位置算在底线上。这个球不越位。见 http://sports.sohu.com/20080611/n257410545.shtml 一个类似的场景，我不记得出现过，但是《足球》报讨论过。假设进攻队员在对方禁区内很接近底线的地方带球，防守队员在底线一对一防守。进攻队员人球分过，球在界内，人从界外走。防守队员一时脑热判断错误，在界外放到了进攻队员。这个球也是应该判点球，因为这个进攻队员被认为位置在底线上。而且这两个情况，特点就是你不需要跟裁判打招呼，直接就可以回来比赛了。所以很难定义一个球员算不算离场。按照我的理解，如果你跟裁判打了招呼，裁判可以认定你离场，不会随便规定你的位置在底线上，你回到场内的时候需要和裁判和第四官员重新打招呼。云云。如果你没有，你位置是否算在你离开球场的地点。比如（仅仅是比如），梅西从自己底线离场，洗了个澡，不回来比赛了，那他的位置是不是就算作在底线了，对手怎么进攻都不越位了。当然，裁判是否记得就是另一回事了。具体到这个情况，梅西自己从边线离场，是没什么问题的。应该不吃牌。
x**w 发帖数: 7947	2 你说的那个足球报讨论有点意思。今年某场中超，具体哪场忘了。进攻和防守队员纠缠一起后带球出底线，防守人就是界外一脚飞铲铲翻对手。当时看了不确定，原来也该判点球？
u****h 发帖数: 2193	3 死球的犯规应该不判点球。比如死球之后守门员和对方队员大打出手，吃个红牌，不判点球。你说的这个情况应该是出界后防守队员犯规？应该不判点球。【在 x**w 的大作中提到】 : 你说的那个足球报讨论有点意思。今年某场中超，具体哪场忘了。进攻和防守队员纠缠 : 一起后带球出底线，防守人就是界外一脚飞铲铲翻对手。当时看了不确定，原来也该判 : 点球？

1

(共1页)

进入Soccer版参与讨论

相关主题
● 那些说看录像会影响比赛流畅性的都是没常识的	● 中国队的后场踢的太保守了
● 看来还是引入NFL的review制度吧	● 蒙大力那球就不封一个防守队员
● 我來為FIFA說兩句	● 出的边线不是底线
● 其实加两底线裁判就啥问题都解决了	● 沪媒：申花有人站着踢球裁判帮忙也难赢
● 再问个犯规问题	● 踢球还是看脑子
● 与大赛型球迷聊一下所谓的韩国队员“输急踢人”的误区	● 姜至鹏应该头球往底线解围。
● 强烈呼吁底线裁判。	● 要不这么办吧，加裁判
● 我觉得足球规则这点到时可以改改	● 今天J裁判

相关话题的讨论汇总
话题: 离场话题: 队员话题: 底线话题: 裁判话题: 进攻

未名新帖统计// 7月16日

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

* 这里只显示发帖超过25的版面，努力灌水吧:-)