c******a 发帖数: 10623 | 1 看了北京辽宁高光一个进球误判越位一个禁区手球没判有感,
当然最好是允许电视回放判罚。
如果这个暂时过不了足联,那么加个主裁判会不会有点用。这个在这边的
业余比赛里可以常常见到。我觉得好处至少有,
1。增加视角,2个主裁判站跟边裁对角的线
2。减少主裁判跑动,这样优秀的裁判可以工作长些,比如从45长到55岁
3。减少一个主裁判的压力,有什么关键模糊判罚两个人商量,黑锅两人背
不好的地方,两个主裁判不和相互顶牛,所以还是要搞第一,二主裁判之分,
前者有最终决定权。
另外大家说说,一国足协可不可以不通过足联同意自己搞不同的裁判方式,
比如说中国足协在自己足协中超中甲联赛搞电视回放判罚,这个技术上其实
很容易,跟有没有比赛电视直播没关系,直接在赛场搞3,4个摄像仪就好。 |
s*r 发帖数: 2757 | |
A***g 发帖数: 1816 | 3 如果俩意见不一样,那就加一场拳击比赛,谁赢听谁的。观众肯定没意见。
【在 s*r 的大作中提到】 : 万一两个不同意见呢,不过三个,这样可以表决
|
b*****e 发帖数: 53215 | 4 菜刀是解决问题的唯一手段
【在 A***g 的大作中提到】 : 如果俩意见不一样,那就加一场拳击比赛,谁赢听谁的。观众肯定没意见。
|
A***g 发帖数: 1816 | 5 那不行,那要有很多备用裁判。每次争议以后要换一个上来。
【在 b*****e 的大作中提到】 : 菜刀是解决问题的唯一手段
|
l*******o 发帖数: 12469 | 6
你最近对菜刀很感兴趣啊。嘿嘿。
【在 b*****e 的大作中提到】 : 菜刀是解决问题的唯一手段
|
s***o 发帖数: 2191 | 7 为了保证比赛的主观性,现有规则不能改变。
【在 A***g 的大作中提到】 : 那不行,那要有很多备用裁判。每次争议以后要换一个上来。
|
g********0 发帖数: 6201 | 8 这事早就有定论了。如果场上两个裁判,国际猪联,中国猪协就不是很容易操纵比赛结
果了。现在你们都明白了吧?明白了就跪安吧。 |
g****s 发帖数: 1755 | 9 不能像NBA一样引入电视回放,那样对万能的裁判太不公平了; |
o****1 发帖数: 27 | 10 那,给裁判的预算就要翻倍了。这年头,啥都涨呵。 |
|
|
m******g 发帖数: 3924 | 11 成review manuscript了,还需要至少一个审稿人吧? |
c******a 发帖数: 10623 | 12 阴谋论也就可以说是影响,说控制是不可能的了.
要说通过指定裁判来影响比赛,两个主裁判也可以做的到
【在 g********0 的大作中提到】 : 这事早就有定论了。如果场上两个裁判,国际猪联,中国猪协就不是很容易操纵比赛结 : 果了。现在你们都明白了吧?明白了就跪安吧。
|
c******a 发帖数: 10623 | 13 还真的可以做到,因为还有一个 替补主裁判,这样就凑出3个人了
其实这个不会是问题,看看NBA,3个主裁判,总有个是老大,什么都是老大主裁判
最后说的算
【在 m******g 的大作中提到】 : 成review manuscript了,还需要至少一个审稿人吧?
|
L****e 发帖数: 584 | 14 目前双裁判制与对角线体系都并存。但国际或国家大赛时,通常采用后者,估计是主裁
判负责制比较易于管理和公正,尽管有助理裁判,但最后的决定权在主裁判,助理裁判
更多的是配合角色。二是对角线体系要求大部分时间球被锁定在主裁判与助理裁判之间
,以便增大裁判的视线,尽量减少误判漏判。三是主裁判的跑动,对某些球判得更为准
确,如果双裁判制或许会产生相互依赖不跑动。四是双裁判制主要是判场上的犯规,对
象“边”的要求不那么严格或严密,相比之下,对角线体系主裁判主要是对犯规进行判
罚,助理裁判负责边线底线越位同时辅助主裁判判犯规和替补。在某些球的处理上像任
意球角球点球时若发生反击,双裁判制的两个裁判可能跑步回到最佳位置会有困难或者
说裁判会很累。
【在 c******a 的大作中提到】 : 看了北京辽宁高光一个进球误判越位一个禁区手球没判有感, : 当然最好是允许电视回放判罚。 : 如果这个暂时过不了足联,那么加个主裁判会不会有点用。这个在这边的 : 业余比赛里可以常常见到。我觉得好处至少有, : 1。增加视角,2个主裁判站跟边裁对角的线 : 2。减少主裁判跑动,这样优秀的裁判可以工作长些,比如从45长到55岁 : 3。减少一个主裁判的压力,有什么关键模糊判罚两个人商量,黑锅两人背 : 不好的地方,两个主裁判不和相互顶牛,所以还是要搞第一,二主裁判之分, : 前者有最终决定权。 : 另外大家说说,一国足协可不可以不通过足联同意自己搞不同的裁判方式,
|
c******a 发帖数: 10623 | 15 我是说在现在3裁判的基础上再加一个主裁判
你好象理解的跟我不一样
【在 L****e 的大作中提到】 : 目前双裁判制与对角线体系都并存。但国际或国家大赛时,通常采用后者,估计是主裁 : 判负责制比较易于管理和公正,尽管有助理裁判,但最后的决定权在主裁判,助理裁判 : 更多的是配合角色。二是对角线体系要求大部分时间球被锁定在主裁判与助理裁判之间 : ,以便增大裁判的视线,尽量减少误判漏判。三是主裁判的跑动,对某些球判得更为准 : 确,如果双裁判制或许会产生相互依赖不跑动。四是双裁判制主要是判场上的犯规,对 : 象“边”的要求不那么严格或严密,相比之下,对角线体系主裁判主要是对犯规进行判 : 罚,助理裁判负责边线底线越位同时辅助主裁判判犯规和替补。在某些球的处理上像任 : 意球角球点球时若发生反击,双裁判制的两个裁判可能跑步回到最佳位置会有困难或者 : 说裁判会很累。
|
L****e 发帖数: 584 | 16 你的想法来自美式橄榄球吧。从判罚的准确度来说,肯定是好的,多一个场上裁判。但
是,如果加一个有这个优点,那么加两个或三个裁判如何? 多少个在场上裁判是最佳
数?目前也没有知道。当代足球要求裁判可以提供一个可观赏性的比赛,如果太多的场
上裁判,我想,必然造成吹哨不断以致于比赛过多的中断,观众和球员都不会愿意的,
没有观赏性。我倒觉得借助电视的可能性更大,如果对大型国际赛事的话,它只对重大
失误起干预和帮助作用。足球裁判的跑动也是比赛的看点。
【在 c******a 的大作中提到】 : 看了北京辽宁高光一个进球误判越位一个禁区手球没判有感, : 当然最好是允许电视回放判罚。 : 如果这个暂时过不了足联,那么加个主裁判会不会有点用。这个在这边的 : 业余比赛里可以常常见到。我觉得好处至少有, : 1。增加视角,2个主裁判站跟边裁对角的线 : 2。减少主裁判跑动,这样优秀的裁判可以工作长些,比如从45长到55岁 : 3。减少一个主裁判的压力,有什么关键模糊判罚两个人商量,黑锅两人背 : 不好的地方,两个主裁判不和相互顶牛,所以还是要搞第一,二主裁判之分, : 前者有最终决定权。 : 另外大家说说,一国足协可不可以不通过足联同意自己搞不同的裁判方式,
|