v******y
发帖数: 4134 | 1 为什么每次我都挑错，每次没有挑中的那一队总是比我自己选的这一队先排到
我知道这里面变量太多了，包括收银员的速度呀之类的 |
e**********r
发帖数: 148 | |
e***y
发帖数: 1198 | 3 看标题，还以为是那个排队的动画。哈哈，想起来就好笑啊 |
E****a
发帖数: 829 | 4 选对时间。
每个人都想找最短的队伍的时候肯定没有最短的队伍。
一般午饭前或者晚餐前最少人。
【在 v******y 的大作中提到】
: 为什么每次我都挑错，每次没有挑中的那一队总是比我自己选的这一队先排到
: 我知道这里面变量太多了，包括收银员的速度呀之类的
|
a****k
发帖数: 3457 | 5 千万不要到老年收银员和肥胖收银员前排队，找那些动作麻利，年轻的收银员。 |
f**********r
发帖数: 2158 | 6 年轻的、瘦得也真不见得手脚麻利……
见机行事^_^ |
p*****g
发帖数: 445 | 7 其实还好了，起码次序井然，没有插队现象（极少见），慢慢等吧 |
m****s
发帖数: 1481 | 8 我觉得其实是心理原因。选不到的时候心里不爽，印象深刻，选中了就忙着刷卡付钱提
袋子之类的，心思没有放在enjoy今天排队排对了
堵车的时候在哪个lane也有类似的，不自觉放大负面感觉吧 |
a****k
发帖数: 3457 | |
v******y
发帖数: 4134 | 10 有的时候有那种老婆在那儿占着位子，老公从后面赶上来递篮子的，不知道算不算插队
了，不过我们这些排在后面的多少有些不爽了，因为前面的篮子本来很快的，这一夹塞
顿时就慢下来了
【在 p*****g 的大作中提到】
: 其实还好了，起码次序井然，没有插队现象（极少见），慢慢等吧
|
|
|
S*****n
发帖数: 766 | 11 看来你是单身人士
这个排队占坑，显然比把刹里面的纸巾占座合理得多了
不爽也没办法，人家毕竟是排队了
【在 v******y 的大作中提到】
: 有的时候有那种老婆在那儿占着位子，老公从后面赶上来递篮子的，不知道算不算插队
: 了，不过我们这些排在后面的多少有些不爽了，因为前面的篮子本来很快的，这一夹塞
: 顿时就慢下来了
|
v******y
发帖数: 4134 | 12 这也没什么不合理的，我是说这影响我们后面的选择队伍的人的判断，，，，
【在 S*****n 的大作中提到】
: 看来你是单身人士
: 这个排队占坑，显然比把刹里面的纸巾占座合理得多了
: 不爽也没办法，人家毕竟是排队了
|
a****z
发帖数: 290 | 13 纸巾占位蛮合理啊, 我研究过这个问题, 大多数情况下, 纸巾占位是很有效率的一种行
为.
相当于拿号系统. 先来的人拿个纸巾占个位, 和先来的人拿靠前的号一个道理, 都是先
来先得.
【在 S*****n 的大作中提到】
: 看来你是单身人士
: 这个排队占坑，显然比把刹里面的纸巾占座合理得多了
: 不爽也没办法，人家毕竟是排队了
|
e***y
发帖数: 1198 | 14 纸巾系统和拿号系统显然不是一样的系统啊
拿号系统是为了排序，纸巾系统根本就是浪费别人的时间和canteen资源，最终让整个
吃饭系统效率下降 |
a****z
发帖数: 290 | 15 如果人人都用纸巾占位， 座位是先到者先得，浪费谁的时间? 浪费谁的资源?
【在 e***y 的大作中提到】
: 纸巾系统和拿号系统显然不是一样的系统啊
: 拿号系统是为了排序，纸巾系统根本就是浪费别人的时间和canteen资源，最终让整个
: 吃饭系统效率下降
|
c*****r
发帖数: 296 | 16 我也看过，但是找不到了
【在 e***y 的大作中提到】
: 看标题，还以为是那个排队的动画。哈哈，想起来就好笑啊
|
e***y
发帖数: 1198 | 17 应该是canteen每个座位上都有人吃饭，整个系统效率才最高
纸巾系统显然降低了这个效率，既浪费了canteen座位资源又浪费了每个人的时间
【在 a****z 的大作中提到】
: 如果人人都用纸巾占位， 座位是先到者先得，浪费谁的时间? 浪费谁的资源?
|
e***y
发帖数: 1198 | 18 那你用flash再做一个吧？哈哈
【在 c*****r 的大作中提到】
: 我也看过，但是找不到了
|
f**********r
发帖数: 2158 | 19 是不是那个半途还有个收银员去厕所的？
【在 c*****r 的大作中提到】
: 我也看过，但是找不到了
|
a****z
发帖数: 290 | 20 在大多数情况(assumption)下，如果人人遵循纸巾占位先来先得的规则，不可能出现有
人端着饭而找不到位的情况。 对食客来说这个是最优的，食客更有信心去这样的小贩
中心。
反过来，如果人人都不可以纸巾占位，那有可能你买好饭端着盘然后找不到位了。这样
对食客来说是最优的解吗? 食客出发去这样的小贩中心前心里不会嘀咕没底气吗? 这样
的小贩中心客流量会是最优吗?
【在 e***y 的大作中提到】
: 应该是canteen每个座位上都有人吃饭，整个系统效率才最高
: 纸巾系统显然降低了这个效率，既浪费了canteen座位资源又浪费了每个人的时间
|
|
|
a****z
发帖数: 290 | 21 全都坐满了然后一大群食客端着饭来来回回找位子，这个可以被定义为"效率高吗"，
对食客来说这个是效率低的表现。
【在 e***y 的大作中提到】
: 应该是canteen每个座位上都有人吃饭，整个系统效率才最高
: 纸巾系统显然降低了这个效率，既浪费了canteen座位资源又浪费了每个人的时间
|
S*****n
发帖数: 766 | 22 中途收银员走开了，最让人抓狂
【在 f**********r 的大作中提到】
: 是不是那个半途还有个收银员去厕所的？
|
S*****n
发帖数: 766 | 23 我一个人出去吃的时候，就直接买饭再找位置，有空桌就空桌，没空桌就拼桌
【在 a****z 的大作中提到】
: 全都坐满了然后一大群食客端着饭来来回回找位子，这个可以被定义为"效率高吗"，
: 对食客来说这个是效率低的表现。
|
f**********r
发帖数: 2158 | 24 俺一般都会避开吃饭高峰，买了饭再慢慢选位子^_^
本帖有华丽丽地转为理论帖的趋势～
【在 S*****n 的大作中提到】
: 我一个人出去吃的时候，就直接买饭再找位置，有空桌就空桌，没空桌就拼桌
|
e***y
发帖数: 1198 | 25 不算吃饭时间，在food court里主要在两个地方耗费时间：
一是排队买饭的时间，二是找位子或者等位子的时间。
如果在一个人满为患的食堂，用纸巾whatever占位子就等于在他排队买饭的时候占用了
你吃饭的时间，这个效率高吗？当然，非要说用纸巾占位子的她自己个效率很好，那我
也没说的。只是我个人不会这么做，不论是用纸巾或者还是别的什么，而且我也不会
prefer去满是纸巾占位的canteen吃饭。
【在 a****z 的大作中提到】
: 全都坐满了然后一大群食客端着饭来来回回找位子，这个可以被定义为"效率高吗"，
: 对食客来说这个是效率低的表现。
|
t****z
发帖数: 91 | 26 有道理
【在 a****z 的大作中提到】
: 在大多数情况(assumption)下，如果人人遵循纸巾占位先来先得的规则，不可能出现有
: 人端着饭而找不到位的情况。 对食客来说这个是最优的，食客更有信心去这样的小贩
: 中心。
: 反过来，如果人人都不可以纸巾占位，那有可能你买好饭端着盘然后找不到位了。这样
: 对食客来说是最优的解吗? 食客出发去这样的小贩中心前心里不会嘀咕没底气吗? 这样
: 的小贩中心客流量会是最优吗?
|
a****z
发帖数: 290 | 27 换个思路讲个模型:
一个老板建了个小贩中心取名新巴刹，老板很有创新精神请了一群服务员，食客去新巴
刹只需坐下来，等服务员来点菜，然后服务员去窗口叫菜，然后等菜好了服务员给你端
上来。(这个和现在新加坡kopi shop叫饮料的流程相同)。这个运作流程没人抱怨吧。
好了，新巴刹因为服务员太多成本太高老板痛定思痛把所有服务员辞退了。第二天食客
来了，还是老样子，到了新巴刹一屁股坐下来等服务员，左等不来，右等也不来，没办
法，起身去档口自己去买，去买之前用自己的包和纸巾留在位子上表示此桌已有人先坐
。食客去档口买完端菜回自己的座。 这样的流程需要抱怨吗?
上面证明了，去老巴刹吃饭用纸巾占座，和去餐馆吃饭的效率和公平性，是没有差别的。
【在 e***y 的大作中提到】
: 不算吃饭时间，在food court里主要在两个地方耗费时间：
: 一是排队买饭的时间，二是找位子或者等位子的时间。
: 如果在一个人满为患的食堂，用纸巾whatever占位子就等于在他排队买饭的时候占用了
: 你吃饭的时间，这个效率高吗？当然，非要说用纸巾占位子的她自己个效率很好，那我
: 也没说的。只是我个人不会这么做，不论是用纸巾或者还是别的什么，而且我也不会
: prefer去满是纸巾占位的canteen吃饭。
|
a****z
发帖数: 290 | 28 你到了一个canteen, 放眼一望，全是纸巾，这个很好，这是一个很好的信号系统，告
诉你你前面有足够的人先于你来到这个canteen了，那你可以分流到其他人少的canteen
. 总比你买好菜才发现没有座位来的有效率。
一个系统，要么食客少于座位，要么食客多于座位。好的系统总是食客少于座位的系统
(对于食客来说)。一个系统是需要冗余的， 不管是国家存了十年的粮食在仓库里，还
是你的硬盘总是有剩余空间(你总是买大于你需要的空间而不是让你的硬盘每次都只剩
小于10M)，这个不叫浪费, 这是让系统正常运转所需的冗余。
【在 e***y 的大作中提到】
: 不算吃饭时间，在food court里主要在两个地方耗费时间：
: 一是排队买饭的时间，二是找位子或者等位子的时间。
: 如果在一个人满为患的食堂，用纸巾whatever占位子就等于在他排队买饭的时候占用了
: 你吃饭的时间，这个效率高吗？当然，非要说用纸巾占位子的她自己个效率很好，那我
: 也没说的。只是我个人不会这么做，不论是用纸巾或者还是别的什么，而且我也不会
: prefer去满是纸巾占位的canteen吃饭。
|
e***y
发帖数: 1198 | 29 顶最后一句，你这个假设告诉我们：
食客在巴沙里仅用一包纸巾和巴沙的价格，就可以享受Restaurant服务的可能性:)
的。
【在 a****z 的大作中提到】
: 换个思路讲个模型:
: 一个老板建了个小贩中心取名新巴刹，老板很有创新精神请了一群服务员，食客去新巴
: 刹只需坐下来，等服务员来点菜，然后服务员去窗口叫菜，然后等菜好了服务员给你端
: 上来。(这个和现在新加坡kopi shop叫饮料的流程相同)。这个运作流程没人抱怨吧。
: 好了，新巴刹因为服务员太多成本太高老板痛定思痛把所有服务员辞退了。第二天食客
: 来了，还是老样子，到了新巴刹一屁股坐下来等服务员，左等不来，右等也不来，没办
: 法，起身去档口自己去买，去买之前用自己的包和纸巾留在位子上表示此桌已有人先坐
: 。食客去档口买完端菜回自己的座。 这样的流程需要抱怨吗?
: 上面证明了，去老巴刹吃饭用纸巾占座，和去餐馆吃饭的效率和公平性，是没有差别的。
|
e***y
发帖数: 1198 | 30 你这个设想也不错。
不过遗憾的是，午餐时间我还没有在新加坡找到有足够荣誉的canteen
canteen
【在 a****z 的大作中提到】
: 你到了一个canteen, 放眼一望，全是纸巾，这个很好，这是一个很好的信号系统，告
: 诉你你前面有足够的人先于你来到这个canteen了，那你可以分流到其他人少的canteen
: . 总比你买好菜才发现没有座位来的有效率。
: 一个系统，要么食客少于座位，要么食客多于座位。好的系统总是食客少于座位的系统
: (对于食客来说)。一个系统是需要冗余的， 不管是国家存了十年的粮食在仓库里，还
: 是你的硬盘总是有剩余空间(你总是买大于你需要的空间而不是让你的硬盘每次都只剩
: 小于10M)，这个不叫浪费, 这是让系统正常运转所需的冗余。
|
|
|
f**********r
发帖数: 2158 | 31 新加坡电视台曾经报道并评论过关于纸巾占位的现象……
可以将此建议写信给电视台^_^
canteen
【在 a****z 的大作中提到】
: 你到了一个canteen, 放眼一望，全是纸巾，这个很好，这是一个很好的信号系统，告
: 诉你你前面有足够的人先于你来到这个canteen了，那你可以分流到其他人少的canteen
: . 总比你买好菜才发现没有座位来的有效率。
: 一个系统，要么食客少于座位，要么食客多于座位。好的系统总是食客少于座位的系统
: (对于食客来说)。一个系统是需要冗余的， 不管是国家存了十年的粮食在仓库里，还
: 是你的硬盘总是有剩余空间(你总是买大于你需要的空间而不是让你的硬盘每次都只剩
: 小于10M)，这个不叫浪费, 这是让系统正常运转所需的冗余。
|
S*****n
发帖数: 766 | 32 好模型
理是这个理，但是别人去的时候，没屁股在凳子上
总觉得不爽
的。
【在 a****z 的大作中提到】
: 换个思路讲个模型:
: 一个老板建了个小贩中心取名新巴刹，老板很有创新精神请了一群服务员，食客去新巴
: 刹只需坐下来，等服务员来点菜，然后服务员去窗口叫菜，然后等菜好了服务员给你端
: 上来。(这个和现在新加坡kopi shop叫饮料的流程相同)。这个运作流程没人抱怨吧。
: 好了，新巴刹因为服务员太多成本太高老板痛定思痛把所有服务员辞退了。第二天食客
: 来了，还是老样子，到了新巴刹一屁股坐下来等服务员，左等不来，右等也不来，没办
: 法，起身去档口自己去买，去买之前用自己的包和纸巾留在位子上表示此桌已有人先坐
: 。食客去档口买完端菜回自己的座。 这样的流程需要抱怨吗?
: 上面证明了，去老巴刹吃饭用纸巾占座，和去餐馆吃饭的效率和公平性，是没有差别的。
|
y**c
发帖数: 280 | 33 假设排队买饭需要15分钟，吃饭需要30分钟，
如果人人都用纸巾占位，每个人占用一个座位45分钟
如果不允许用纸巾占位，每个人占用一个座位30分钟
假设100个座位，1.5个小时内，
前者可以让200个人用餐，后者可以让300个人用餐
你说是前者效率高还是后者效率高？
【在 a****z 的大作中提到】
: 在大多数情况(assumption)下，如果人人遵循纸巾占位先来先得的规则，不可能出现有
: 人端着饭而找不到位的情况。 对食客来说这个是最优的，食客更有信心去这样的小贩
: 中心。
: 反过来，如果人人都不可以纸巾占位，那有可能你买好饭端着盘然后找不到位了。这样
: 对食客来说是最优的解吗? 食客出发去这样的小贩中心前心里不会嘀咕没底气吗? 这样
: 的小贩中心客流量会是最优吗?
|
E****a
发帖数: 829 | 34 不允许占位的情况下没考虑找位或者等位的时间?
【在 y**c 的大作中提到】
: 假设排队买饭需要15分钟，吃饭需要30分钟，
: 如果人人都用纸巾占位，每个人占用一个座位45分钟
: 如果不允许用纸巾占位，每个人占用一个座位30分钟
: 假设100个座位，1.5个小时内，
: 前者可以让200个人用餐，后者可以让300个人用餐
: 你说是前者效率高还是后者效率高？
|
y**c
发帖数: 280 | 35 不考虑，因为不占用座位资源
而且，如果都不占位，那些放着纸巾的位置都成了available的，基本也就不用找位或
者等位了。
【在 E****a 的大作中提到】
: 不允许占位的情况下没考虑找位或者等位的时间?
|
E****a
发帖数: 829 | 36 这是考虑每个人平均进来的话吧。
但是基本上都不是平均进来的，所谓peak hour。 |
y**c
发帖数: 280 | 37 缩短人均占用资源时间，任何时候都是正面作用的，和平均不平均进来没关系，
peak hour就更不应该拿占位子增加人均占用资源的时间了，这算common sense吧
【在 E****a 的大作中提到】
: 这是考虑每个人平均进来的话吧。
: 但是基本上都不是平均进来的，所谓peak hour。
|
a****z
发帖数: 290 | 38 不同意这句话。一个100座的餐厅任何时候都有150个人, 这个餐厅的人均占座时间是最
短的，因为一旦有一个人吃完，马上会有一个端着饭的人过来坐下--可这个作用对食客
来说不可能是正面的，因为食客要端着盘子等很久。当然餐厅业者会更高兴人比桌多的
情况。
【在 y**c 的大作中提到】
: 缩短人均占用资源时间，任何时候都是正面作用的，和平均不平均进来没关系，
: peak hour就更不应该拿占位子增加人均占用资源的时间了，这算common sense吧
|
a****z
发帖数: 290 | 39 那要看以人为本还是以桌为本。
一个10亿人的国家每年生产出12亿人的口粮当然不能说那2亿口粮被浪费了，总比10亿
人只有8亿口粮结果每一粒粮食都被充分利用没有浪费可是有两亿人饿肚子来的好。
【在 y**c 的大作中提到】
: 缩短人均占用资源时间，任何时候都是正面作用的，和平均不平均进来没关系，
: peak hour就更不应该拿占位子增加人均占用资源的时间了，这算common sense吧
|
P****S
发帖数: 105 | 40 顶技术帖！这个帖子告诉我们，人有两种：一种用纸巾占位的；一种不用纸巾占位的。
【在 y**c 的大作中提到】
: 假设排队买饭需要15分钟，吃饭需要30分钟，
: 如果人人都用纸巾占位，每个人占用一个座位45分钟
: 如果不允许用纸巾占位，每个人占用一个座位30分钟
: 假设100个座位，1.5个小时内，
: 前者可以让200个人用餐，后者可以让300个人用餐
: 你说是前者效率高还是后者效率高？
|
|
|
P****S
发帖数: 105 | 41 以人为本还是以桌为本
这句话没错，但是有两个问题：
一、在新加坡这个资本主义社会里的公共区域，恐怕找不到有足够冗余的food court；
二、偷换了一个概念，纸巾者是以自己 个人为本 而牺牲了他人时间，10亿人口12亿的
粮食是以 每个人为本 ，这两个概念完全不同。
【在 a****z 的大作中提到】
: 那要看以人为本还是以桌为本。
: 一个10亿人的国家每年生产出12亿人的口粮当然不能说那2亿口粮被浪费了，总比10亿
: 人只有8亿口粮结果每一粒粮食都被充分利用没有浪费可是有两亿人饿肚子来的好。
|
a****z
发帖数: 290 | 42 hehe, 一个人可以在感情上平时做到不用纸巾占位，但在理性上同意纸巾占位的理论合
理性公平性可操作性， 就像一个支持同性恋婚姻的人不必是同性恋一样。
【在 P****S 的大作中提到】
: 顶技术帖！这个帖子告诉我们，人有两种：一种用纸巾占位的；一种不用纸巾占位的。
|
a****z
发帖数: 290 | 43 每个人都用纸巾占座，没有任何人的时间会被浪费。你要是到了一个food court放眼望
去全是纸巾，这个是个信号告诉你，你今天可以打包了。 总比你买完饭后来来回回端
盘找坐强不少。
【在 P****S 的大作中提到】
: 以人为本还是以桌为本
: 这句话没错，但是有两个问题：
: 一、在新加坡这个资本主义社会里的公共区域，恐怕找不到有足够冗余的food court；
: 二、偷换了一个概念，纸巾者是以自己 个人为本 而牺牲了他人时间，10亿人口12亿的
: 粮食是以 每个人为本 ，这两个概念完全不同。
|
P****S
发帖数: 105 | 44 我觉得你又偷换了一个概念，呵呵
以前上课听来一个段子：
你见过光天化日之下的强奸吗？在动物世界里这样的“强奸”每天都不计其数。
【在 a****z 的大作中提到】
: hehe, 一个人可以在感情上平时做到不用纸巾占位，但在理性上同意纸巾占位的理论合
: 理性公平性可操作性， 就像一个支持同性恋婚姻的人不必是同性恋一样。
|
a****z
发帖数: 290 | 45 换个发电的例子如何:
一个food court有120个座位但因为纸巾占位的实施午餐时间可用位子100个。有20个人
的位子浪费了。
一个电厂正常功率100千瓦实际最大超负荷功率120千瓦， 晚间用电高峰电厂限电在100
千瓦。 有20千瓦被浪费了。
为什么要白白浪费掉? 因为如果20个位子全部利用上，有可能有人端着盘找不到位子。
以为如果20千瓦全部利用上，电机有可能爆掉。
这就是冗余的代价。并不是一定说120位的food court一定要利用到120位。要看这个系
统怎么设计。如果有个像电影院网上订坐系统或ica预约系统，那我就同意说利用上全
部120位是更优的。
【在 P****S 的大作中提到】
: 我觉得你又偷换了一个概念，呵呵
: 以前上课听来一个段子：
: 你见过光天化日之下的强奸吗？在动物世界里这样的“强奸”每天都不计其数。
|
E****a
发帖数: 829 | 46 还有不去需要用纸巾占座的地方吃饭的。
【在 P****S 的大作中提到】
: 顶技术帖！这个帖子告诉我们，人有两种：一种用纸巾占位的；一种不用纸巾占位的。
|
y**c
发帖数: 280 | 47 你为什么不这么想，如果都不允许用纸巾占位，那些满眼放着纸巾的座位就都变成是
available的了，那就不存在有人要端着盘子找位置的情况了。
换句话来说，位置不够用，很大程度都是用纸巾占位导致的。10个人端着盘子没有位置
坐，同时30个空位被纸巾占着，这种情况你还觉得合理？
【在 a****z 的大作中提到】
: 每个人都用纸巾占座，没有任何人的时间会被浪费。你要是到了一个food court放眼望
: 去全是纸巾，这个是个信号告诉你，你今天可以打包了。 总比你买完饭后来来回回端
: 盘找坐强不少。
|
a****z
发帖数: 290 | 48 如果人人都用纸巾占位，在一般的general的assumptions下，不可能出现10个人端盘找
不到位的情况，因为那30个纸巾中，有10纸巾是属于这10个人的。
【在 y**c 的大作中提到】
: 你为什么不这么想，如果都不允许用纸巾占位，那些满眼放着纸巾的座位就都变成是
: available的了，那就不存在有人要端着盘子找位置的情况了。
: 换句话来说，位置不够用，很大程度都是用纸巾占位导致的。10个人端着盘子没有位置
: 坐，同时30个空位被纸巾占着，这种情况你还觉得合理？
|
P****S
发帖数: 105 | 49 呵呵，这个假设不成立。你不可能确定这10个端着盘子的人都是愿意用纸巾占位的。上
面已经有多位版友声明自己是不用纸巾占位的，包括我。
【在 a****z 的大作中提到】
: 如果人人都用纸巾占位，在一般的general的assumptions下，不可能出现10个人端盘找
: 不到位的情况，因为那30个纸巾中，有10纸巾是属于这10个人的。
|
a****z
发帖数: 290 | 50 那就不行了，从一开始就是讨论所有人遵守一种制度的情况。 同时有两套规矩，一定
对某方不公。
【在 P****S 的大作中提到】
: 呵呵，这个假设不成立。你不可能确定这10个端着盘子的人都是愿意用纸巾占位的。上
: 面已经有多位版友声明自己是不用纸巾占位的，包括我。
|
|
|
P****S
发帖数: 105 | 51 哪来的两套规矩？你自己定了一套？可以去电视台讲一下吧，呵呵
【在 a****z 的大作中提到】
: 那就不行了，从一开始就是讨论所有人遵守一种制度的情况。 同时有两套规矩，一定
: 对某方不公。
|
a****z
发帖数: 290 | 52 餐厅的电话订座系统，和食阁的纸巾占位系统，细节流程上不太相同，但还是可以拿来
粗略对比:
假设有一个高级餐厅， 晚晚暴座。星期一小明没有订座就7点来到餐厅门口，见有空位
，就要进入，却被服务员拦住，说， 先生对不起，这桌已被别人电话先订在7点半，我
们8点半后才有空位。 小明自然不高兴，心想我比人家先来，这桌又要白白空到7点半
，这个不是白白浪费桌子的效率吗。
聪明的小明，是会固守自己不占座的处世原则，每晚7点准时到门口，却每每被拒垂泪
而归，还是改变自己原则打个电话，定下星期二晚上的位子?
换个角度，为什么作为暴座餐厅，不把利润最大化，实行先来先做的规矩，反而要有订
座的规矩?
现实生活中，大部分热门餐厅可以并鼓励电话订座，极少部分才禁止电话订座。
【在 P****S 的大作中提到】
: 哪来的两套规矩？你自己定了一套？可以去电视台讲一下吧，呵呵
|
P****S
发帖数: 105 | 53 你又偷换概念了。
我们在说food court里的纸巾占位，这和餐厅，发电，还有粮食什么的有什么关系？
【在 a****z 的大作中提到】
: 餐厅的电话订座系统，和食阁的纸巾占位系统，细节流程上不太相同，但还是可以拿来
: 粗略对比:
: 假设有一个高级餐厅， 晚晚暴座。星期一小明没有订座就7点来到餐厅门口，见有空位
: ，就要进入，却被服务员拦住，说， 先生对不起，这桌已被别人电话先订在7点半，我
: 们8点半后才有空位。 小明自然不高兴，心想我比人家先来，这桌又要白白空到7点半
: ，这个不是白白浪费桌子的效率吗。
: 聪明的小明，是会固守自己不占座的处世原则，每晚7点准时到门口，却每每被拒垂泪
: 而归，还是改变自己原则打个电话，定下星期二晚上的位子?
: 换个角度，为什么作为暴座餐厅，不把利润最大化，实行先来先做的规矩，反而要有订
: 座的规矩?
|
a****z
发帖数: 290 | 54 对的。两个以上人去吃饭，感情上更能被人接受的是人肉占座系统，就是一个人占座，
其他人先买饭。
但这个比纸巾占座系统更没效率，因为占座的那个人要后买饭，造成占用桌子时间更长。
【在 S*****n 的大作中提到】
: 好模型
: 理是这个理，但是别人去的时候，没屁股在凳子上
: 总觉得不爽
:
: 的。
|
e***y
发帖数: 1198 | 55 看的我好累……
如果人肉占座，别人不应该为他买饭吗？
我建议你或发动大家一起给有关部门写信，这有可能建议扩建一些food court餐位出来
，而不是在这里一而再再而三地举例证明纸巾占位的必要性与合理性。前面yesc已经说
了：在一个新加坡到处都可以见到的food court里，1.5小时是让200人吃饭还是300人
吃饭？不论对于食客还是摊主这个道理都很简单，你的那些举例和模型显然让二者的群
体利益都不能最大化。再则，不管这个帖子里发言的是否支持或理解纸巾占位，这种行
为都很容易让人和“公德”二字联想来。而且新加坡电视台曾经播出的专题节目也应该
是带着批评纸巾占位者个人的口吻的（题外话：如果电视台都不能带着批评的态度面对
纸巾占位现象的话，这个国家也就不值得待在这里了）。
再题外话：
不论是新加坡人还是外国人，我周围的人中午吃饭都没有用纸巾占位的。除了新加坡还
有哪个国家的哪个城市有纸巾占位的现象？或者会有人讨论这种行为的合理性与必要性？
长。
【在 a****z 的大作中提到】
: 对的。两个以上人去吃饭，感情上更能被人接受的是人肉占座系统，就是一个人占座，
: 其他人先买饭。
: 但这个比纸巾占座系统更没效率，因为占座的那个人要后买饭，造成占用桌子时间更长。
|
a****z
发帖数: 290 | 56 这个只是理性上的学术探讨，如果牵涉到所谓的先入为主的"公德"把人一棍子打死，那
也没有讨论的必要。
就我个人而言， 平时并无装纸巾在身上的习惯，我用的最多的是打包和人肉占座。我
不会用所谓的公德去打量用纸巾占座的陌生人和同事们。
period.
【在 e***y 的大作中提到】
: 看的我好累……
: 如果人肉占座，别人不应该为他买饭吗？
: 我建议你或发动大家一起给有关部门写信，这有可能建议扩建一些food court餐位出来
: ，而不是在这里一而再再而三地举例证明纸巾占位的必要性与合理性。前面yesc已经说
: 了：在一个新加坡到处都可以见到的food court里，1.5小时是让200人吃饭还是300人
: 吃饭？不论对于食客还是摊主这个道理都很简单，你的那些举例和模型显然让二者的群
: 体利益都不能最大化。再则，不管这个帖子里发言的是否支持或理解纸巾占位，这种行
: 为都很容易让人和“公德”二字联想来。而且新加坡电视台曾经播出的专题节目也应该
: 是带着批评纸巾占位者个人的口吻的（题外话：如果电视台都不能带着批评的态度面对
: 纸巾占位现象的话，这个国家也就不值得待在这里了）。
|
a****z
发帖数: 290 | 57 你在暗示用人肉占座比用纸巾占座更高尚，更有公德心吗?
【在 e***y 的大作中提到】
: 看的我好累……
: 如果人肉占座，别人不应该为他买饭吗？
: 我建议你或发动大家一起给有关部门写信，这有可能建议扩建一些food court餐位出来
: ，而不是在这里一而再再而三地举例证明纸巾占位的必要性与合理性。前面yesc已经说
: 了：在一个新加坡到处都可以见到的food court里，1.5小时是让200人吃饭还是300人
: 吃饭？不论对于食客还是摊主这个道理都很简单，你的那些举例和模型显然让二者的群
: 体利益都不能最大化。再则，不管这个帖子里发言的是否支持或理解纸巾占位，这种行
: 为都很容易让人和“公德”二字联想来。而且新加坡电视台曾经播出的专题节目也应该
: 是带着批评纸巾占位者个人的口吻的（题外话：如果电视台都不能带着批评的态度面对
: 纸巾占位现象的话，这个国家也就不值得待在这里了）。
|
y**c
发帖数: 280 | 58 自打耳光了吧？是你自己说的，到了food court发现满眼都是纸巾，说明要打包，否则
一会儿就要端着盘子找座位。
我说若都不用纸巾占位，满眼的纸巾就成了满眼的空位，你就不用打包了。这么简单的
道理你是真听不懂还是装傻呢？
【在 a****z 的大作中提到】
: 如果人人都用纸巾占位，在一般的general的assumptions下，不可能出现10个人端盘找
: 不到位的情况，因为那30个纸巾中，有10纸巾是属于这10个人的。
|
a****z
发帖数: 290 | 59 不知道你在讲什么。满眼的纸巾说明我前面有很多的人在排队，满眼的座位不是我的，
是我前面先于我来到食堂的排队的人的。
【在 y**c 的大作中提到】
: 自打耳光了吧？是你自己说的，到了food court发现满眼都是纸巾，说明要打包，否则
: 一会儿就要端着盘子找座位。
: 我说若都不用纸巾占位，满眼的纸巾就成了满眼的空位，你就不用打包了。这么简单的
: 道理你是真听不懂还是装傻呢？
|
P****S
发帖数: 105 | 60 哈哈哈哈……
神回复！
你一句话就把自己划清界限了，但是让那些支持过你理论，模型和举例的人情何以堪？
【在 a****z 的大作中提到】
: 这个只是理性上的学术探讨，如果牵涉到所谓的先入为主的"公德"把人一棍子打死，那
: 也没有讨论的必要。
: 就我个人而言， 平时并无装纸巾在身上的习惯，我用的最多的是打包和人肉占座。我
: 不会用所谓的公德去打量用纸巾占座的陌生人和同事们。
: period.
|
|
|
a****z
发帖数: 290 | 61 少来这种攻击。你很懦弱的表现。我不需要划界限，因为我讲过我喜欢人肉占座，对我
来说和纸巾占座是一模一样的。
反而是你攻击纸巾占座者，却不知道自己干过人肉占座这种等价的事。
【在 P****S 的大作中提到】
: 哈哈哈哈……
: 神回复！
: 你一句话就把自己划清界限了，但是让那些支持过你理论，模型和举例的人情何以堪？
|
e***y
发帖数: 1198 | 62 别人指出你陈词中的问题，并不代表同意或者反对你的观点，这是所谓的“理性的学术
讨论”应该具备的基本素质。就像你说自己从来不用纸巾占位，但是这个帖子里却一直
站在支持的立场上一样。这跟暗示更是没有半毛钱关系，倒是你经常引用一些不相干的
例子。
【在 a****z 的大作中提到】
: 你在暗示用人肉占座比用纸巾占座更高尚，更有公德心吗?
|
a****z
发帖数: 290 | 63 你曾经人肉占座过没有?
【在 e***y 的大作中提到】
: 别人指出你陈词中的问题，并不代表同意或者反对你的观点，这是所谓的“理性的学术
: 讨论”应该具备的基本素质。就像你说自己从来不用纸巾占位，但是这个帖子里却一直
: 站在支持的立场上一样。这跟暗示更是没有半毛钱关系，倒是你经常引用一些不相干的
: 例子。
|
a****z
发帖数: 290 | 64 对啊，我不用纸巾占座只是我没有带纸巾的习惯，不带表我不支持纸巾占座。如果我习
惯带纸巾，我一定会用纸巾占座的。
危险的是一个人站在反对纸巾占座的立场，仅仅因为他没有带纸巾的习惯。
【在 e***y 的大作中提到】
: 别人指出你陈词中的问题，并不代表同意或者反对你的观点，这是所谓的“理性的学术
: 讨论”应该具备的基本素质。就像你说自己从来不用纸巾占位，但是这个帖子里却一直
: 站在支持的立场上一样。这跟暗示更是没有半毛钱关系，倒是你经常引用一些不相干的
: 例子。
|
P****S
发帖数: 105 | 65 兄弟，我只是好心提醒，你前后发言漏洞太多。现在不论是不是用纸巾占位的，恐怕对
你都会有看法了。虽然你不领情，但请你不要胡乱假设，否则这就不是说话有漏洞这么
简单了。
另外，我“理性的，学术讨论的”非常明确地支持yesc 33楼的说法。
【在 a****z 的大作中提到】
: 少来这种攻击。你很懦弱的表现。我不需要划界限，因为我讲过我喜欢人肉占座，对我
: 来说和纸巾占座是一模一样的。
: 反而是你攻击纸巾占座者，却不知道自己干过人肉占座这种等价的事。
|
a****z
发帖数: 290 | 66 你算了吧
【在 P****S 的大作中提到】
: 兄弟，我只是好心提醒，你前后发言漏洞太多。现在不论是不是用纸巾占位的，恐怕对
: 你都会有看法了。虽然你不领情，但请你不要胡乱假设，否则这就不是说话有漏洞这么
: 简单了。
: 另外，我“理性的，学术讨论的”非常明确地支持yesc 33楼的说法。
|
y**c
发帖数: 280 | 67 为什么排队的人要占用座位资源而让买好饭的人找不到座位呢？
高峰时期满眼的纸巾占着座位导致你必须要打包你还觉得合理的不得了？
文科生也没有这么奇葩的思维吧？
【在 a****z 的大作中提到】
: 不知道你在讲什么。满眼的纸巾说明我前面有很多的人在排队，满眼的座位不是我的，
: 是我前面先于我来到食堂的排队的人的。
|
P****S
发帖数: 105 | 68 唉，那你就继续证明自己吧
【在 a****z 的大作中提到】
: 你算了吧
|
a****z
发帖数: 290 | 69 从第一贴我讲的都是所有人遵循一种制度， 要么所有人都用纸巾占座，要么所有人都
不用。你回去从头仔细读读帖子。
【在 y**c 的大作中提到】
: 为什么排队的人要占用座位资源而让买好饭的人找不到座位呢？
: 高峰时期满眼的纸巾占着座位导致你必须要打包你还觉得合理的不得了？
: 文科生也没有这么奇葩的思维吧？
|
y**c
发帖数: 280 | 70 你分明是一直在说都用纸巾占位的制度比都不用的制度更优越，
而事实是恰恰相反.
【在 a****z 的大作中提到】
: 从第一贴我讲的都是所有人遵循一种制度， 要么所有人都用纸巾占座，要么所有人都
: 不用。你回去从头仔细读读帖子。
|
|
|
a****z
发帖数: 290 | 71 不继续解释了。看20楼的帖子。
【在 y**c 的大作中提到】
: 你分明是一直在说都用纸巾占位的制度比都不用的制度更优越，
: 而事实是恰恰相反.
|
f**********r
发帖数: 2158 | 72 WoW！ 一瞬间居然本帖就到了70+楼了～
貌似armorz把所有人都给晃点了？
他说自己从来不用纸巾占位，但是上面却在一直支持纸巾占位？
说点别的吧，本岛网购网站进展如何？ |
a****z
发帖数: 290 | 73 我自己没有带纸巾的习惯，和同样不喜欢带纸巾的同事出去，大半用人肉占座法。如果
同事中有足够纸巾，那就是纸巾占座。在raffles一带的食阁和小贩中心，纸巾占座是
一种再正常不过的社会习俗。在cbd工作的人，可以证实我的说法。
【在 f**********r 的大作中提到】
: WoW！ 一瞬间居然本帖就到了70+楼了～
: 貌似armorz把所有人都给晃点了？
: 他说自己从来不用纸巾占位，但是上面却在一直支持纸巾占位？
: 说点别的吧，本岛网购网站进展如何？
|
S*****n
发帖数: 766 | 74 这帖子太华丽了，学术性太强，插不上嘴
【在 a****z 的大作中提到】
: 我自己没有带纸巾的习惯，和同样不喜欢带纸巾的同事出去，大半用人肉占座法。如果
: 同事中有足够纸巾，那就是纸巾占座。在raffles一带的食阁和小贩中心，纸巾占座是
: 一种再正常不过的社会习俗。在cbd工作的人，可以证实我的说法。
|
f**********r
发帖数: 2158 | 75 我可不想参与这个讨论，劝你也别再继续了～
【在 a****z 的大作中提到】
: 我自己没有带纸巾的习惯，和同样不喜欢带纸巾的同事出去，大半用人肉占座法。如果
: 同事中有足够纸巾，那就是纸巾占座。在raffles一带的食阁和小贩中心，纸巾占座是
: 一种再正常不过的社会习俗。在cbd工作的人，可以证实我的说法。
|
f**********r
发帖数: 2158 | 76 你是说本帖又一次被华丽丽地转型了？^_^
【在 S*****n 的大作中提到】
: 这帖子太华丽了，学术性太强，插不上嘴
|
e***y
发帖数: 1198 | 77 一般人看了这个帖子可能至少会有两种感觉：
这位有足够纸巾帮别人占位的同事真是个“好人”；而你自己，连买纸巾的钱都省了。
是不是？
其实上面除了支持你的人以外，很多人一开始并没有明确反对你的意思，大都在讨论吃
饭效率低而质疑你的理论而已，或者自己的感受。而你却经常用假设把参与讨论的强加
在自己的对立面上，然后再各种反对对方；后来你口风一转到最后这个帖子，让一开始
明确支持你的人恐怕也没什么好感觉了。
矛盾有内部的也有外部的。纸巾占位确实是新加坡很独特的一种现象，午饭餐位紧张是
最重要的原因；就我观察，一般用纸巾占位的还是本地人多。不管是不是纸巾占位，在
中午人满为患的food court里有空位就会减少单位时间就餐数量，这显然会让食客和商
家都不高兴。我们能做的就是让有关单位多制造一些餐位，或者互相迁就一下。我会尽
量避开高峰吃饭，或者打包或者带饭，再就是跟canteen经理发发牢骚……
【在 a****z 的大作中提到】
: 我自己没有带纸巾的习惯，和同样不喜欢带纸巾的同事出去，大半用人肉占座法。如果
: 同事中有足够纸巾，那就是纸巾占座。在raffles一带的食阁和小贩中心，纸巾占座是
: 一种再正常不过的社会习俗。在cbd工作的人，可以证实我的说法。
|
a****z
发帖数: 290 | 78 回答一个问题，你人肉占座过吗?
这个帖子里面的网友，认为纸巾占座可耻浪费别人时间，但认为人肉占座正当的，可以
留个名吗?
我也不继续就这个话题发帖了，好好的理论上的讨论，给那么两三个网友祭起道德的大
旗，胡搅蛮缠，真够了。
【在 e***y 的大作中提到】
: 一般人看了这个帖子可能至少会有两种感觉：
: 这位有足够纸巾帮别人占位的同事真是个“好人”；而你自己，连买纸巾的钱都省了。
: 是不是？
: 其实上面除了支持你的人以外，很多人一开始并没有明确反对你的意思，大都在讨论吃
: 饭效率低而质疑你的理论而已，或者自己的感受。而你却经常用假设把参与讨论的强加
: 在自己的对立面上，然后再各种反对对方；后来你口风一转到最后这个帖子，让一开始
: 明确支持你的人恐怕也没什么好感觉了。
: 矛盾有内部的也有外部的。纸巾占位确实是新加坡很独特的一种现象，午饭餐位紧张是
: 最重要的原因；就我观察，一般用纸巾占位的还是本地人多。不管是不是纸巾占位，在
: 中午人满为患的food court里有空位就会减少单位时间就餐数量，这显然会让食客和商
|
P****S
发帖数: 105 | 79 我再转个更华丽的吧，来自于一个今年毕业刚入职的新人。后生可畏啊，我尽可能保持
原作的风格：
纸巾者，代价为一包纸巾；
人肉者，代价为自己的脸；由此可得：
认为纸巾与人肉等价者，其脸等价于一包纸巾；
认为纸巾与人肉效果相同、但从无贡献纸巾者，其脸不值一包纸巾；
人肉且不用纸巾者，其脸和纸巾无关；
既不人肉又不纸巾者，其脸不在这个价值体系里。
【在 S*****n 的大作中提到】
: 这帖子太华丽了，学术性太强，插不上嘴
|
a****z
发帖数: 290 | 80 你很猥琐。
PVBNUS留了个名反对纸巾占座浪费别人时间，支持人肉占座。
【在 P****S 的大作中提到】
: 我再转个更华丽的吧，来自于一个今年毕业刚入职的新人。后生可畏啊，我尽可能保持
: 原作的风格：
: 纸巾者，代价为一包纸巾；
: 人肉者，代价为自己的脸；由此可得：
: 认为纸巾与人肉等价者，其脸等价于一包纸巾；
: 认为纸巾与人肉效果相同、但从无贡献纸巾者，其脸不值一包纸巾；
: 人肉且不用纸巾者，其脸和纸巾无关；
: 既不人肉又不纸巾者，其脸不在这个价值体系里。
|
|
|
P****S
发帖数: 105 | 81 我一没回你的帖，二没明确表过态。你现在怎么逮谁咬谁啊？
我警告你啊，你现在已经不是胡假设乱举例、说话有漏洞的问题了。
上面一堆人在劝你了，你还坚持？唉！
【在 a****z 的大作中提到】
: 你很猥琐。
: PVBNUS留了个名反对纸巾占座浪费别人时间，支持人肉占座。
|
