u**c
发帖数: 17972 | 1 冯小刚的电影《一九四二》一反他往日的风格，完全以白描式手法，冷静而又有点冷血
地展现了一九四二年那场大饥荒。尤其是影片尾蒋介石和河南省政府主席李培基的一段
对话更发人深省，令人浮想联翩。蒋介石问李培基：河南旱灾饿死多少人?李培基答：政
府统计一千零六十二人;蒋再问：实际呢?李答：大约叁百万。两个数字相差近叁千倍。
叁千六百万人饿死
虽然一九四二年兵祸连连，难以有准确的数字统计，但从李培基口中说出这样两个天上
地下的数字，依然匪夷所思。一千零六十二人饿死，搁在战争年代，属于正常不过的数
字。叁百万人饿死，无论处于甚么年代，都是一个非常不正常的数字。自古官场真话少
，但国民党的河南政府敢上报一个谁都不能置信的数字，所谓欺上瞒下、上下其手、贪
污腐败，都是可想见的。而李培基当着老蒋的面，敢说出接近真相的数字，说明那个年
代的官员，还有敢于说真话的人，还有着没有彻底泯灭良心者。无可奈何的是，李培基
一类的官员，在民国那个年代凤毛麟角，国民党在时隔七年后，就将大陆拱手让给共产
党，跑到台湾去偏安一隅了。
听到这段对话，无法不联想起内地上世纪因「大跃进」这样的人祸引发的大饥荒。一九
五九到一九六一年，是中共向来对外宣称的「叁年自然灾害时期」。但纵观百年气象资
料，这叁年可大体称得上「风调雨顺」──小灾当然难免，但大灾根本没有。可就是这
叁年，按照新华社高级记者杨继绳的查证，中国至少饿死了叁千六百万人，而河南作为
重灾区，饿死人口大约为这一数字的叁分之一，也就是超过一千万人。但是，比国民党
政府还不如的是，中共在毛泽东时期一直对外拍着胸脯宣称中国的粮食足够吃，即使在
改革开放后，直到近日，对于这段历史，中共仍然讳莫如深，官方版本的饿死人数更是
始终欠奉。
回避不意味不存在
一味回避不代表这段惨痛的历史就不存在。冯小刚说拍完《一九四二》他不会再有盲目
的民族自豪感，知耻了!他说，「我的脸在出来前要化化妆，我们这个民族也要像我这张
脸一样，需照照镜子，哪怕看着丑，也比煳里煳涂臭美强」，「一个人能够客观地认识
自己，这对未来的生活很重要。回避历史，回避苦难，并不能代表它不存在。警钟长鸣
，以史为鉴，才可能避免悲剧重演」。
这些话清楚地表明了冯小刚拍《一九四二》的动机。虽然他一再规劝国人不要过多地联
想，但两场相隔不过十七年的大饥荒，由不得人们不做类比。躬身自省，反思过去，是
一个国家、一个政党正确前行的前提条件。北京经常批评日本不能正确看待二战中自己
扮演的角色，不愿或缺少反省精神，但作为执政党的中共，对待这场大饥荒，以及后来
的文化大革命和六四风波，却从来没有正视，也从来没有进行过任何意义的认真清算，
更不要说反省悔过和道歉赔罪。
中国百姓其实是世上最好统治的百姓。即使叁年大饥荒饿死了几千万人，如此的大惨剧
，却没有任何人揭竿而起。中共不能反省悔过，等同于亏欠人民之后再亏欠，饥荒、文
革、六四，好比叁座大山压在中共头上。因果报应迟早会有，这叁笔帐也早晚要清算，
中共负重前行，即使没有外力介入，它自己也总有一天会被愈来愈重的历史包袱压垮。
真到其时，一切都悔之晚也! |
s*******n
发帖数: 12995 | 2 1942 其实当时有个很特殊的历史背景。
河南大灾，日军虎视中原，河南危在旦夕，在这种情况下，实行焦土抗战的国民政府，
从战略上是绝不可能调集资源赈灾的。一个饿殍遍地的河南恰恰是即将占领河南的日军
巨大的包袱，确实日军占领河南后，不得不赈灾，要不然没法维持秩序。
所以灾情在国民政府内部不是秘密，只是不能上报而已。 |
z********o
发帖数: 4284 | 3 和平年代死那么多还硬说是自然灾害或者什么苏联逼债，有点ws |
a*u
发帖数: 2334 | 4 1942饿死人的事情，没有听说过，1962饿死人的事情，没有人敢拍
借古讽今是个聪明的办法 |
r**o
发帖数: 4614 | 5 基本上你谈历史， 没一句是正确的， 行为艺术？
连中国共产党都承认国民党政府当时是在河南救灾的。当然，救灾肯定是不利的。 最
讽刺的是， 进入灾区的大多数道路都是被日寇控制的。 嘿嘿，你干脆指责蒋介石在
1959-1961年为毛不救大陆的饥荒？ 是不是国民政府不可能救援赤化的大陆？ 一个饿
殍遍地的大陆恰恰是共产党巨大的包袱了？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 1942 其实当时有个很特殊的历史背景。
: 河南大灾，日军虎视中原，河南危在旦夕，在这种情况下，实行焦土抗战的国民政府，
: 从战略上是绝不可能调集资源赈灾的。一个饿殍遍地的河南恰恰是即将占领河南的日军
: 巨大的包袱，确实日军占领河南后，不得不赈灾，要不然没法维持秩序。
: 所以灾情在国民政府内部不是秘密，只是不能上报而已。
|
s*******n
发帖数: 12995 | 6 不知所云，没明白你的论点是啥.
正如你说的“进入灾区的大多数道路都是被日寇控制”，国民政府如何有效救灾？而且
在日军即将侵入河南，从战略上又有啥必要救灾？
“在南京国民政府成立的翌年，西北的大旱曾令当时的国民政府手足无措。之后国民政
府在1930年10月公布了《救灾准备金法》，规定国民政府每年由经常预算收入总额内支
出1%为中央救灾准备金，省政府每年由经常预算收入总额内支出2%为省救灾准备金。
1931年，江淮流域暴发百年不遇大水灾，灾情遍及23省。南京国民政府乃改变以往
救灾政策，以中央政权为中心，制定计划，动员全国人力物力，将整个救灾过程置于中
央政府的直接管辖下，并设立专门的赈务委员会，专门负责赈济事务，其委员长一职由
国民政府财政部长兼任。
1942年年底，国民政府已经同意拨给河南2亿元赈灾，但又同时强调军粮征收不能减免
。这显然是一个社会管理与军事诉求相冲突的政策。中国自古代起，就强调先免后赈的
救灾顺序，赈济的同时不免赋税无异于折腾灾民。2亿元的数字听起来很大，但是当时
灾区的粮价飞涨，2亿元即使全买成粮食，只能购得2000万斤，300万灾民每人只能分6
斤多。
河南处于中原主战场，驻扎着汤恩伯、蒋鼎文率领的40万军队，在征粮方面，国民政府
却沿用了之前的刚性征收措施。在军民交困的情况下，为了保证军人口粮，蒋介石采取
了舍民保军的残酷政策，到1943年元月底，国民政府从河南共征收170万大包小麦，300
万灾民人均被抢走了110多斤小麦“
可见，不是国民政府不肯救灾，而是客观上无法，主观上不愿救灾而已，实则放弃河南。
河南灾情如此严重，我认为是天灾和战争的共同结果而已。
而天朝的所谓”三年自然灾害“纯粹是人祸而已。
二者没有可比性。
【在 r**o 的大作中提到】
: 基本上你谈历史， 没一句是正确的， 行为艺术？
: 连中国共产党都承认国民党政府当时是在河南救灾的。当然，救灾肯定是不利的。 最
: 讽刺的是， 进入灾区的大多数道路都是被日寇控制的。 嘿嘿，你干脆指责蒋介石在
: 1959-1961年为毛不救大陆的饥荒？ 是不是国民政府不可能救援赤化的大陆？ 一个饿
: 殍遍地的大陆恰恰是共产党巨大的包袱了？
|
p***9
发帖数: 626 | 7 62年那次说不定是老毛的战略战术，人太多了解决掉点。 |
