a*****a
发帖数: 312 | 1 最近读了同一个实验室同样作者的两片文章.
ref1: 讲了一个试验设计的simulation和experiments, 2006
ref2: 讲了同样东西的experiments, 2005, 基本上就是ref1 的 experiments部分,
数据结果都一样的.
不知道这样投稿是不是有问题啊? | j***o
发帖数: 289 | 2 如果都是在比较重要得杂志可能有点嫌疑，
如果是一般得杂志，就无所谓了。反正看得人也少
【在 a*****a 的大作中提到】
: 最近读了同一个实验室同样作者的两片文章.
: ref1: 讲了一个试验设计的simulation和experiments, 2006
: ref2: 讲了同样东西的experiments, 2005, 基本上就是ref1 的 experiments部分,
: 数据结果都一样的.
: 不知道这样投稿是不是有问题啊?
| f****t
发帖数: 101 | 3 they have different parts.
【在 a*****a 的大作中提到】
: 最近读了同一个实验室同样作者的两片文章.
: ref1: 讲了一个试验设计的simulation和experiments, 2006
: ref2: 讲了同样东西的experiments, 2005, 基本上就是ref1 的 experiments部分,
: 数据结果都一样的.
: 不知道这样投稿是不是有问题啊?
| i***s
发帖数: 104 | 4 discussion有没有不一样的地方?
【在 a*****a 的大作中提到】
: 最近读了同一个实验室同样作者的两片文章.
: ref1: 讲了一个试验设计的simulation和experiments, 2006
: ref2: 讲了同样东西的experiments, 2005, 基本上就是ref1 的 experiments部分,
: 数据结果都一样的.
: 不知道这样投稿是不是有问题啊?
| m****s
发帖数: 402 | 5 俺见过Stanford的大牛把文章连标题都不改地发过４遍
当然每次发的地方都要高级点，
出于学术目的的一稿多投有利于学术交流，
也就一些打假英雄把这当辫子抓,
其实只要刊物没意见，谁管呢,
大牛的文章，抢着发都来不及，
只要不揭版权问题，
各大刊还不是拿着牛文章闷声发大财攒IF
【在 j***o 的大作中提到】
: 如果都是在比较重要得杂志可能有点嫌疑，
: 如果是一般得杂志，就无所谓了。反正看得人也少
| A*****a
发帖数: 52743 | 6 如果文章的侧重点不一样，回答的问题不一样，同一套实验数据用在两篇文章中个人认
为没有原则问题，但不够体面
【在 a*****a 的大作中提到】
: 最近读了同一个实验室同样作者的两片文章.
: ref1: 讲了一个试验设计的simulation和experiments, 2006
: ref2: 讲了同样东西的experiments, 2005, 基本上就是ref1 的 experiments部分,
: 数据结果都一样的.
: 不知道这样投稿是不是有问题啊?
|
|
