y****i
发帖数: 778 | 1 好的就一条,具体数字还不知道。
2012 AMT tax exemption amount: single $50600, couple $78750. Permanently
adjusted for inflation.
坏的有五条：
1) 2013 SS tax increases from 4.2% to 6.2%, cap increases from $110100 to $
113700.
2) Medicare additional 0.9% tax on wages above 200k for single and 250k for
couple,
3) Additional 3.8% tax on unearned income for AGI single > 200k, couple >
250k, including interest, rent, dividend, capital gain, etc. only tax free
muni bond interest is excluded.
4) 39.6% income tax for single > 400k, couple > 450k, up from 35%.
5) PEP and Pease for single >250k and couple > 300k. You can google this one
, actually it is as important as No. 4 for IRS. | x****t
发帖数: 1729 | 2
,
【在 y****i 的大作中提到】
: 好的就一条,具体数字还不知道。
: 2012 AMT tax exemption amount: single $50600, couple $78750. Permanently
: adjusted for inflation.
: 坏的有五条：
: 1) 2013 SS tax increases from 4.2% to 6.2%, cap increases from $110100 to $
: 113700.
: 2) Medicare additional 0.9% tax on wages above 200k for single and 250k for
: couple,
: 3) Additional 3.8% tax on unearned income for AGI single > 200k, couple >
: 250k, including interest, rent, dividend, capital gain, etc. only tax free
| r******l
发帖数: 10760 | 3 第三条具体怎么执行？会不会导致收入高的到手反而少？比如本来AGI刚没过线，现在
增加一块钱过线，是只对这一块钱多收3.8%还是对收入中所有利息、股息之类的多收3.
8%？如果是后者，那岂不是不拿这一块钱最后剩在手里的钱更多？如果是前者，怎么界
定这一块钱是来自工资还是来自利息呢？
,
【在 y****i 的大作中提到】
: 好的就一条,具体数字还不知道。
: 2012 AMT tax exemption amount: single $50600, couple $78750. Permanently
: adjusted for inflation.
: 坏的有五条：
: 1) 2013 SS tax increases from 4.2% to 6.2%, cap increases from $110100 to $
: 113700.
: 2) Medicare additional 0.9% tax on wages above 200k for single and 250k for
: couple,
: 3) Additional 3.8% tax on unearned income for AGI single > 200k, couple >
: 250k, including interest, rent, dividend, capital gain, etc. only tax free
| n******6
发帖数: 1829 | 4 显然。所以有富人会捐款主动降低bucket
3.
【在 r******l 的大作中提到】
: 第三条具体怎么执行？会不会导致收入高的到手反而少？比如本来AGI刚没过线，现在
: 增加一块钱过线，是只对这一块钱多收3.8%还是对收入中所有利息、股息之类的多收3.
: 8%？如果是后者，那岂不是不拿这一块钱最后剩在手里的钱更多？如果是前者，怎么界
: 定这一块钱是来自工资还是来自利息呢？
:
: ,
| n****i
发帖数: 1772 | 5 应该是过线部分。
3.
【在 r******l 的大作中提到】
: 第三条具体怎么执行？会不会导致收入高的到手反而少？比如本来AGI刚没过线，现在
: 增加一块钱过线，是只对这一块钱多收3.8%还是对收入中所有利息、股息之类的多收3.
: 8%？如果是后者，那岂不是不拿这一块钱最后剩在手里的钱更多？如果是前者，怎么界
: 定这一块钱是来自工资还是来自利息呢？
:
: ,
| r******l
发帖数: 10760 | 6 如果是过线部分才加，怎么界定过线部分的来源呢？
【在 n****i 的大作中提到】
: 应该是过线部分。
:
: 3.
| n****i
发帖数: 1772 | 7 I don't think that it works this way.
建议你读读罗姆尼的税表。我记得关键点是mark to market value，具体不记得了。去
年疯狂寻找这些东西，结论就是都不适用。除非你是multi-millionaire, 主要收入来
自投资。
【在 n******6 的大作中提到】
: 显然。所以有富人会捐款主动降低bucket
:
: 3.
| x*****u
发帖数: 4750 | | n****i
发帖数: 1772 | 9 如果把和网友吵架的时间用来读书:P
"
For those who qualify to pay the tax, the amount of tax owed will be equal
to 3.8% multiplied by the lesser of (1) net investment income or (2) the
amount by which their AGI exceeds the $200K/$250K threshold.
Tax= 3.8% x [lesser of (AGI- $200K/$350K or net investment income)]
"
【在 r******l 的大作中提到】
: 如果是过线部分才加，怎么界定过线部分的来源呢？
| r******l
发帖数: 10760 | 10 嗯，你这个写的比较明白。lz的第三条写的很误导，似乎这个3.8只对非工资收入有效。
另外，你写的这个里面竟然是1和2两个取小的。我印象中美国的税法都是能多收就多收
，所有东西都取大的，没想到这条规定竟然这么“好心”啊。按这个规定，如果没有
investment income，收入再高也不用交这3.8%？
【在 n****i 的大作中提到】
: 如果把和网友吵架的时间用来读书:P
: "
: For those who qualify to pay the tax, the amount of tax owed will be equal
: to 3.8% multiplied by the lesser of (1) net investment income or (2) the
: amount by which their AGI exceeds the $200K/$250K threshold.
: Tax= 3.8% x [lesser of (AGI- $200K/$350K or net investment income)]
: "
| y****i
发帖数: 778 | 11 https://www.fidelity.com/viewpoints/personal-finance/new-medicare-taxes
The new Medicare tax and you
Two new taxes in 2013 may impact high-income earners and investors.
New tax on net investment income
效。
【在 r******l 的大作中提到】
: 嗯，你这个写的比较明白。lz的第三条写的很误导，似乎这个3.8只对非工资收入有效。
: 另外，你写的这个里面竟然是1和2两个取小的。我印象中美国的税法都是能多收就多收
: ，所有东西都取大的，没想到这条规定竟然这么“好心”啊。按这个规定，如果没有
: investment income，收入再高也不用交这3.8%？
|
|
