b******d
发帖数: 2495 | 1 我小时候打架，是有一定的限制的，
比如大家都不打对方的头，也不打胸，只能打后背，
那时觉得后背伤害最小，后来才知道，后背伤害很大。
这样常常出现两个人转圈打架的情景。因为要打对方的后面。
后来大了一点，见识到了很多人打架不顾后果，一心取胜的样子，
我见过有拿菜刀砍人的，见过有人拿铅球砸人的。
后来看历史书，看到了战争，说到“兵不厌诈”，就是打仗要不择手段的取胜。
想起来确实如此，打仗关系到一个国家的存亡，当然是精华尽出，什么手段都用。
后来的一战，二战，都是如此，美国刚研究出来原子弹就用上了。
什么狠就用什么。
然而后来就有意思了。先是韩战，美国明明有原子弹，不用，明明可以炸中国的
东北三省而不炸，这样断不了后勤，感觉好像我小时候打架规定不能打头一样。
后来的越战也是如此。这不能用，那不能干。比如著名的“胡志明小道”，美国就无法
封锁，基于国际舆论，这样后勤不断，当然也无法取胜。
还有以色列，中东战争的时候，都快被打的灭国了，也不能动用原子弹，那这核弹造出
来干啥的？玩啊。
这样造成很多奇特的结果，比如新生的中国和强大的美国打成平手，越南游击队也击败
了美国。还有索马里的暴民也把精锐的美国军队打败了。
现在的利比亚也很搞笑，规定只能空袭，不能陆战，这是什么战争，简直是小孩子过家
家。 |
t*****9
发帖数: 10416 | 2 用三光政策的话，拳头大的稳赢, 可惜不符合pussy价值 ~~~~~~~~~lol |
d******o
发帖数: 2489 | 3 所有的战争都是利益为上。
日本没有自然资源，炸了就炸了。
【在 b******d 的大作中提到】
: 我小时候打架，是有一定的限制的，
: 比如大家都不打对方的头，也不打胸，只能打后背，
: 那时觉得后背伤害最小，后来才知道，后背伤害很大。
: 这样常常出现两个人转圈打架的情景。因为要打对方的后面。
: 后来大了一点，见识到了很多人打架不顾后果，一心取胜的样子，
: 我见过有拿菜刀砍人的，见过有人拿铅球砸人的。
: 后来看历史书，看到了战争，说到“兵不厌诈”，就是打仗要不择手段的取胜。
: 想起来确实如此，打仗关系到一个国家的存亡，当然是精华尽出，什么手段都用。
: 后来的一战，二战，都是如此，美国刚研究出来原子弹就用上了。
: 什么狠就用什么。
|
C***r
发帖数: 844 | 4 朝鲜战，越战，美国不敢用核弹，因为苏联的核反击能力。
你说的这个利比亚确实搞笑。用保护平民做遮羞布去搞空袭，很搞笑。要是赤裸裸的地
面进攻，就不搞笑了。
【在 b******d 的大作中提到】
: 我小时候打架，是有一定的限制的，
: 比如大家都不打对方的头，也不打胸，只能打后背，
: 那时觉得后背伤害最小，后来才知道，后背伤害很大。
: 这样常常出现两个人转圈打架的情景。因为要打对方的后面。
: 后来大了一点，见识到了很多人打架不顾后果，一心取胜的样子，
: 我见过有拿菜刀砍人的，见过有人拿铅球砸人的。
: 后来看历史书，看到了战争，说到“兵不厌诈”，就是打仗要不择手段的取胜。
: 想起来确实如此，打仗关系到一个国家的存亡，当然是精华尽出，什么手段都用。
: 后来的一战，二战，都是如此，美国刚研究出来原子弹就用上了。
: 什么狠就用什么。
|
s**********l
发帖数: 8966 | 5 朝鲜哪里可能用核弹，连轰炸东三省都做不到。当时美国不用的很大理由是主要战场在
欧洲，丢了韩国也无所谓。
真是核心利益的地方譬如西德要沦陷你看他用不用核弹，以色列那个也不恰当，第一次
以色列没有核弹，到现在以色列都不承认有，当然大家知道肯定有而且还不少。
【在 C***r 的大作中提到】
: 朝鲜战，越战，美国不敢用核弹，因为苏联的核反击能力。
: 你说的这个利比亚确实搞笑。用保护平民做遮羞布去搞空袭，很搞笑。要是赤裸裸的地
: 面进攻，就不搞笑了。
|
c*****z
发帖数: 182 | 6 you are comparing appetizer and entry, of course they are different. |
