b*******r
发帖数: 6655 | 1 http://learning.sohu.com/s2006/06xyphb/
本来想找60年代去了科大的据说中国最优秀的生源最后出了哪些人物, 结果只找到了这
个. | h****r
发帖数: 2056 | 2 你这就是不客观了，或者叫缺乏基本分析问题能力 （不愿意开动脑子）。
1.相信这种网站。
搞这些内容的人的水平比不上你是很有可能的。居然信不如自己的人？
2.裤子本来收人就很少，比绝对人数既不公平，也没意义。那批60年代进科大的人现在
在国外的多，都
是79年以后出来的，被耽误了文革十年的黄金时光，你说误了十年在国外还能搞出啥多
大的名堂？搞别
的，在国内靠关系靠势力，这些科大不可能跟建国后虽然还培养不出啥顶尖工程师但是
输送了上千名部
级干部的学校比。
3.不管清华的模式，还是科大当年的模式，都是不可能培养出啥顶尖人才。
你要拿现在的所谓科学院院士，工程院院士（我觉得在世界上也就是足球里中超队员的
水平）做什么
role model，当我啥都没说。
【在 b*******r 的大作中提到】
: http://learning.sohu.com/s2006/06xyphb/
: 本来想找60年代去了科大的据说中国最优秀的生源最后出了哪些人物, 结果只找到了这
: 个.
| b*******r
发帖数: 6655 | 3 我的原帖只是说60年代科大的学生后来没有比其它学校更有花头, 如果说他们是当年中
国最优秀的生源和师资这一点是客观事实, 那只能说明
1.科大办得比其它学校更糟and/or
2.优秀的定义有问题
这个统计, 是截至2006年的, 当然不说明60年代的问题, 而且比绝对人数也不公平. 与
我们的争论无关, 只是好玩而已. |
|
