p******g
发帖数: 94 | 1 大家都在讨论柴静，有人支持，有人反对，那周末和老方一块儿讨论一下，请遵守礼貌
，打断别人发言请先举手，情绪激动者请回避。
附带签名售书
1,小泪滴 $10.00 2. 科舟求健 $10.00 3. 方舟子自选集 $25.00 4．批评中医 $10.00
5.大象为什么不长毛？-方舟子破解科学谜题 $10.00 6. 神秘现象不神秘-方舟子破解
世界之谜 $10.00。需要签名买书的先统计一下
预约座位的请email给[email protected]
/* */，会确认您的座位，,如有变动，也会
提前email通知您。
地点在92126，时间大概在周日，具体几点大家也可以自己列一下您会来的时间
座位有限，会优先照顾买书的朋友。。。谢谢 |
s*********0
发帖数: 2045 | 2 带头抵制这种针对一个人的ad hominem attack，名为“讨论”实为骂人。方舟子这次
表现实在是让人失望。如果说讨论“柴静的纪录片”和里面提到的环境问题、立法执法
问题、立法和企业conflict of interest问题，对事不对人，那还差不多。讨论“柴静
”，有什么意义？
方舟子不是讲科学吗？那么看看他这么快下结论鼓吹知乎网上那片错误百出的“造假”
指控贴，其实人家作者都已经知错道歉了：
http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020
方舟子会道歉吗？会告诉转发方的艾未未、杜建刚他自己错了吗？
https://twitter.com/fangshimin/status/572657256803614720
方舟子
@fangshimin
柴静视频被挖出各种数据、图表造假，有的很明显是有意捏造数据，比崔永元视频能强
多少？我不认为柴静有识别数据、图表真假的能力，她不过是被当枪使。大家快看，迟
了可能就被咔嚓了：http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020 …
Liang HuangSeanZAce愷雲俊haimingzhang艾未未 Ai WeiweiWJDTS6356杜建刚
Walnuttree Woods
11:18 PM - 2 Mar 2015 |
p******g
发帖数: 94 | 3 老方打假总体不错 所以希望大家买书支持 别的都可以交流 会上会有人质疑 不过主要
是一个轻松讨论 有时大家想法不一样,也请包涵 伊斯兰不能理解基督 基督不能理解无
神论 一定要说服对方?
【在 s*********0 的大作中提到】
: 带头抵制这种针对一个人的ad hominem attack，名为“讨论”实为骂人。方舟子这次
: 表现实在是让人失望。如果说讨论“柴静的纪录片”和里面提到的环境问题、立法执法
: 问题、立法和企业conflict of interest问题，对事不对人，那还差不多。讨论“柴静
: ”，有什么意义？
: 方舟子不是讲科学吗？那么看看他这么快下结论鼓吹知乎网上那片错误百出的“造假”
: 指控贴，其实人家作者都已经知错道歉了：
: http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020
: 方舟子会道歉吗？会告诉转发方的艾未未、杜建刚他自己错了吗？
: https://twitter.com/fangshimin/status/572657256803614720
: 方舟子
|
s*********0
发帖数: 2045 | 4 那你至少改一下贴，“讨论柴静的作品”。否则讨论一个人有什么意义？BBS上还禁止
PA呢。
另你的贴有commercial benefit，有广告嫌疑。
【在 p******g 的大作中提到】
: 老方打假总体不错 所以希望大家买书支持 别的都可以交流 会上会有人质疑 不过主要
: 是一个轻松讨论 有时大家想法不一样,也请包涵 伊斯兰不能理解基督 基督不能理解无
: 神论 一定要说服对方?
|
p******g
发帖数: 94 | 5 这个倒是 没注意到 已修改 谢谢
不过作家卖点书 还好吧 ....
【在 s*********0 的大作中提到】
: 那你至少改一下贴，“讨论柴静的作品”。否则讨论一个人有什么意义？BBS上还禁止
: PA呢。
: 另你的贴有commercial benefit，有广告嫌疑。
|
a*****e
发帖数: 1543 | |
p*********g
发帖数: 5964 | 7 这人的书就算白送我，我都懒得拿
/* */，会确认您的座位，,如有变动，也会
【在 p******g 的大作中提到】
: 大家都在讨论柴静，有人支持，有人反对，那周末和老方一块儿讨论一下，请遵守礼貌
: ，打断别人发言请先举手，情绪激动者请回避。
: 附带签名售书
: 1,小泪滴 $10.00 2. 科舟求健 $10.00 3. 方舟子自选集 $25.00 4．批评中医 $10.00
: 5.大象为什么不长毛？-方舟子破解科学谜题 $10.00 6. 神秘现象不神秘-方舟子破解
: 世界之谜 $10.00。需要签名买书的先统计一下
: 预约座位的请email给[email protected]
: /* */，会确认您的座位，,如有变动，也会
: 提前email通知您。
: 地点在92126，时间大概在周日，具体几点大家也可以自己列一下您会来的时间
|
p******g
发帖数: 94 | 8 老方写文章有时是不顾潮流和大家感受...
不过我们又不发工资给他，他又从不自诩为圣人...就这样了
另外你有时间可以写篇文章驳一下，合适的话我带到会上去讨论，前面那位仁兄的意见
我一定会转达到
【在 a*****e 的大作中提到】
: 方舟子此次表现实在有失水准。
|
s*********0
发帖数: 2045 | 9 也好。您能不能帮问问方先生，为什么明知道错了不道歉，反而变本加厉，下面这些攻
击型的话科学依据何在？
方舟子 @fangshimin · 2h 2 hours ago
柴静团队敢肆无忌惮地捏造数据，是因为以为可以控制舆论，一手遮天。
【在 p******g 的大作中提到】
: 老方写文章有时是不顾潮流和大家感受...
: 不过我们又不发工资给他，他又从不自诩为圣人...就这样了
: 另外你有时间可以写篇文章驳一下，合适的话我带到会上去讨论，前面那位仁兄的意见
: 我一定会转达到
|
p******g
发帖数: 94 | 10 我读了一下，原文作者大部分还是坚持了自己的观点呀，虽然修正了一些观点，并礼貌
了很多（所以开头作者自嘲了一下，并不是真的认错呀）
“
Jun，科研工作者 爱好户外
司唯广、林子里的路、鱼沉流年 等人赞同
我错了！
环保是好的，雾霾应该治理。
我通过这件事情，也学习到了很多，深刻的认识和反醒了自己的错误， 以后不会在网
上随便乱发贴了。
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
我原帖里面口气是不好，因为我看了一些错误就像鱼刺一样的不舒服，
所以写的时候学了一些网文的讽刺的风格，我平时很少写文章，语文水平一般，当时写
完也没有仔细完善语言，有些是表达上的误解，有些是不确定的质疑。 没想到突然就
传播开了。现在看看是有不妥的地方， 没有把问题说得更清楚。
下面讨论一下数据，也算是回应一下质疑。
。。。
”
“
她说测了24小时，我原贴里面并不否认她可以换电池，但是我们一般不这么用。
因为三块电池不是标配，要去另外购买。
如果要测长时间的，我会用LP5的pump.
有人问我为什么不是LP5, 因为LP5前面会有LP5的logo.
有网友说可以充电，或者用移动电源， 移动电源里面也是电池，充电的时间是1个小时，
那就不是一天（24小时）的数据了。我不是一定说她没有用到24小时，我是觉得一般不
会这么用。
还有网友质疑 “采样仪这条纯粹找茬，人家用的是什么型号的仪器，几块备用电源，
能上升到科学性的明显错误么？”我觉得这个很重要，科学测试的仪器都不准，结果怎
么可信呢？
”
【在 s*********0 的大作中提到】
: 带头抵制这种针对一个人的ad hominem attack，名为“讨论”实为骂人。方舟子这次
: 表现实在是让人失望。如果说讨论“柴静的纪录片”和里面提到的环境问题、立法执法
: 问题、立法和企业conflict of interest问题，对事不对人，那还差不多。讨论“柴静
: ”，有什么意义？
: 方舟子不是讲科学吗？那么看看他这么快下结论鼓吹知乎网上那片错误百出的“造假”
: 指控贴，其实人家作者都已经知错道歉了：
: http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020
: 方舟子会道歉吗？会告诉转发方的艾未未、杜建刚他自己错了吗？
: https://twitter.com/fangshimin/status/572657256803614720
: 方舟子
|
|
|
s*********0
发帖数: 2045 | 11 不敢苟同。人家都“深刻的认识和反醒了自己的错误”了，何来坚持观点？
观点是要有客观事实做支撑的，站不住脚的观点，就是原作者意识到的“乱发帖”。今
天整个网上都在给这个Jun的满篇胡言的所谓“打脸”文章纠错、打假，很多人都给出
更全面的截屏和文献引用，说明Jun是在做选择性的忽略，根本就是忽悠，好在其人最
后认错。能接受别人指出的正确的科学事实，应该说Jun还算尊重科学吧。
奇怪的是这么多人打Jun的假，方先生哪里去了？？为什么不加思考就站在Jun这一边？
刚才还不肯退步，直到现在竟然还发这样的话：
方舟子 @fangshimin · 1h 1 hour ago
那个专业人士指出的柴静视频造假问题未必都能成立，但有几条明显是成立的，而只要
有一条造假指控成立，柴静视频的学术声誉即破产。果壳网本来就是利益相关方，也许
那些涉嫌造假的数据、视频就是他们提供的，他们的辩解更不能轻信，何况只是挑了几
条回应。对学术造假指控应逐条回应。
所以在方先生眼里的“打假”，科学证据已经俨然不是第一位，人身攻击（看到果壳网
、柴静这些名字，就“不能轻信”）才是第一位。这样的作者做“科普”签名售书，莫
大的讽刺！
【在 p******g 的大作中提到】
: 我读了一下，原文作者大部分还是坚持了自己的观点呀，虽然修正了一些观点，并礼貌
: 了很多（所以开头作者自嘲了一下，并不是真的认错呀）
: “
: Jun，科研工作者 爱好户外
: 司唯广、林子里的路、鱼沉流年 等人赞同
: 我错了！
: 环保是好的，雾霾应该治理。
: 我通过这件事情，也学习到了很多，深刻的认识和反醒了自己的错误， 以后不会在网
: 上随便乱发贴了。
: ----------------------------------------------------------------------------
|
p******g
发帖数: 94 | 12 名字再改一下，总是让人误认为是针对柴静的，其实就是想以后不断的找一堆人谈一下
热点问题，大概个把月聚一次，我本人还是比较支持柴静的，揭露sars就是好样的。
【在 p******g 的大作中提到】
: 老方写文章有时是不顾潮流和大家感受...
: 不过我们又不发工资给他，他又从不自诩为圣人...就这样了
: 另外你有时间可以写篇文章驳一下，合适的话我带到会上去讨论，前面那位仁兄的意见
: 我一定会转达到
|
m*******e
发帖数: 334 | |
B****i
发帖数: 466 | 14 方XX是万能科学家，而且还是伟大的呢！
【在 m*******e 的大作中提到】
: 为什么和方先生讨论环保?他很懂环保吗?
|
G****1
发帖数: 8414 | |
p******g
发帖数: 94 | 16 大家都在讨论柴静，有人支持，有人反对，那周末和老方一块儿讨论一下，请遵守礼貌
，打断别人发言请先举手，情绪激动者请回避。
附带签名售书
1,小泪滴 $10.00 2. 科舟求健 $10.00 3. 方舟子自选集 $25.00 4．批评中医 $10.00
5.大象为什么不长毛？-方舟子破解科学谜题 $10.00 6. 神秘现象不神秘-方舟子破解
世界之谜 $10.00。需要签名买书的先统计一下
预约座位的请email给[email protected]
/* */，会确认您的座位，,如有变动，也会
提前email通知您。
地点在92126，时间大概在周日，具体几点大家也可以自己列一下您会来的时间
座位有限，会优先照顾买书的朋友。。。谢谢 |
s*********0
发帖数: 2045 | 17 带头抵制这种针对一个人的ad hominem attack，名为“讨论”实为骂人。方舟子这次
表现实在是让人失望。如果说讨论“柴静的纪录片”和里面提到的环境问题、立法执法
问题、立法和企业conflict of interest问题，对事不对人，那还差不多。讨论“柴静
”，有什么意义？
方舟子不是讲科学吗？那么看看他这么快下结论鼓吹知乎网上那片错误百出的“造假”
指控贴，其实人家作者都已经知错道歉了：
http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020
方舟子会道歉吗？会告诉转发方的艾未未、杜建刚他自己错了吗？
https://twitter.com/fangshimin/status/572657256803614720
方舟子
@fangshimin
柴静视频被挖出各种数据、图表造假，有的很明显是有意捏造数据，比崔永元视频能强
多少？我不认为柴静有识别数据、图表真假的能力，她不过是被当枪使。大家快看，迟
了可能就被咔嚓了：http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020 …
Liang HuangSeanZAce愷雲俊haimingzhang艾未未 Ai WeiweiWJDTS6356杜建刚
Walnuttree Woods
11:18 PM - 2 Mar 2015 |
p******g
发帖数: 94 | 18 老方打假总体不错 所以希望大家买书支持 别的都可以交流 会上会有人质疑 不过主要
是一个轻松讨论 有时大家想法不一样,也请包涵 伊斯兰不能理解基督 基督不能理解无
神论 一定要说服对方?
【在 s*********0 的大作中提到】
: 带头抵制这种针对一个人的ad hominem attack，名为“讨论”实为骂人。方舟子这次
: 表现实在是让人失望。如果说讨论“柴静的纪录片”和里面提到的环境问题、立法执法
: 问题、立法和企业conflict of interest问题，对事不对人，那还差不多。讨论“柴静
: ”，有什么意义？
: 方舟子不是讲科学吗？那么看看他这么快下结论鼓吹知乎网上那片错误百出的“造假”
: 指控贴，其实人家作者都已经知错道歉了：
: http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020
: 方舟子会道歉吗？会告诉转发方的艾未未、杜建刚他自己错了吗？
: https://twitter.com/fangshimin/status/572657256803614720
: 方舟子
|
s*********0
发帖数: 2045 | 19 那你至少改一下贴，“讨论柴静的作品”。否则讨论一个人有什么意义？BBS上还禁止
PA呢。
另你的贴有commercial benefit，有广告嫌疑。
【在 p******g 的大作中提到】
: 老方打假总体不错 所以希望大家买书支持 别的都可以交流 会上会有人质疑 不过主要
: 是一个轻松讨论 有时大家想法不一样,也请包涵 伊斯兰不能理解基督 基督不能理解无
: 神论 一定要说服对方?
|
p******g
发帖数: 94 | 20 这个倒是 没注意到 已修改 谢谢
不过作家卖点书 还好吧 ....
【在 s*********0 的大作中提到】
: 那你至少改一下贴，“讨论柴静的作品”。否则讨论一个人有什么意义？BBS上还禁止
: PA呢。
: 另你的贴有commercial benefit，有广告嫌疑。
|
|
|
a*****e
发帖数: 1543 | |
p*********g
发帖数: 5964 | 22 这人的书就算白送我，我都懒得拿
/* */，会确认您的座位，,如有变动，也会
【在 p******g 的大作中提到】
: 大家都在讨论柴静，有人支持，有人反对，那周末和老方一块儿讨论一下，请遵守礼貌
: ，打断别人发言请先举手，情绪激动者请回避。
: 附带签名售书
: 1,小泪滴 $10.00 2. 科舟求健 $10.00 3. 方舟子自选集 $25.00 4．批评中医 $10.00
: 5.大象为什么不长毛？-方舟子破解科学谜题 $10.00 6. 神秘现象不神秘-方舟子破解
: 世界之谜 $10.00。需要签名买书的先统计一下
: 预约座位的请email给[email protected]
: /* */，会确认您的座位，,如有变动，也会
: 提前email通知您。
: 地点在92126，时间大概在周日，具体几点大家也可以自己列一下您会来的时间
|
p******g
发帖数: 94 | 23 老方写文章有时是不顾潮流和大家感受...
不过我们又不发工资给他，他又从不自诩为圣人...就这样了
另外你有时间可以写篇文章驳一下，合适的话我带到会上去讨论，前面那位仁兄的意见
我一定会转达到
【在 a*****e 的大作中提到】
: 方舟子此次表现实在有失水准。
|
s*********0
发帖数: 2045 | 24 也好。您能不能帮问问方先生，为什么明知道错了不道歉，反而变本加厉，下面这些攻
击型的话科学依据何在？
方舟子 @fangshimin · 2h 2 hours ago
柴静团队敢肆无忌惮地捏造数据，是因为以为可以控制舆论，一手遮天。
【在 p******g 的大作中提到】
: 老方写文章有时是不顾潮流和大家感受...
: 不过我们又不发工资给他，他又从不自诩为圣人...就这样了
: 另外你有时间可以写篇文章驳一下，合适的话我带到会上去讨论，前面那位仁兄的意见
: 我一定会转达到
|
p******g
发帖数: 94 | 25 我读了一下，原文作者大部分还是坚持了自己的观点呀，虽然修正了一些观点，并礼貌
了很多（所以开头作者自嘲了一下，并不是真的认错呀）
“
Jun，科研工作者 爱好户外
司唯广、林子里的路、鱼沉流年 等人赞同
我错了！
环保是好的，雾霾应该治理。
我通过这件事情，也学习到了很多，深刻的认识和反醒了自己的错误， 以后不会在网
上随便乱发贴了。
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
我原帖里面口气是不好，因为我看了一些错误就像鱼刺一样的不舒服，
所以写的时候学了一些网文的讽刺的风格，我平时很少写文章，语文水平一般，当时写
完也没有仔细完善语言，有些是表达上的误解，有些是不确定的质疑。 没想到突然就
传播开了。现在看看是有不妥的地方， 没有把问题说得更清楚。
下面讨论一下数据，也算是回应一下质疑。
。。。
”
“
她说测了24小时，我原贴里面并不否认她可以换电池，但是我们一般不这么用。
因为三块电池不是标配，要去另外购买。
如果要测长时间的，我会用LP5的pump.
有人问我为什么不是LP5, 因为LP5前面会有LP5的logo.
有网友说可以充电，或者用移动电源， 移动电源里面也是电池，充电的时间是1个小时，
那就不是一天（24小时）的数据了。我不是一定说她没有用到24小时，我是觉得一般不
会这么用。
还有网友质疑 “采样仪这条纯粹找茬，人家用的是什么型号的仪器，几块备用电源，
能上升到科学性的明显错误么？”我觉得这个很重要，科学测试的仪器都不准，结果怎
么可信呢？
”
【在 s*********0 的大作中提到】
: 带头抵制这种针对一个人的ad hominem attack，名为“讨论”实为骂人。方舟子这次
: 表现实在是让人失望。如果说讨论“柴静的纪录片”和里面提到的环境问题、立法执法
: 问题、立法和企业conflict of interest问题，对事不对人，那还差不多。讨论“柴静
: ”，有什么意义？
: 方舟子不是讲科学吗？那么看看他这么快下结论鼓吹知乎网上那片错误百出的“造假”
: 指控贴，其实人家作者都已经知错道歉了：
: http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020
: 方舟子会道歉吗？会告诉转发方的艾未未、杜建刚他自己错了吗？
: https://twitter.com/fangshimin/status/572657256803614720
: 方舟子
|
s*********0
发帖数: 2045 | 26 不敢苟同。人家都“深刻的认识和反醒了自己的错误”了，何来坚持观点？
观点是要有客观事实做支撑的，站不住脚的观点，就是原作者意识到的“乱发帖”。今
天整个网上都在给这个Jun的满篇胡言的所谓“打脸”文章纠错、打假，很多人都给出
更全面的截屏和文献引用，说明Jun是在做选择性的忽略，根本就是忽悠，好在其人最
后认错。能接受别人指出的正确的科学事实，应该说Jun还算尊重科学吧。
奇怪的是这么多人打Jun的假，方先生哪里去了？？为什么不加思考就站在Jun这一边？
刚才还不肯退步，直到现在竟然还发这样的话：
方舟子 @fangshimin · 1h 1 hour ago
那个专业人士指出的柴静视频造假问题未必都能成立，但有几条明显是成立的，而只要
有一条造假指控成立，柴静视频的学术声誉即破产。果壳网本来就是利益相关方，也许
那些涉嫌造假的数据、视频就是他们提供的，他们的辩解更不能轻信，何况只是挑了几
条回应。对学术造假指控应逐条回应。
所以在方先生眼里的“打假”，科学证据已经俨然不是第一位，人身攻击（看到果壳网
、柴静这些名字，就“不能轻信”）才是第一位。这样的作者做“科普”签名售书，莫
大的讽刺！
【在 p******g 的大作中提到】
: 我读了一下，原文作者大部分还是坚持了自己的观点呀，虽然修正了一些观点，并礼貌
: 了很多（所以开头作者自嘲了一下，并不是真的认错呀）
: “
: Jun，科研工作者 爱好户外
: 司唯广、林子里的路、鱼沉流年 等人赞同
: 我错了！
: 环保是好的，雾霾应该治理。
: 我通过这件事情，也学习到了很多，深刻的认识和反醒了自己的错误， 以后不会在网
: 上随便乱发贴了。
: ----------------------------------------------------------------------------
|
p******g
发帖数: 94 | 27 名字再改一下，总是让人误认为是针对柴静的，其实就是想以后不断的找一堆人谈一下
热点问题，大概个把月聚一次，我本人还是比较支持柴静的，揭露sars就是好样的。
【在 p******g 的大作中提到】
: 老方写文章有时是不顾潮流和大家感受...
: 不过我们又不发工资给他，他又从不自诩为圣人...就这样了
: 另外你有时间可以写篇文章驳一下，合适的话我带到会上去讨论，前面那位仁兄的意见
: 我一定会转达到
|
m*******e
发帖数: 334 | |
B****i
发帖数: 466 | 29 方XX是万能科学家，而且还是伟大的呢！
【在 m*******e 的大作中提到】
: 为什么和方先生讨论环保?他很懂环保吗?
|
G****1
发帖数: 8414 | |
