e*********u
发帖数: 3591 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: CleverBeaver (我不是Otter), 信区: WaterWorld
标 题: ABCDEF经加州政府核实确实是无证经营
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 16 17:42:36 2014, 美东)
发信人: hguo (Who+am+I?), 信区: WaterWorld
标 题: Re: Seriously, 有没有懂法律的同学研究一下
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 16 17:24:18 2014, 美东)
查证好了，那谁说要去找 Q 的？快去吧
========================
HGuo,
The Registry of Charitable Trusts public website has the correct status for
American Chinese Culture and Education Foundation, as Not Registered.
Public Benefit organizations are required by California law to register
within 30 days of first receiving assets (i.e. donations) in order to
conduct fundraising to be used for charitable purposes. This entity was
incorporated on 6/30/04.
It appears that the status is tax-exempt with the Franchise Tax Board. The
Registry of Charitable Trusts does not have jurisdiction over tax-exempt
status. Should you have questions regarding tax exempt status, please
contact the Franchise Tax Board (FTB) at 916-845-4171 or www.ftb.ca.gov
On 4/12/13, our office sent a Second Notice to Register to the organization
(letter attached). We have not yet received the required materials, which
is a completed CT-1, initial registration form (3 pages completed, signed,
and dated-form attached) and a $25 initial registration fee (check or money
order made payable to the Department of Justice).
Sincerely,
Registration Desk
Registry of Charitable Trusts
P.O. Box 903447
Sacramento, CA 94203-4470
916-445-2021 x4
916-444-3651 (fax)
http://oag.ca.gov/charities |
e*********u
发帖数: 3591 | |
r****t
发帖数: 10904 | 3 不懂啊。多年以前有 id 来问他们的 990 表 2010年以后主页上没列出来了。我去看了
下，确实没列在主页上了。收支表也多年没有贴了。
for
【在 e*********u 的大作中提到】
: 事实贴，等好久没人转，只好自己转了。
|
p****n
发帖数: 2247 | 4 帮你一起转一贴：
发信人: hguo (Who+am+I?), 信区: WaterWorld
标 题: Re: Seriously, 有没有懂法律的同学研究一下
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 16 17:49:47 2014, 美东)
不过，要注意有一条，是没有注册不可以在加州做 charitable purpose 的
fundraising。什么意思呢？就是 fundraising 有好多种，象学校小孩做个什么活动，
搞个 fundraising，那个不算 charitable purpose。Disaster relief 专门针对某个
人某一家的，在 community 做点 fundraising，也不算 charitable purpose。
ACCEF 给康的小孩设立专门的教育基金，这个算不算 charitable purpose，我不清楚
。如果算的话，没有注册就是有问题的。如果不算的话，没有注册虽然没问题，但说 Q
那边可以 match，可能是有问题的。因为一般公司的 match 都是 charitable
purpose 的捐款才行。除非 Q 当时有特别的条款，说这个针对个人的可以。 |
i********6
发帖数: 4766 | 5 so donating to ACCEF would not qualify for tax deductible, right?
So far I will only donate cash to DoctorsWithoutBorders. |
b****u
发帖数: 1654 | 6 老大，你发的我回一下~ 它是一个non-profit organization, 人家有501c,而且这东西
可是州和联邦都审批过的~ 它做这行不是一天两天了，不可能连证都没有，呵呵~ |
k********e
发帖数: 1416 | 7 看不懂，英文爆弱，哪位英雄救美一次，5个字，简要概括，高度浓缩
谢谢 |
r****t
发帖数: 10904 | 8 501c3 可以，501c4不能 deduct (with w exceptions).
这个是定人头去向的 fund 严格说即使 501c3 来做也是不能够deductible的。所以，
很多人今年的税要按良心填是不能 deduct 的。
不过当时捐款贴里面 accef 明确说了是 tax deductible 的，而且说 it would be
better if you donate through accef. .. 我一直疑惑这么做是不是合法，是不是檫
边球。
【在 b****u 的大作中提到】
: 老大，你发的我回一下~ 它是一个non-profit organization, 人家有501c,而且这东西
: 可是州和联邦都审批过的~ 它做这行不是一天两天了，不可能连证都没有，呵呵~
|
b****u
发帖数: 1654 | 9 说到deduct,好像是有金额限制的，我记得是年捐款***刀以上的它们会出具receipt，
捐款人才能去deduct,至于c3和c4，咱们就不讨论了，反正他们不会因为kang去违反美
国的法律啦，他们没有那么小儿科~
【在 r****t 的大作中提到】
: 501c3 可以，501c4不能 deduct (with w exceptions).
: 这个是定人头去向的 fund 严格说即使 501c3 来做也是不能够deductible的。所以，
: 很多人今年的税要按良心填是不能 deduct 的。
: 不过当时捐款贴里面 accef 明确说了是 tax deductible 的，而且说 it would be
: better if you donate through accef. .. 我一直疑惑这么做是不是合法，是不是檫
: 边球。
|
r****t
发帖数: 10904 | 10 他们是 c3 我是说即使 c3 也不能 deduct.
至于你这个 “反正”不知从何而来，跟你聊天有点累。
说到法律，他们 11 12 年 990 没公开，收支 从 2007年开始就不公开了。
【在 b****u 的大作中提到】
: 说到deduct,好像是有金额限制的，我记得是年捐款***刀以上的它们会出具receipt，
: 捐款人才能去deduct,至于c3和c4，咱们就不讨论了，反正他们不会因为kang去违反美
: 国的法律啦，他们没有那么小儿科~
|
|
|
b****u
发帖数: 1654 | 11 呵呵~ 和你聊我也有点点累，我的意思是说他们是合法的，这点不用猜了。至于那些细
节文件，别再讨论了，我没兴趣在这争高低，你就不能说话听听音儿吗？非跟我较劲~
呵呵~
【在 r****t 的大作中提到】
: 他们是 c3 我是说即使 c3 也不能 deduct.
: 至于你这个 “反正”不知从何而来，跟你聊天有点累。
: 说到法律，他们 11 12 年 990 没公开，收支 从 2007年开始就不公开了。
|
r****t
发帖数: 10904 | 12 我的意思是曾经合法不等于永远合法，组织合法不等于行为合法。我不是跟你较劲，除
非你是 aacef。
~
【在 b****u 的大作中提到】
: 呵呵~ 和你聊我也有点点累，我的意思是说他们是合法的，这点不用猜了。至于那些细
: 节文件，别再讨论了，我没兴趣在这争高低，你就不能说话听听音儿吗？非跟我较劲~
: 呵呵~
|
b****u
发帖数: 1654 | 13 呵呵~ 合法不合法，还得制定法律的部门认定，咱们平民在网上除了说个痛快，是没其
他意义的~
【在 r****t 的大作中提到】
: 我的意思是曾经合法不等于永远合法，组织合法不等于行为合法。我不是跟你较劲，除
: 非你是 aacef。
:
: ~
|
r****t
发帖数: 10904 | 14 司法和立法是分开的，即中国共产党也是把这两块分开的。
【在 b****u 的大作中提到】
: 呵呵~ 合法不合法，还得制定法律的部门认定，咱们平民在网上除了说个痛快，是没其
: 他意义的~
|
b****u
发帖数: 1654 | 15 那违法也有人管呀。
【在 r****t 的大作中提到】
: 司法和立法是分开的，即中国共产党也是把这两块分开的。
|
C**********r
发帖数: 8189 | 16 拍照
【在 b****u 的大作中提到】
: 呵呵~ 合法不合法，还得制定法律的部门认定，咱们平民在网上除了说个痛快，是没其
: 他意义的~
|
C**********r
发帖数: 8189 | 17 拍照
【在 b****u 的大作中提到】
: 老大，你发的我回一下~ 它是一个non-profit organization, 人家有501c,而且这东西
: 可是州和联邦都审批过的~ 它做这行不是一天两天了，不可能连证都没有，呵呵~
|
C**********r
发帖数: 8189 | 18 拍照
【在 b****u 的大作中提到】
: 说到deduct,好像是有金额限制的，我记得是年捐款***刀以上的它们会出具receipt，
: 捐款人才能去deduct,至于c3和c4，咱们就不讨论了，反正他们不会因为kang去违反美
: 国的法律啦，他们没有那么小儿科~
|
C**********r
发帖数: 8189 | 19 拍照
~
【在 b****u 的大作中提到】
: 呵呵~ 和你聊我也有点点累，我的意思是说他们是合法的，这点不用猜了。至于那些细
: 节文件，别再讨论了，我没兴趣在这争高低，你就不能说话听听音儿吗？非跟我较劲~
: 呵呵~
|
C**********r
发帖数: 8189 | 20 拍照
【在 b****u 的大作中提到】
: 那违法也有人管呀。
|
|
|
r****a
发帖数: 3249 | 21 Public Benefit organizations are required by California law to register
within 30 days of first receiving assets (i.e. donations) in order to
conduct fundraising to be used for charitable purposes.
for
【在 e*********u 的大作中提到】
: 事实贴，等好久没人转，只好自己转了。
|
b****u
发帖数: 1654 | 22 把这些放在一起照一次就行了，照这么多次一点也不专业~
【在 C**********r 的大作中提到】
: 拍照
|
s*********0
发帖数: 2045 | 23 我当年没捐。但是想说一下，其实给非营利机构捐款，如果是限定给某一个个人使用的
，那就不能免税。IRS说得很清楚。在pub 526搜"a specific person"：
http://www.irs.gov/publications/p526/ar02.html
其实以前版上站上那些遇到车祸什么的就通过挂靠中国人开的501c3组织给人家里捐款
以求免税的做法，都是中国人为了占小便宜跟IRS打的擦边球。
for
【在 e*********u 的大作中提到】
: 事实贴，等好久没人转，只好自己转了。
|
r****t
发帖数: 10904 | 24 是的。所以 accef 的捐款文是误导捐款者。这个捐款文mitbbs 上能找到。
【在 s*********0 的大作中提到】
: 我当年没捐。但是想说一下，其实给非营利机构捐款，如果是限定给某一个个人使用的
: ，那就不能免税。IRS说得很清楚。在pub 526搜"a specific person"：
: http://www.irs.gov/publications/p526/ar02.html
: 其实以前版上站上那些遇到车祸什么的就通过挂靠中国人开的501c3组织给人家里捐款
: 以求免税的做法，都是中国人为了占小便宜跟IRS打的擦边球。
:
: for
|
r****a
发帖数: 3249 | |
l******o
发帖数: 8344 | 26 不注册问题不大的，补一下好了
我们公司有业务在加州，也是隔了好久才去注册，加州政府就是补一下文件，啥事情没
有。 |
s*********r
发帖数: 8929 | 27 知不知道开展business 就是先扯证啊
【在 l******o 的大作中提到】
: 不注册问题不大的，补一下好了
: 我们公司有业务在加州，也是隔了好久才去注册，加州政府就是补一下文件，啥事情没
: 有。
|
r****a
发帖数: 3249 | 28 发信人: HHNJ (.....), 信区: WaterWorld
标 题: Re: Seriously, 有没有懂法律的同学研究一下
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 16 22:23:31 2014, 美东)
同学啊， 没打开看州里给他们的两封notice？ 2009/2010 就要求了, 2013 年末还没
注册呢， 通过州里的注册根本就不是简单的事。还有， 特别的基金是否需要注册，
也要经过 州里trust 审核,如果不用， registration fee 25 刀退回。
【在 l******o 的大作中提到】
: 不注册问题不大的，补一下好了
: 我们公司有业务在加州，也是隔了好久才去注册，加州政府就是补一下文件，啥事情没
: 有。
|
l******o
发帖数: 8344 | 29 联邦的是关键
加州的，反正我们公司是先开展业务了，律师事务所给补了的,
【在 s*********r 的大作中提到】
: 知不知道开展business 就是先扯证啊
|
r****a
发帖数: 3249 | 30 那你赶紧催ACCEF去补一下。谢了。
【在 l******o 的大作中提到】
: 联邦的是关键
: 加州的，反正我们公司是先开展业务了，律师事务所给补了的,
|
|
|
r****a
发帖数: 3249 | 31 加州年度注册费只要25刀， 要不您给ACCEF垫一下？
【在 l******o 的大作中提到】
: 联邦的是关键
: 加州的，反正我们公司是先开展业务了，律师事务所给补了的,
|
r****t
发帖数: 10904 | 32 是啊,这不正打算管么
【在 b****u 的大作中提到】
: 那违法也有人管呀。
|
b****u
发帖数: 1654 | 33 那可得是有资格的人才管的了，别不爱听“资格”这两字哈，现实一点，社会就是这样
，你说了话，对方觉得你有资格说，人家会才理你~ 呵呵~
【在 r****t 的大作中提到】
: 是啊,这不正打算管么
|
C**********r
发帖数: 8189 | 34 再拍照。
【在 b****u 的大作中提到】
: 那可得是有资格的人才管的了，别不爱听“资格”这两字哈，现实一点，社会就是这样
: ，你说了话，对方觉得你有资格说，人家会才理你~ 呵呵~
|
r****t
发帖数: 10904 | 35 具体说一下吧, 需要个啥资格?
【在 b****u 的大作中提到】
: 那可得是有资格的人才管的了，别不爱听“资格”这两字哈，现实一点，社会就是这样
: ，你说了话，对方觉得你有资格说，人家会才理你~ 呵呵~
|
b****u
发帖数: 1654 | 36 没空跟你解释，你这一点不懂，启蒙教育太累~
【在 r****t 的大作中提到】
: 具体说一下吧, 需要个啥资格?
|
r****t
发帖数: 10904 | 37 好吧, 您给解释一下为什么 accef 的捐款网页和 mitbbs 文章都声称捐给他们可以免
税?
这个事实上不能免税哈.
【在 b****u 的大作中提到】
: 没空跟你解释，你这一点不懂，启蒙教育太累~
|
b****u
发帖数: 1654 | 38 你以为我开记者招待会呢？有提问就得有解释~ 呵呵~
【在 r****t 的大作中提到】
: 好吧, 您给解释一下为什么 accef 的捐款网页和 mitbbs 文章都声称捐给他们可以免
: 税?
: 这个事实上不能免税哈.
|
r****t
发帖数: 10904 | 39 没有啊, 那 accef 有没有什么解释呢?
【在 b****u 的大作中提到】
: 你以为我开记者招待会呢？有提问就得有解释~ 呵呵~
|
b****u
发帖数: 1654 | 40 你去问它们呀？对谁有疑问就应该去找谁解释，对吧？
【在 r****t 的大作中提到】
: 没有啊, 那 accef 有没有什么解释呢?
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 41 喔, 搞错了索, 我看你洗地勤快, 以为你是 accef 发言人了.
【在 b****u 的大作中提到】
: 你去问它们呀？对谁有疑问就应该去找谁解释，对吧？
|
C**********r
发帖数: 8189 | 42 不是夫人你最先讲的"资格"论吗？人家问你又答不上。
其实你没看主贴吧。hguo问的就是州政府？还不够资格吗？
【在 b****u 的大作中提到】
: 你去问它们呀？对谁有疑问就应该去找谁解释，对吧？
|
b****u
发帖数: 1654 | 43 哈哈~ 看来你这个老虎也有打盹的时候哈~
【在 r****t 的大作中提到】
: 喔, 搞错了索, 我看你洗地勤快, 以为你是 accef 发言人了.
|
h**o
发帖数: 1879 | 44 你改行做摄影师了？
【在 C**********r 的大作中提到】
: 拍照
|
C**********r
发帖数: 8189 | 45
入乡随俗…… 附庸一下风雅
【在 h**o 的大作中提到】
: 你改行做摄影师了？
|
h**o
发帖数: 1879 | 46 那个捐款文，是 ACCEF 发的么？如果是的话，为什么在他们的网站上没有相关的资料
呢？
【在 r****t 的大作中提到】
: 是的。所以 accef 的捐款文是误导捐款者。这个捐款文mitbbs 上能找到。
|
h**o
发帖数: 1879 | 47 501(c)(3) 是 IRS 审批的，跟州里没啥关系。但是，在州这个层次，你要去注册成为
一个 charity，人家是会看你有没有这个 501(c)(3)的。貌似也不是说没有这个 501(c
)(3) 就一定不能在州里注册成为 charity。每个州都有不同的法律规定。
【在 b****u 的大作中提到】
: 老大，你发的我回一下~ 它是一个non-profit organization, 人家有501c,而且这东西
: 可是州和联邦都审批过的~ 它做这行不是一天两天了，不可能连证都没有，呵呵~
|
h**o
发帖数: 1879 | 48 貌似是 200 以上必须出收据，200 以下虽然可以不出收据，但照样可以 deduct。不过
，报 1040 的时候如果用 standard deduction ，就通通不能抵税了。itemized
deduction 才可以的。
【在 b****u 的大作中提到】
: 说到deduct,好像是有金额限制的，我记得是年捐款***刀以上的它们会出具receipt，
: 捐款人才能去deduct,至于c3和c4，咱们就不讨论了，反正他们不会因为kang去违反美
: 国的法律啦，他们没有那么小儿科~
|
h**o
发帖数: 1879 | 49 for profit 公司，都是要先在州里注册了。联邦的那个环节，只不过申请个税号而已。
non profit 在 IRS 的那个免税资格才是关键的。
【在 l******o 的大作中提到】
: 联邦的是关键
: 加州的，反正我们公司是先开展业务了，律师事务所给补了的,
|
r****t
发帖数: 10904 | 50 估计是自己撤下去了
【在 h**o 的大作中提到】
: 那个捐款文，是 ACCEF 发的么？如果是的话，为什么在他们的网站上没有相关的资料
: 呢？
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 51 只要是专项用于个人的 donation, 不能抵税
【在 h**o 的大作中提到】
: 貌似是 200 以上必须出收据，200 以下虽然可以不出收据，但照样可以 deduct。不过
: ，报 1040 的时候如果用 standard deduction ，就通通不能抵税了。itemized
: deduction 才可以的。
|
h**o
发帖数: 1879 | 52 你是说 ACCEF 网站上发过又撤了么？没听人提过
【在 r****t 的大作中提到】
: 只要是专项用于个人的 donation, 不能抵税
|
r****t
发帖数: 10904 | 53 康妈捐款网站发过，这个 bbs 上也有存根
【在 h**o 的大作中提到】
: 你是说 ACCEF 网站上发过又撤了么？没听人提过
|
h**o
发帖数: 1879 | 54 那些貌似不是 ACCEF 的人发的，是 Q 的人发的。I could be wrong。
【在 r****t 的大作中提到】
: 康妈捐款网站发过，这个 bbs 上也有存根
|
r****t
发帖数: 10904 | 55 康妈一家算 Q 的人还是算 ACCEF 的人？
如果 ACCEF 说捐我们这儿不免税， Q 的人敢说能免税吗？
【在 h**o 的大作中提到】
: 那些貌似不是 ACCEF 的人发的，是 Q 的人发的。I could be wrong。
|
h**o
发帖数: 1879 | 56 这个就要问 Q 的人呀，尹先生的同事们，不是当时有个 committee 来组织这些事的么
？印象中是他们发的
【在 r****t 的大作中提到】
: 康妈一家算 Q 的人还是算 ACCEF 的人？
: 如果 ACCEF 说捐我们这儿不免税， Q 的人敢说能免税吗？
|
r****t
发帖数: 10904 | 57 那你是内幕人士了，爆个料吧，难道 ACCEF 说卷我们这儿不能免税，Q 的 committee
发说可以？
我就在这儿问你了
Q 组织这事的 committee 一定也来这个版，我们等着听听说法吧。
【在 h**o 的大作中提到】
: 这个就要问 Q 的人呀，尹先生的同事们，不是当时有个 committee 来组织这些事的么
: ？印象中是他们发的
|
h**o
发帖数: 1879 | 58 我不是内幕人士。
【在 r****t 的大作中提到】
: 那你是内幕人士了，爆个料吧，难道 ACCEF 说卷我们这儿不能免税，Q 的 committee
: 发说可以？
: 我就在这儿问你了
: Q 组织这事的 committee 一定也来这个版，我们等着听听说法吧。
|
r****t
发帖数: 10904 | 59 就是, 你估计也不是 ACCEF 的。不过连 2013 年是 3 月做的都清楚，有没有更详细的
料啊？
【在 h**o 的大作中提到】
: 我不是内幕人士。
|
f**********2
发帖数: 2401 | |
|
|
h**o
发帖数: 1879 | 61 我很想骂某些人，虽然很想做好人，但好心做了坏事，惹出祸来的时候，不知道出来承
担一点责任，让大家猜来猜去。以上基于猜测。
我不是 ACCEF 的。
【在 r****t 的大作中提到】
: 就是, 你估计也不是 ACCEF 的。不过连 2013 年是 3 月做的都清楚，有没有更详细的
: 料啊？
|
h**o
发帖数: 1879 | 62 2013 年 3 月讲的是 OCEF 在加州年度注册的时间啊，那个网页上很容易看到了
【在 r****t 的大作中提到】
: 就是, 你估计也不是 ACCEF 的。不过连 2013 年是 3 月做的都清楚，有没有更详细的
: 料啊？
|
r****t
发帖数: 10904 | 63 我其实只看坏事，要argu说做坏事是好心，世界真是太奇妙了。
【在 h**o 的大作中提到】
: 我很想骂某些人，虽然很想做好人，但好心做了坏事，惹出祸来的时候，不知道出来承
: 担一点责任，让大家猜来猜去。以上基于猜测。
: 我不是 ACCEF 的。
|
r****t
发帖数: 10904 | 64 喔，我不关心 OCEF
【在 h**o 的大作中提到】
: 2013 年 3 月讲的是 OCEF 在加州年度注册的时间啊，那个网页上很容易看到了
|
h**o
发帖数: 1879 | 65 我说的是有些人“好心”四处转贴。如果尹先生的纪念网页没有被四处转，受到影响的
人也会少很多，这个事情的恶劣影响也会小很多。不排除有一些是康蕾周围的人帮忙，
但应该有一部分是完全陌生人的转的。这些人应该出来讲话。
我不相信什么阴谋论。
【在 r****t 的大作中提到】
: 我其实只看坏事，要argu说做坏事是好心，世界真是太奇妙了。
|
r****t
发帖数: 10904 | 66 是怪在转贴 id 身上，还是怪在写出这个免税捐款贴的人身上更合适？
bbs 就是 bulletin board, 转贴的 ID 我不认为有任何责任，所有责任在帖子原作者
那。
不懂你说的阴谋论是啥。
【在 h**o 的大作中提到】
: 我说的是有些人“好心”四处转贴。如果尹先生的纪念网页没有被四处转，受到影响的
: 人也会少很多，这个事情的恶劣影响也会小很多。不排除有一些是康蕾周围的人帮忙，
: 但应该有一部分是完全陌生人的转的。这些人应该出来讲话。
: 我不相信什么阴谋论。
|
h**o
发帖数: 1879 | 67 当然都要怪了。
那个纪念网页写得不能再差了。但是，如果没人转那个尹先生的纪念网页到各论坛的话
，别人又怎么会知道那个网页？如果那个纪念网页只是放在那里，给尹先生生前的同事
朋友知道一下，就不该算 public 了。
所以我觉得，把那个网页四处转的人，是要负很大的责任。
阴谋论啊，就是说当事人如何呼风唤雨，严密组织之类的。我是一点都不信的。
【在 r****t 的大作中提到】
: 是怪在转贴 id 身上，还是怪在写出这个免税捐款贴的人身上更合适？
: bbs 就是 bulletin board, 转贴的 ID 我不认为有任何责任，所有责任在帖子原作者
: 那。
: 不懂你说的阴谋论是啥。
|
r****t
发帖数: 10904 | 68 我只做一个 comments, 多说无益。
不需认证就能阅读的网页，能说是不算 public 吗？google 也 index 了，是不是要找
google 的道义责任？ no way. 文字放在 internet上那一秒起，就必须是 public 的。
【在 h**o 的大作中提到】
: 当然都要怪了。
: 那个纪念网页写得不能再差了。但是，如果没人转那个尹先生的纪念网页到各论坛的话
: ，别人又怎么会知道那个网页？如果那个纪念网页只是放在那里，给尹先生生前的同事
: 朋友知道一下，就不该算 public 了。
: 所以我觉得，把那个网页四处转的人，是要负很大的责任。
: 阴谋论啊，就是说当事人如何呼风唤雨，严密组织之类的。我是一点都不信的。
|
b****u
发帖数: 1654 | 69 呵呵~ 后来州政府管了吗？
【在 C**********r 的大作中提到】
: 不是夫人你最先讲的"资格"论吗？人家问你又答不上。
: 其实你没看主贴吧。hguo问的就是州政府？还不够资格吗？
|
h**o
发帖数: 1879 | 70 public 和面向 public 的 fundraising 之间，还是有很大的差距。
的。
【在 r****t 的大作中提到】
: 我只做一个 comments, 多说无益。
: 不需认证就能阅读的网页，能说是不算 public 吗？google 也 index 了，是不是要找
: google 的道义责任？ no way. 文字放在 internet上那一秒起，就必须是 public 的。
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 71 我不懂一定要这么找借口是什么动机。fundraisig 的人把 fundrasing 网页 made
public 了，也收到 public 的 donation 了，现在 argue 这个不算 public
fundraising？
【在 h**o 的大作中提到】
: public 和面向 public 的 fundraising 之间，还是有很大的差距。
:
: 的。
|
h**o
发帖数: 1879 | 72 有主动和被动的区别。
有很多情况下，公开披露信息是必要的或者是符合常理的。但这样的公开，不见得是因
为想要别人采取什么行动。
那个纪念网页错的地方，在于“吃”太难看，而且没有明确把听众限定在当事人的亲朋
好友。我个人觉得，这个是 Q 的 Committee 处理这个事情没经验。就这一点，我去年
就觉得 Q 的一些人应该出来讲讲。
但是，把这个网页到处转，就是放大了这个网页的错误，把一个本来应该是亲朋好友之
间的事，变成了一个公开募捐。这些转的人，也需要出来承担责任。
我所讲的不相信阴谋论，也是这个意思，我不相信所有这些都是某一群人导演出来的，
只是巧合。至少我没看到任何实在的证据说明是有人操纵导演的。
【在 r****t 的大作中提到】
: 我不懂一定要这么找借口是什么动机。fundraisig 的人把 fundrasing 网页 made
: public 了，也收到 public 的 donation 了，现在 argue 这个不算 public
: fundraising？
|
r****t
发帖数: 10904 | 73 好吧，基本一致了。Q 的 comittee 选择不出来讲而为 ACCEF 背黑锅，想来也是有原
因的。
提醒你一下纪念网页是有意不限定亲朋好友的。还记得发出网页后面" this can
easily reach beyond chinese community" 他们不但要吃定整个 chinese community,
还要面向全球各族人民募捐。网页也明确说 it is better to donate through ACCEF
, 因为这样可以 help more, 第一可以省税，第二捐款人的公司（注意这儿完全不限定
Q) 有可能能 match.
康太家自己就是两边都有的身份，我想Q 的 comittee 应该不少类似身份的，至少撰写
捐款贴的有话语权的或是有这样身份，或是和有这样身份的人很近。
【在 h**o 的大作中提到】
: 有主动和被动的区别。
: 有很多情况下，公开披露信息是必要的或者是符合常理的。但这样的公开，不见得是因
: 为想要别人采取什么行动。
: 那个纪念网页错的地方，在于“吃”太难看，而且没有明确把听众限定在当事人的亲朋
: 好友。我个人觉得，这个是 Q 的 Committee 处理这个事情没经验。就这一点，我去年
: 就觉得 Q 的一些人应该出来讲讲。
: 但是，把这个网页到处转，就是放大了这个网页的错误，把一个本来应该是亲朋好友之
: 间的事，变成了一个公开募捐。这些转的人，也需要出来承担责任。
: 我所讲的不相信阴谋论，也是这个意思，我不相信所有这些都是某一群人导演出来的，
: 只是巧合。至少我没看到任何实在的证据说明是有人操纵导演的。
|
h**o
发帖数: 1879 | 74 好吧，我错了，没注意到这句话
this can easiey reach beyond chinese community
我觉得这个心态，就象个别在公司里吃免费午餐沙拉的同学，一定要那个碗装得满满的
，实实的，最好把晚饭也装出来。
community,
【在 r****t 的大作中提到】
: 好吧，基本一致了。Q 的 comittee 选择不出来讲而为 ACCEF 背黑锅，想来也是有原
: 因的。
: 提醒你一下纪念网页是有意不限定亲朋好友的。还记得发出网页后面" this can
: easily reach beyond chinese community" 他们不但要吃定整个 chinese community,
: 还要面向全球各族人民募捐。网页也明确说 it is better to donate through ACCEF
: , 因为这样可以 help more, 第一可以省税，第二捐款人的公司（注意这儿完全不限定
: Q) 有可能能 match.
: 康太家自己就是两边都有的身份，我想Q 的 comittee 应该不少类似身份的，至少撰写
: 捐款贴的有话语权的或是有这样身份，或是和有这样身份的人很近。
|
h**o
发帖数: 1879 | 75 这个“沙拉”的话讲得刻薄，会伤到一些同学。不过我知道我自己更年轻更穷的时候，
也有做过类似的事情。就算我自嘲吧
【在 h**o 的大作中提到】
: 好吧，我错了，没注意到这句话
: this can easiey reach beyond chinese community
: 我觉得这个心态，就象个别在公司里吃免费午餐沙拉的同学，一定要那个碗装得满满的
: ，实实的，最好把晚饭也装出来。
:
: community,
|
