慈善基金---美国大财阀的避税天堂 - Salon版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Salon版 - 慈善基金---美国大财阀的避税天堂

相关主题
● Facebook的捐款竞赛
● 美国媒体对盖茨基金会的分析
● 孙立勇：“中国政治及宗教受难者后援会”简介
● 未普：否定普世价值，中共集体向左？
● 中国离自由民主已经越来越远了--(反思中共之十一)
● CatchGodLine (捆仙绳) 说谎被铲逼妈妈抽 (转载)
● 坚决反对逮捕刘晓波
● 陈光标建议征收“遗产税”
● 低估资产伪装馈赠纽时指控川普5宗罪 (转载)
● 镇压是对是错，每个人观点不同，无可厚非 (转载)

相关话题的讨论汇总
话题: 基金会话题: 慈善话题: 遗产税话题: 美国话题: 设立

进入Salon版参与讨论

(共1页)

B*V
发帖数: 3365

美国遗产税采取的是累进税率，高达18%-55%。不过该法有不少例外规定，处于起征点
以下的遗产，配偶继承的遗产，以及捐赠给慈善事业和公益法人的财产，都是免税的，
于是大财阀们纷纷通过成立基金会的方式逃避高额遗产税。慈善事业于是变成了大财阀
避税的幌子，他们许下美好的承诺，成立各种名目的基金会，借以逃避巨额的遗产税以
及营业税和所得税。至于那些高调赞扬美国富豪如何富有社会责任心的人，恐怕只是看
到了事情的表象。
当然将财产转移到基金会的直接后果是，大财阀们丧失了对财产的所有权，但他们保留
了对财产的实际控制权。因为他们可以在基金会的章程中赋予本人及其后代以关键的一
票否决权，从而确保对基金会财产的实际控制。通过对这些基金会的实际考查更会发现
，其内部存在着“家族”控制的特点，基金会的设立人及其后代，或者是关系密切的托
管人，是事实上的控制者。基金会的管理也通常是由设立人的亲属、亲密的商业合作者
以及其信任的其他人员进行的，管理行为必须体现设立人的意志。如自1901年设立基金
会之日起，直至1919年去世，卡内基本人始终担任着基金会的理事长。即便在他去世之
后，基金会的控制权仍然没有摆脱其家庭成员的掌握。
就基金会本身而言，其活动空间远远超出了慈善的范畴，它们可以成立投资公司，可以
向不同行业进行投资，同时还享有免税优惠，其义务仅仅是将资产的5%用于慈善事业。
1969年修订的联邦《国内税收法》规定，凡是“出于宗教、慈善、科技、公共安全、文
学，教育或防止虐待儿童或动物之目的而设立或运作的团体、社区资金、基金、或基金
会等都可以享受税收减免的待遇”（第501条第C-3款），从而明确了可以享受税收减免
待遇的慈善机构的范围。虽然该条款将基金会归入可以享受免税优惠的机构，但并未对
其加以明确界定，导致基金会的概念较为模糊，许多并非靠捐赠成立的私人基金会也成
了免税机构。而近些年来，现代公司治理模式日益影响着美国基金会的运作方式，甚至
被直接移植于基金会的治理中，“社会企业家”和“风险慈善”等新理念也不断引入，
设立人或捐助人更加关注慈善投资的效益而非社会效果，基金会的性质也已经不再是单
纯的公益和慈善组织。统计数字显示，至2005年，美国共有基金会达71095家，美国国
会曾披露，由于基金会的大量存在，致使美国每年有三分之二的收入是免税的。相反，
广大中产阶级和工薪阶层没有余财成立基金会，也没有办法逃避遗产税和所得税，于是
沉重的税赋负担便压在了他们肩上。
征收遗产税的出发点，以及鼓励富人投资于慈善和公益事业的初衷，显然是无可厚非的
。然而当对基金会进行投资成为富人逃避高额遗产税的手段时，社会的公平和正义以及
法律的正当性都在遭受严重挑战。一些“进步主义”者甚至认为，这些自私、保守的财
阀会利用基金会来操控美国的民主政治。也有人提出，从根本上看，基金会的本质违背
了民主社会的整体意识，是侵害民主体制的毒瘤。很显然，基金会制度已经成为美国民
主制度的一大威胁，然而这一问题在美国仍然悬而未决，即便早已为其他国家提供了明
鉴。

(共1页)

进入Salon版参与讨论

相关主题
● 镇压是对是错，每个人观点不同，无可厚非 (转载)
● 抗美援朝战争：谎言和神话的牌坊 zz (转载)
● 大陸民生苦 ZT
● 物业劝说跳广场舞者遭殴打:跳舞就是声音要大
● 郭德纲说话还是有点儿水平
● 慈善基金---美国大财阀的避税天堂
● 基金会的关键是控制权
● 基金会的关键是控制权 (转载)
● 《福布斯》评比:红基会“透明度”被评国内第三(图)
● 陈光标回应争议: 中国需要我的“暴力慈善”

相关话题的讨论汇总
话题: 基金会话题: 慈善话题: 遗产税话题: 美国话题: 设立

boards