|
|---|
|
|
|
|
|
|
q****3
发帖数: 2223 | 1 （大陸）管 見
中共高層說薄熙來「涉嫌嚴重違紀」，其妻「涉嫌謀殺」，這樣一整，薄熙來形象黑惡
，前途不妙。然而，對於薄熙來的「重慶模式」，有人說它「偏離了鄧小平的改革發展
路線，在中國社會中製造分裂，與胡錦濤力求穩定的科學發展觀格格不入」，也有人說
它是「中共能夠從當前重重危機中走出來、成功自救的唯一有效方式」，看法大相徑庭。
兩者看上去如此對立，而中共只追究薄「違紀」，其中自有奧妙。
「重慶模式」源自「北京共識」
本世紀初，中國加入世貿組織，不僅沒有像保守派擔心的那樣天塌地陷，反而因為
市場力量進一步釋放，從一九八○年代「國際大循環」而得到推動的經濟增長勢頭，一
發不可收拾。市場化改革取得如此成就，本來是好事情。有意思的是，中共保守派敵視
市場化的本性不改，巧妙地以改革的名義作文章，捲土重來。
中共接受市場經濟之際，給它戴了一頂「紅帽子」，叫作「社會主義市場經濟」，
這樣一來，它的改革就突出體現為，仍維持國有體制的支配地位。一旦市場經濟形成發
展勢頭，保守派移花接木，將市場化之功歸於「社會主義」，改革不徹底之弊則歸咎於
市場化。而國有經濟，則經歷產權的操作，恢復了元氣，就進一步爭奪市場主導地位。
其實，近年來愈益明顯的「國進民退」，正是「社會主義市場經濟」留下了伏筆。
這一過程，有它的理論表現──以所謂「北京共識」打頭陣，於是，由國有經濟主
導經濟、強勢政府駕馭市場的「中國模式」赫然降臨。
中國共產黨鍾情於「只有社會主義能夠救中國」，篤信以政權的力量改造社會。毛
澤東塑造的「社會主義」，以國有體制支配地位為核心，計劃體制則以政府直接控制經
濟為特色，所謂「企業」實為一個個「車間」，因而早就有「中國沒有企業」之說。這
種早期模式，在「文革」中走到極端，以普遍貧困為特色而被民眾厭惡。中共在「文革
」後被迫改革，但市場化導致資本主義重新出現，與「社會主義」教條尖銳衝突。它沒
有創新理論的本事，只能「摸著石頭過河」，卻把這些教條「石頭」視為至寶，還把它
們壘將起來，堆成管制或分割市場的堤壩。於是，這種升級版的「中國特色社會主義」
，所謂「中國模式」，從政府以計劃工具直接控制經濟，轉為政府通過控制或管制市場
而主導經濟。
政府控制的國有經濟主導市場
這樣一變，市場有了相當的自由空間，企業得以生存、發展，經濟增長就有了內在
的動力。不過，政府的控制，國有的壟斷，表面上維持著「社會主義」的門面，實際越
來越成為發展的桎梏。特別是，現代市場經濟以金融業為心臟，以能源為血液，而它們
都在政府控制之下，致使企業屈服於權力，貪腐迅速蔓延開來。
經濟的社會化隨著市場化而發展，而國有體制的壟斷性，則與市場化時代形成鮮明
對照。它難以約束資本，反而熱衷於與資本交易，並限制勞動者權利，從而助長資本的
貪婪。於是，社會矛盾集中表現為民眾對黨政機構的信任日益下滑。即使「左派」傾力
批判市場化，人們還是不難看到，權力凌駕於社會之上，與民眾對立。
看來中共自己也漸漸意識到身陷困境，而走出來卻很不容易。
「文革」失敗之際，經濟凋敝，增長缺乏動力，促使人們嘗試擺脫計劃體制的束縛
。趙紫陽和萬里等地方大員順勢而為，以土地承包突破舊體制，啟動改革開放。而改革
開放陷入困境之際，市場化仍在推動著增長，「國進民退」已順勢展開，這時，地方大
員們對經濟增長方式轉型未必感興趣，為取得政績而標新立異，則何樂而不為。
具體到「重慶模式」，它得益於中央給予重慶諸多優惠政策，成為在內陸惟一擁有
兩個保稅區的城市，還有鉅額中央財政轉移支付。而它的巨大投資規模，則依託於構思
巧妙、規模宏大的政府債務平台。這一模式強調公平「分蛋糕」，然而從數據看，二○
一一年重慶經濟增速為百分之二十一點四，財政收入增速高達百分之四十六，而城鎮居
民收入增速為百分之十五點五，支出增速為百分之十二點三。權力得到「大頭」很是明
顯。若「蛋糕」不能做得相當大，重慶人很快就能看清楚其中「國富民窮」的趨勢。
這種以權力主導發展的模式，在中國有其普遍性，其實正體現著「中國模式」的特
色。汪洋在廣東推動「騰籠換鳥」，也同樣是以權力主導。
重慶打黑的導火索
而薄熙來在重慶的實踐更具特色，以「唱紅打黑」塑造出「重慶模式」。薄熙來二
○○七年就任重慶市委書記，翌年重慶即爆發數千司機罷運事件。薄熙來親自與司機對
話，平息了事件，頗得好評。但是，策劃的士罷運的黎強在對話中對「市主要領導」拍
著桌子吼道：「你剛來重慶，對重慶的情況不了解，我來說給你聽！」如此桀驁不馴，
據稱這成為引發重慶「打黑」風暴的導火索。緊接著調查黎強的違法犯罪，硬扣上「黑
社會」的帽子。顯然，「打黑」固然有其治安效果，但從一開始就有借打擊犯罪而報復
民間抗議的因素在其中。而它發展起來，更以打擊民營企業家為特色，實際上是以新的
方式重演當年從「五反」發展到資本主義工商業改造的那一幕。
在國有經濟主導經濟、強勢政府駕馭市場的「中國模式」之上，若沒有紅色的光芒
，就不免讓人奇怪了。繼承當年著名的「將軍合唱團」而組建的「將軍後代合唱團」，
二○○九年在重慶隆重開始其「共和國六十華誕全國巡演」，為「重慶模式」大壯聲色
。薄熙來否認「唱紅」為「文革」遺風，他其實沒有說錯，此風實乃中國共產黨一貫之
風。
毛澤東當年承認，「只有經過民主主義，才能達到社會主義，這是馬克思主義的天
經地義」。然而一旦大權在握，他就高唱「只有社會主義能夠救中國」，繞過民主主義
，把「馬克思主義的天經地義」丟在腦後。「重慶模式」實際脫胎於「中國模式」，說
到底，還是以「唱紅打黑」繞過民主主義的「社會主義」。「文革」把毛澤東「社會主
義」引到極端，「重慶模式」也雄心勃勃，想要引導「中國模式」，沒想到一不小心，
玩砸了，淪為鬧劇。 |
|
|
|
|
|
|
