Salon版 - 合理用权：给一把手“限权”的真谛 (转载) |
|---|
|
|
|
|
|
|
j**n
发帖数: 13789 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: jnyn (hamster), 信区: ChinaNews
标 题: 合理用权：给一把手“限权”的真谛
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 23 05:08:19 2010, 美东)
当前县委书记的权力过大，指向县委书记的限权改革，正是当前基层政治改革的深层
次命题。分析江苏省睢宁县、成都市武侯区、河北省成安县的探索，有一个鲜明的共同
点，那就是“一把手”的自我限权、主动还权。如此一来，“一把手”滥用权力的空间
受到了极大压缩。(新华网 2010年12月20日)
县一级政权在整个政治社会结构中居于特殊地位：对上是国家政权的一个支撑脚，
对下则连接着整个社会，因此，社会的矛盾，政权和民众的矛盾，都会在县一级首先暴
露出来。故此，不少学者提出“中国政治改革应当从县一级破题”的观点。在县权改革
中，县委书记的权力是始终绕不开的。人们普遍认为，正是由于县委书记权力过大导致
了随意决策的产生，由此设计了一系列制度对县委书记的权力进行“削权瘦身”，并将
此当作县权改革的核心来看待。
科学的研究方法告诉我们，一个变量是否是某个问题产生的真正原因其实是很难辨
清的，必须看能否得出具有普遍性的因果联系。如果一个变量并不一定能够得出某个结
果，或者如果少了这个变量某个结果仍然存在，那就不能证明这个变量就是我们要寻找
的原因。这在社会科学领域尤须注意，由于该领域牵涉到的因素较多，很多因素和结果
之间往往只是表面上的因果联系，如果冒昧地下结论并针对此下药非但不能真正解决问
题，反而很有可能导致新的问题产生。
表面上看，一把手权力过大是导致权大于法、主观随意决策的主要原因，然而，如
果放眼世界各国的政治生态，一把手权力量大却似乎并不是问题。行政权力扩张是在西
方发达国家较为普遍的现象，由于各国政治体制不同，不妨暂以这些国家的行政一把手
为参照对象。一般我们都认为西方发达国家是以制衡为特色的，殊不知，它们的行政一
把手的权力其实是相当大的。
在地方层面，这些国家的行政一把手往往由民众选举产生，并由自己挑选信赖的人
组阁，共同决策共同负责，因此，整个内阁更像是一个拥有核心的团队。在此团队中，
一把手的权力无疑是最大的，因此在行政系统也是最大的。在决策阶段，议会虽然会对
其形成制衡，但这种制衡起的作用更像是协商，让政策更加民主化、科学化，很少有完
全否决的，如此反而又给行政的贯彻力增加了筹码。在执行阶段，这些国家的议会和社
会所做的监督也只是通过敢说话、敢质疑来制衡罢了，而这种制衡之所以“敢”则主要
是由于可以影响民意，并不是对行政一把手权力量的限制。
由上我们可以看出，权力大小并不是问题，关键是这个权力是不是被合理运用的，
即权力是不是“正”的，而权正则取决于如何产生、向谁负责以及有无监督、如何监督
，并归根到底取决于民众的力量能否充分发挥出来。因此，与其说我们县委书记的权力
是大的问题，不如说是一种用得不合理、用得“不正”的问题。
因此，我们要坚定不移地扩大党内民主，积极采取由上级党委确定差额候选人、由
党员或群众代表直接选举县委书记的上下统合模式，只有广大普通党员群众的力量发挥
出来了，县委书记的权力倾向才会更加亲近于民，社会各界“不敢监督”的问题也才会
随之解决。如此，县委书记权力过大便不会再成为问题，反而成为监督下级更好为民服
务、行政更有效率、更有魄力的保证了。 |
|
|
|
|
|
|
