|
|---|
|
|
|
|
|
|
r*******r
发帖数: 2376 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: chinabbsdad (张果老他爹), 信区: Military
标 题: 祸国殃民林毅夫惨遭习近平抛弃？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 28 21:31:47 2015, 美东)
当中共领导人反覆提及某事时，一般总是一个比较强烈的信号。这次的「供给侧改革」
也是如此，部分财经学者给予热捧。许多朋友问我为何一再批判林毅夫，难道林毅夫有
那麽大能量，真的是他导致中国改革误入歧途？我说：林毅夫只是在皇上瞌睡时递枕头
的太监而已，他决定不了任何方向，但他能够被用来迷惑大众。他就是经济学界的郭沫
若。批判他，实际是批判他背后的势力。我们终将回到正确的道路。习近平、李克强所
提的「供给侧改革」，值得肯定。
近期，最热的一个经济词彙应该是「供给侧改革」了。习近平、李克强半个月内数次提
到「供给侧改革」。分别是在中央财经领导小组会议上，在「十三五」《规划纲要》编
制工作会议，在国务院常务会议上，在APEC会议上。
当中共领导人反覆提及某事时，一般总是一个比较强烈的信号。
每当中共领导人提出什麽理论，总有一帮中国「学者」跟在后面唱讚歌。这次的「供给
侧改革」也是如此，部分财经学者给予热捧。不过，在百姓层面，在网络上，并没有掀
起热潮，因为「供给侧改革」这个词彙太不口语化了。60年来，中国人习惯了「白猫黑
猫」这种语言。
而且，在许多中国人记忆中，「保障供给」是中共1940年代的词彙，也是1960、1970年
代计划经济色彩的词彙。
实际上，供给学派是个流行于世界的理论。中国经济学界虽未曾大规模流行供给学派，
但中国改革，却是从「供给侧」开始进行的。1970年代末的农村联产承包、1980年代的
企业承包，都属于供给侧改革，虽然此供给非彼供给，与供给学派没什麽直接关係。
大约从1995年以后，中国的改革走向了需求侧。这是因为凯恩斯理论在中国的流行。凯
恩斯理论是为中央集权量身定做的，受到中国政府的青睐是迟早的事。
凯恩斯学说属于需求学派，这一学派认为应该时刻刺激需求，从而带动经济发展。与之
对应的供给学派认为：供给创造需求。遗憾的是，后面这个说法很难让一般人听懂。
中国经济的集权性质，最后必然导致走向凯恩斯主义。在中国，以凯恩斯学说来行走江
湖的代表，是林毅夫。林毅夫能迅速蹿红，是因为他找准了中共领导人的喜好。林毅夫
的法宝是3项：以「后发优势」为旗帜，以政府投资为手段，以唱讚歌谋取利益为目的。
需求学派最终必然走向「以政府投资来拉动GDP」，也就是，为GDP而GDP。我们来看其
理论链条：消费产生需求，需求拉动生产——人们不愿意消费，生产势必陷入停滞——
生产一旦停滞，就业就出现问题——为了拉动生产，就要刺激需求——百姓无钱消费，
就由政府来替百姓花钱。
所以，我们就看到，林毅夫在各种场合大讲「政府投资，拉动经济」。这一理论深受官
员们的欢迎。政府代替百姓花钱，其实就是把钱交给官员去花。官员的钱来自国库，所
以就要拼命提高税收，国富民穷。政府税收再高，也满足不了官员花钱的欲望。怎麽办
？那就滥发货币嘛。
林毅夫天天鼓吹中国经济还能高速增长20年，所谓高速增长，指的是年增长率7%以上。
凯恩斯主义「为消费而消费」的思想，在中国必然成为林毅夫等人的「为增长而增长」
，可以说是极其荒诞。正是在这种理论的指导下，中国才出现了许多无效生产、劣质生
产；为了保增长，又拼命不让企业倒闭，最终，几乎所有的产品都低水平过剩。百姓不
愿掏腰包了，即便想掏，腰包里也没钱了。而为了保增长，政府增发了无数货币，除了
导致通货膨胀，并未改善产业结构。
这麽高的增长率如何维持呢？仅仅依靠凯恩斯学说的政府投资拉动，也就是政府进行基
础设施投资吗？眼看死路一条。于是在2013年左右，林毅夫开始大肆宣扬「超越凯恩斯
主义」。一个「超越」，不仅把凯恩斯树立为正确形象，还彰显了自己更高的追求。
其实，对凯恩斯主义，我们需要的是抛弃，而不是什麽超越。
2015年，大家都知道，中国经济的高增长已经不可能。货币的滥发之路也实在是无法进
行了。新一届政府不再需要林毅夫。
许多朋友问我为何一再批判林毅夫，难道林毅夫有那麽大能量，真的是他导致中国改革
误入歧途？我说：林毅夫只是在皇上瞌睡时递枕头的太监而已，他决定不了任何方向，
但他能够被用来迷惑大众。他就是经济学界的郭沫若。批判他，实际是批判他背后的势
力。
我们终将回到正确的道路。习近平、李克强所提的「供给侧改革」，值得肯定。
目前大家所解释的「供给侧改革」，仅仅是「淘汰落后产能」。这太浅薄了，这是远远
不够的。如果真的有决心，就应该具体学习供给学派，提出新的思路：1，降低税收。
供给学派有个着名的拉弗曲线说：税率上升到一定阶段，税额反而减少。这个对于以税
收为核心的中国各级政府都是有吸引力的。2，不鼓励挥霍，提倡适度消费。3，不能滥
发货币，要鼓励储蓄。
中国真的能接受供给侧理论？真的能抛弃祸国殃民的「投资拉动策略」？且待观察。
来源：东网 |
|
|
|
|
|
|
