|
|---|
|
|
|
|
|
|
r*******r
发帖数: 2376 | 1 天则经济研究所 茅于轼
个人对财产的所有权是人权的一种。奴隶是没有财产所有权的，他本身还不属于他
自己，何来对财产的权利。现代社会中的人已经不是奴隶，而是自由人。自由人应该有
对财产的所有权。
为什么财产权是人权的一种？因为人权的出发点是避免人与人之间的冲突，为每一
个人划分一个权利的界限。比如生存权，说的是每个人的生命得到保护，不容他人侵犯
。这就避免了个人与个人之间，或政府与个人之间对生存的侵犯。信仰权也一样，各人
有权选择自己的信仰，别人不得干预，从而避免彼此的冲突。为什么权利需要保护？因
为有人可能侵犯你。是谁最可能侵犯你？是政府，而不是另外一个个人。因为个人之间
的侵犯有政府在管着，而政府对个人的侵犯谁也管不了。所以侵犯人权的事往往涉及政
府。
个人之间的互相侵犯也需要政府来解决。因为个人是很弱小的，没有能力保护自己
。一个人的财产被偷了，他自己对此是无能为力的，只能报案，请警察局来破案。所以
人权的保护问题大部分变成了政府的事。
财产必须有明确的所有权界限，才能防止因对物的占有而发生冲突。对某一特定物
的所有权是排他性的。一个人占有了此物就不能再让别人同时占有它，否则将引起冲突
。但是每个人都有对财产的所有权，这是不排他的。每个人都有对物的所有权是不排他
的，而对某一特定物的所有权则是排他的。公有制企图取消个人对特定物的所有权，结
果是对公共物的争抢，或者无人负责，大家都漠不关心。国有资产流失就是对公共财产
的争抢；所谓的公地悲剧，就是大家都不负责任，只管使用，结果牧场蜕化为荒地。
农民可以买一台电视机放在家里，这是他的财产，是受到保护的。如果小偷偷了他
的电视机，他可以报案，警察局有责任为他立案，侦察破案。这就是财产所有权的体现
。但是对农民而言电视机不是他最重要的财产，土地才是他最重要的财产。而恰恰是土
地是不让农民拥有的。他们被剥夺了对土地的所有权。政府可以随时随地转移土地的所
有权，不需要得到农民的同意。或者说，你不同意也没办法，你去报案，法院是不会受
理的。你不得不同意。
解放初，斗地主，分田地，农民得到了土地，以为他们具有了对土地的所有权。但
是过了没几年，搞合作化运动，生产资料都要归公，由队里统一经营。后来搞人民公社
，除了一小块自留地，其他的地都归了公。就算自留地也是没有所有权的。到1978年，
搞责任制包产到户，各家临时分了一块地。但并不固定。随着人口的变动，地块要重新
分配。土地的所有权归小队集体。农民还是说了不算，没有发言权。由于对土地没有明
确的所有权，发生了公地悲剧，大家只管使用，不管维护，地力下降，有机质减少，而
且生产积极性不能保护。为了解决这个问题，政策规定土地承包三十年不变，甚至五十
年不变。可是所有权还是模糊的。更准确地讲，农民还是没有对土地的所有权。
为了解决和所有权相关的问题，政府当局可说是费尽了心计。再三再四强调承包制
不变，延长承包期，又说要加强土地的流转，又是土地入股，土地可以作抵押，土地可
以置换出租，还有小产权制，花样多得眼花缭乱。但是最根本的所有权问题始终避而不
谈。而恰恰所有权才是问题的根子。它是绕不过去的。
为什么我国的农民问题那么难解决？三农的问题那么复杂？政策每年都在出，而且
都是一号文件，是最重要的政策，但是见效甚微。原因就是没有抓住根本，是在外围兜
圈子。核心问题是农民对土地的所有权。这么多的研究，讨论，调研，统统都在外头兜
圈子，谁也不谈所有权。这很奇怪。难道大家都不明白吗？未必。问题在意识形态上。
公有制一顶大帽子吓得大家都不敢越轨。
其实，在农业之外，公有制的限制早已突破了。如果没有千千万万个私营企业，中
国的改革根本不可能成功。私营企业已经占了国民经济的半边天下。唯独农业，公有制
还在起作用，它起的阻扰作用非常明显。其核心问题就是农民对土地的财产所有权。
在改革前中国的农民是什么权利都没有的一个群体。即使挨饿也不能从事公社以外
的生产；不能选择工作；不能流动，挨饿也只能在当地饿死，不许出门讨饭；不许自己
结社，只能听命于政府；不能改变农民身份；无权像城里人那样享受政府分配的生活用
品；农民不能坐飞机，当然更不能出国。大约五年前农民还没有资格考公务员。经过三
十年的改革开放，以上这些歧视一个个都逐步取消了。唯独对土地的所有权还在禁区里
。要想解决三农问题，最重要的恐怕就是恢复农民对土地财产的所有权。 |
|
|
|
|
|
|
