|
|---|
|
|
|
|
|
|
c****e
发帖数: 9482 | 1 中国青年报
保送生正成为中国综合排名靠前的大学的一个重要生源渠道。教育部“阳光高考”
网公示数据显示，2012年，北京大学、清华大学(微博)、上海交通大学(微博)、中国科
技大学等高校拟录取保送生比例占本科生招生计划的10%以上，其中中国科技大学比例
更是超过20%。
“超级中学”对国内排名靠前高校的垄断优势依然强大。各省(区、市)公示的保送
生数据显示，河南、山东等都出现了一所中学垄断全省近一半保送生的状况。湖南保送
至北大、清华的学生一共72名，除3人外，其余全部来自湖南省四大中学名校。
保送生跟自主招生不一样，除极少数省份外，保送生可以免于参加高考而直接升上
大学，而自主招生考生必须参加高考，录取时一般可降低20～30分提档(上海部分高校
将高考成绩作为参考)。因此，保送生作为高考之外的特别渠道备受关注。尤其是保送
生制度在一些地方曾一度沦为“选官不选民，选良不选优”的升学腐败通道，声誉曾受
到极大损害。
2001年，教育部曾对保送生制度进行重大调整，将全国的保送生计划由两万人缩减
至5000人，并加强对保送学校的资格认定，严格保送标准，保送生问题因此得以大为缓
解。
然而，从“阳光高考”网公示的数据看，保送生制度仍有值得审视的地方。
有的高校5个新生中就有1个是保送生
数据显示，2012年，在保送生拟录取名单上，北京大学有662人，浙江大学(微博)
590人，清华大学537人，上海交大438人，中国科技大学428人，5所大学排在了招收保
送生最多高校的前5位。
由于保送的目的是“推优”，因此，国内综合排名靠前的高校，也往往是招收保送
生最大的高校。除上述大学外，复旦(微博)大学有271人，武汉大学(微博)158人，南京
大学(微博)135人，中山大学(微博)97人，西安交通大学(微博)89人，华中科技大学(微
博)81人。
从计划招生人数看，2012年，北大、清华、上海交大、中国科大依次为3495人、
3372人、3850人、1800人，如此算来，保送生占这些高校生源比例都超过10%，其中，
中国科大最高，占23.8%，保送生人数超过新生数的1/5。北大其次，占18.9%，清华占
15.9%。
浙江大学尚未公布2012年招生计划，中国青年报记者咨询了浙大招生办，工作人员
称，数据要等到本月底或6月初才能公布。从去年该校招生规模约5600人来看，如果今
年招生规模与去年持平，浙大保送生人数也将占计划招生人数的10%以上。
从北大清华过去几年的数据看，从2009年至2011年，北大招收的保送生依次为536
人、588人、631人；清华依次为535人、549人、675人。
北大的数据相对稳定，清华的数据变动较大，今年跟去年比，保送生数量减少了40
%。清华大学招生办主任于涵称，今年跟去年比，清华在全国认定的自主招生享受加分
的考生也减少了1/3以上，这意味着通过“裸考”竞争清华的考生能获得更多机会。
值得注意的是，一些外语类大学也招收了不少保送生，如北京外国语大学(微博)
229人，上海外国语大学(微博)220人，广东外语外贸大学162人。
这是因为根据国家政策，大学的外国语言文学类专业对生源有特殊要求，因此，非
通用语专业在外语学校中提前录取正是通过保送生这一渠道。目前有天津外国语学校、
南京外国语学校等16所外国语中学具有推荐保送生的资格。
2012年，这些外国语学校一共推荐了2495名保送生。这部分占的比例很高，如上海
市一共保送301人，其中上海外国语大学就录取了61人。
“超级中学”的保送生垄断北大清华生源
从“阳光高考”网公示的数据，再结合各省(区、市)公示的数据看，“超级中学”
对北大清华保送生的垄断依然表现明显。
河南省公示的数据显示，2012年，河南省共有60名学生拟被保送到北大清华，其中
北大26人，清华34人。
从公示名单上看，60名学生中，绝大多数学生来自郑州外国语学校、郑州一中和河
南省实验中学，仅有3名学生来自其他中学。
郑州外国语学校又是一家独大，清华大学在河南招收34人，郑州外国语学校就有22
人；北京大学在河南招收26人，该校就有13人。河南拟被保送的452名学生，200多人来
自郑州外国语学校及其分校。
资料显示，郑州外国语学校正是一所“超级中学”，作为河南省最优秀的高级中学
之一，该校的高考成绩一直名列前茅，2009年的高考成绩更是名列郑州市第一。该校
2011届毕业生中，有34人被清华、北大录取，人数高居河南省第一，作为全国具备保送
资格的16所外国语学校之一，郑州外国语学校保送生人数一直是河南省第一。
这种“超级中学”的垄断在各个省(区、市)都表现得很明显。今年山东省有400余
名高中生被保送，但济南外国语学校的保送生就超过200人，几乎占全省近半数的保送
名额。北京外国语大学、北京语言大学、上海外国语大学等20余所大学在山东省的招生
名额，全部招录了该校学生。
今年湖南保送至北大的学生47名，除一名学生外，其余全部来自于长沙四大名校：
长沙市第一中学、长郡中学、雅礼中学和湖南师范大学(微博)附属中学。湖南保送至清
华的学生25名，除两名来自省内其他中学外，其余全为上述4大名校包揽。
清华大学在湖北的保送生共64人，绝大部分也被武汉外国语学校、武汉二中、华师
大第一附中、黄冈中学、武汉钢铁集团公司第三中学垄断。
陕西也是如此。2012年，该省有保送生的中学只有11所，共97名学生被保送，其中
，西北工业大学附属中学25人，西安交通大学附属中学23人，西安市铁一中15人，西安
高新第一中学16人，四所中学共79人，其余7所中学一共才18人。
陕西保送至北大清华的学生一共43人，其中，西北工业大学附属中学就有17人。
广东的深圳中学今年保送至北大清华的学生共21人，保送人数全省最多。
清华大学招生办主任于涵曾对媒体透露，北京生源越来越明显地在海淀、西城两个
区的“超级中学”聚集，且程度在继续提升。
仅有13省保送省级优秀学生
由于保送生制度曾沦为腐败通道，因此，国家教育主管部门多次进行了保送生制度
的改革。
目前，只有以下几类考生能获得保送资格：省级优秀学生；奥赛部分奖项获得者；
全国青少年科技创新大赛或“明天小小科学家”奖励活动、全国中小学电脑制作活动中
部分获奖者；国际科学与工程大奖赛或国际环境科研项目奥林匹克竞赛获得者；经教育
部批准具有推荐保送生资格的外国语中学推荐的应届高中毕业生；获奖运动员；公安英
烈子女。
然而，江西、湖北自2005年起就取消了省级优秀学生享受保送和优惠加分的政策，
浙江也从2008年起取消省级优秀学生保送加分政策。
记者看到“阳光高考”网只公示了北京、天津、山西等13个省(区、市)的省级优秀
学生的保送资格情况。其中，河南省人数最多，有147人，其次是山东117人，广东111
人，其余10个省份都都没有超过80人。
从对保送生的公示情况来看，各省的差异很大。
湖北省公示得较完整，公示了考号、学生姓名、毕业学校、录取高校和“保送特征
”(因何录取)。但湖南省的公示没有“保送特征”这一栏，上海市未公示“保送特征”
，黑龙江省则未公示录取学校。
河南的公示中，跟湖北省相比，多了院校代码和性别信息，但没有公示考号。“保
送特征”也以“特征代码”代替，如11、21等。陕西是按中学校别进行的公示。
农村考生保送机会少
本报记者 叶铁桥 实习生 张晔 郝帅斌
陈金辉是清华大学物理系2011级学生，他是被保送上清华的：高三上学期，他获得
全国奥林匹克数学竞赛一等奖，由此获得保送生考试资格。笔试和面试后，他成为那40
%中的一员。
作为来自山东聊城的农村考生，陈金辉尤为不易。多种数据表明，保送生中的农村
生源比例，比考上大学的农村生源比例要低很多。
清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组的调查显示，家庭所在地为省
会城市的学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍。
教育学博士、福建省教育考试院副研究员罗立祝的实证研究也发现，城市子女在保
送招生制度中获得的入学机会是农村子女的17.2倍。
种种数据表明，保送生的城乡差距成为当前教育不均衡的表现之一。
好大学难觅农村保送生
清华大学新闻与传播学院2007级本科生、2011级研究生虞鑫回忆，自己本科所在的
年级一共42人，其中有5个保送生，他们全都来自外国语学校。
虞鑫现在担任新闻学院2011级本科生辅导员，两个班49人中，有8名保送生，没有
来自农村的保送生。
清华大学热能系2011级一名学生介绍，他们班23名学生中，10名保送生都不是农村
户口。
中国人民大学一名曾在学生处工作过的同学透露，人大每年招收的保送生不算多，
一般不超过100人，“农村生源非常少见，至少在我工作的这一年里没有见过来自农村
的保送生。”
由于“超级中学”对中国排名靠前的大学保送生生源的垄断，而这些“超级中学”
绝大多数都位于城市，因此，城市生源对于获取保送资格更有优势。
陈金辉认为，保送更重要的是取决于你是什么学校的。如果是在农村或者普通县中
读书，就基本没有获得奥赛一等奖的可能。
他说，自己小学毕业是全乡第一，但是进入县城的初中只能排到班里前十。初中毕
业是全县前20，但是进入到市里的高中，在班上也只是下游。“我必须非常努力才能取
得后来的成绩”。
生源来自“超级中学”，并不意味着存在招生腐败等问题，事实上，“超级中学”
的保送生确实有过人之处。虞鑫说，他本科班的5个保送生中，有4个成绩都很好，“5
个人综合素质也都很牛的”。
清华大学热能系2011级有10个保送生的那个班级，班上成绩前7名全是保送生。
清华大学招生办主任于涵也称，入校后，大部分保送生相比高考入校的学生在学习
上基础更厚、兴趣更浓，清华大学正在开展的“十年生源调查”的初步结果显示，保送
生的平均学业水平明显高于统招学生的整体水平，与自主招生的水平基本相当；而在大
学的各种学术、科技竞赛中，保送生相比其他各类考生明显“技高一筹”。
不利于教育均衡发展
2012年5月，清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组发布《中国高等
教育公平状况报告(2011)》，10万多个数据统计后的结果显示，农业户口学生中，获保
送资格的比例为0.3%；非农户口学生中，有0.8%获得保送资格，高于农业户口。除户口
外，保送生中，来自城市地区的学生比例明显大于其他地区。家庭所在地为省会城市的
学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍。
福建省教育考试院副研究员罗立祝曾翻阅北方某市1988～2005年的原始保送生档案
资料共3525份，结果发现，1988～1994年间，获得保送重点大学入学机会的干部阶层子
女所占比例为50.5%，农民子女只占获得保送重点大学入学机会名额的4.9%；1995～
2005年间，处于社会优势地位的国家与社会管理者阶层子女占据了重点大学保送生人数
的23.5%，而农林牧渔阶层子女只占2.3%。总体而言，城市子女在保送招生制度中获得
的入学机会是农村子女的17.2倍。
对于研究结果，清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组总负责人、清
华大学教育研究院常务副院长史静寰认为，在先赋性因素的影响下，农村学生在自主招
生等特殊招生方式上确实存在劣势。“但是我们必须认识到的是，保送生、自主招生等
方式，针对的是高考 ‘一刀切’的弊病，给高校一定自主权来选拔更适合自己学校目
标的学生。这些学生可能是在某些方面具有特长，也可能是创新能力更强等，是招生选
拔更加多样性的体现。”
史静寰认为，不能指望用保送、自主招生等招生方式来解决教育公平的问题。
于涵也称，作为深化高等学校招生考试制度改革的措施，保送生招生是优化优秀人
才特别是各类拔尖创新人才选拔培养的一项重要举措，在保证公平性原则的前提下，更
关注的是选才的科学性即效率。
但罗立祝认为，实证研究数据充分表明，优势阶层在尽力动用各种资源优势去获得
优质的、效用更大的、声望更高的重点大学入学机会，“保送生制度被诟病为‘选官不
选民’虽有夸张成分，但具有一定的事实依据”。
他认为，省级优秀学生等保送标准容易受到权力、人情关系、金钱等因素的侵蚀，
从而成为公平防线的决堤口。
21世纪教育研究院(微博)副院长熊丙奇也认为，“超级中学”对保送生的垄断、城
市生源获得保送生机会远高于农村生源，这些都是教育不均衡的表现。“将那些优秀学
生高度集中到少数几所学校，只会造成学校的两极分化，从而使中学教育丧失多样化和
丰富性，这不符合教育公平的价值追求，也不利于提高教育质量、实现教育均衡发展。”
多种举措弥补农村生源的弱势地位
事实上，农村生源的弱势地位已引发警醒，教育主管部门及许多高校已采取措施进
行补救。
于涵说，清华大学一直关注教育公平的问题，在自主招生中针对贫困地区学生匹配
相应的政策支持(自强计划)，在高考制定招生计划及录取过程中重点向中西部教育落后
地区倾斜，并参与了面向连片特困地区的定向扶贫招生计划。
他说，清华今年重点将招生计划向高等教育欠发达且生源数量多的地区倾斜，对甘
肃、陕西、四川等西部12个省区市，以及对河北、河南、山东等升学压力较大的省份增
加了招生计划投放，比例都在10%以上，有的地方甚至增加了20%。
据介绍，清华今年在全国认定的保送生减少了40%，在全国认定的通过自主招生享
受加分的考生也减少了1/3以上。
史静寰也称，今年，全国高校针对贫困地区提供了1万个招生名额，以保证这里的
孩子有更多机会进入高校。
史静寰认为，提高教育质量是改善教育公平最现实的途径，应弥补城乡学校之间的
差距，避免教育资源的过度集中。
罗立祝建议高校采用类似清华、北大、人大等在自主招生中向农村子女倾斜的优惠
招生政策，适当增加对农村子女的保送比例。
(蒋雪婕、王涛、徐文擎对此文亦有贡献)
近12年保送生政策两次大调整
本报记者 叶铁桥整理
可以预见，2014年，我国保送入大学的人数将大为减少。因为2010年教育部调整高
考加分政策，奥赛、科技类竞赛获奖者将不再保送。这一新政策从2011年秋季进入高一
的学生开始适用。
回顾新中国成立以来的保送生制度，也是几经变化。
1958年，一些大学对工人、农民、工农干部和老干部、工农速成中学的优秀毕业生
采取免试保送的办法。但由于生源质量下降，1959年便停止招收保送生。
“文革”期间，我国也曾实行“自愿报名、群众推荐、领导批准、学校复审”的招
考办法，这种招生方式跟保送生制度有相似性，该政策一直实行到1976年。
恢复高考后，1984年，原国家教委(现教育部)在北京师范大学(微博)、山东矿业学
院等10多所大学进行了招收保送生的试点工作，招收了近6000名保送生，占当年招生总
数的1.2%。1985年，保送生试点院校扩大到包括北京大学在内的43所高校。
1988年，原国家教委颁发了《普通高等学校招收保送生的暂行规定》，对推荐保送
生的中等学校的条件、保送条件、高等学校招收保送生的程序等作了明确规定，如明确
招收保送生的条件为： 综合表现优秀的高中应届毕业生或者中师应届毕业生，三好生
或优秀学生干部优先，在国际中学生学科奥林匹克竞赛集训的优秀高中应届毕业生等。
保送生工作从此步入正规化、制度化轨道。
20世纪90年代，我国的保送生人数持续增长，1992年保送生约1.4万人，1993年1.6
万余人，2000年左右增长至2.5万人。
由于多种原因，“推良不推优”甚至“推劣不推优”等问题渐渐浮现，徇私舞弊、
弄虚作假、违法乱纪等现象也越来越严重。
1995年，河南省鹤壁市某中学保送的8名学生中有7人成绩作假；1996年，湖北省某
市教委主任利用职权篡改儿子会考成绩，并指定评为省级优秀学生干部，使其子被保送
到国内一知名大学；1997年中国人民大学就清退了3个成绩弄虚作假的保送生。
20世纪90年代末期，教育部要求对保送生进行综合能力的测试以及提出高中会考成
绩的等级要求，同时要求各中学接受社会监督，公布保送条件和保送名单。
然而，这些小修小补并未能从根本上抵挡住权力和金钱对保送生制度的侵袭。2000
年，中国青年报率先报道了湖南省隆回一中保送生造假的问题，这一标志性事件引发保
送生政策大调整。
这一年，隆回一中14名保送生中竟有13名是假的。隆回一中通过偷梁换柱和考试舞
弊等手法，保送了多名成绩中下的权势子弟。高中三年多门功课不及格的校长儿子，被
评为该校唯一的省优秀学生干部，成绩中下的副校长的儿子，也被评为省级三好学生。
被取消保送资格后，一名学生的高考分数仅为347分，离专科最低分数控制线还差100多
分。
保送生制度被异化为升学腐败通道后，2001年，教育部对保送生政策进行了重大调
整：一是压缩规模、严格标准、严格管理，取消指标分配，变数量控制为质量控制，将
保送生人数从25000人削减为5000人；二是明确规定了只有四类普通高中应届毕业生才
有保送资格；三是在互联网上公示保送生名单，接受社会监督；四是增加高校对保送生
进行文化测试及相关的考核环节。
2007年，教育部又要求高校必须对拟录取的保送生进行文化测试及相关考核，以保
证保送生生源质量。教育部同时规定，违规作假取得保送资格的行为，经查实后将记入
考生的高考诚信电子档案。已被保送进入高校学习的作假学生，将被取消学籍。违反规
定推荐保送生的中学将受到通报批评，视情节轻重，还将给予暂停直至取消其今后推荐
保送生资格的处理。
但近年来，为获取加分的资格或身份而弄虚作假、违法乱纪等现象时有发生，严重
损害了教育的公平公正。
2010年，教育部再次对高考政策作出调整，一是对奥赛全国决赛获奖学生、科技类
竞赛相关获奖学生，由原来的可具备加分、保送资格，调整为高校可在同等条件下优先
给予参加本校自主选拔录取考核的资格，是否享受加分照顾由生源所在地省级招委决定
，不再具备保送资格。二是对奥赛省赛区一等奖获奖学生，由原来的可具备保送、加分
资格，调整为高校可在同等条件下优先给予参加本校自主选拔录取考核的资格，不再具
备保送、加分资格。教育部另外特别规定，在高中阶段，获得全国中学生奥林匹克竞赛
决赛一等奖并被中国科学技术协会遴选为参加国际(数学、物理、化学、生物学、信息
学)奥赛国家队集训的学生，应届毕业当年保留高校招生保送资格，经所报考高校测试
后决定是否录取。
(本文部分资料来源于郑若玲、李峻等人论文) |
|
|
|
|
|
|
