l*******g
发帖数: 28502 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Wuren (田舍郎) 于 (Fri Oct 22 08:34:32 2004) 提到:
所谓ＶＰ３大定理是混乱的逻辑,荒唐的结论.
首先,农民在中国历史上从来就不是什么包袱,过去不是,现在也不是,将来还不是.中国在
古代是农业国,农民的贡献我就不提了.现在中国向工业化发展,农民也不是包袱.从现阶段
的中国来看,没有摆脱苦力致富阶段,农民提供廉价劳动力和廉价商业品的消费,是推动中
国GDP增长的动力.在今后相当长的时间里,中国依旧不可能进入智力致富的工业国家,农民
依旧不是什么包袱.其实,城市是农村进步而来,是城市发展的源泉,所谓农民的身份并不是
固定的,而是强贴的低贱的标签.其次,农民的根本问题其实就是土地问题,农民需要以抗争
来解决.当被老毛掠夺的土地在政策上稍微松动时,农民实施联产承包,自己,也帮助国家解
决吃饭问题.可以预测,如果现在放弃老毛的罪恶政策,归还农民土地,在中国工业化时,农
民也是获益者,举例来讲,上海的房地产涨时,农民是可以从土地的增值中分一杯羹.农民的
问题不是农民所固有的问题,而是受老毛掠夺后产生的贫穷,正需要农民自己的努力来从根
本上解决问题.第三,农民知道民主,只不过不很深刻,没有我们期望的那么高.同时,农民也
企望改变生产方式,从根本上根除老毛的歧视政策.孙志刚事件就是一个典型,农民在抗争,
只不过被镇压得太厉害,外面的人难于觉察罢了.如果你有机会到北京,看到有那么一群穿
着破烂,住在窝棚,喝着冷水啃着馒头的人,会让你感动的,他们基本上都是农民,为了社会
公正而坚持不懈地上访,争取自己的合法权益.没有暴力,没有自弃,他们在做与民主社会一
样的民主的抗争,你能说他们不知道民主吗?
农民是人,不是奴隶,农民有同社会其他阶层的人一样的人权,农民可以与中国社会一起进
步,你为什么要以牺牲他们来换取虚幻的进步呢?农民的社会经济地位低下,不是基因所决
定的,也不是出生地所能决定的,他们的贫穷是因为被非法剥夺了财产,土地,而你又因为他
们没有财产而歧视他们.你可能是一个思想上的奴隶,也可能为了混碗饭吃来跟着某种势力
一起来污蔑农民,或者你本身就是一个愚民.但是,我想说,你做不到,你所代表的那种势力
也做不到,请不要将中国的落后归罪于农民,他们曾在五千年的中国历史中让中国走在世界
的前头!现在中国的落后,根本不是他们的错,而是老毛极其镣栲一般体制的错,去掉这个枷
锁,农民的问题自然就解决了.
顺便说一句,如果你是WW,就不要在这里废话.
☆─────────────────────────────────────☆
aZhu (a+zhu) 于 (Fri Oct 22 19:25:28 2004) 提到:
您还有空和他变,
他根本就不懂农民, 农村.
☆─────────────────────────────────────☆
ay (ay) 于 (Fri Oct 22 19:40:28 2004) 提到:
虽然他说的不对，你讲的也不怎么样，你将农民贫穷落后归于
老毛，我有不同意见。
即使是不向农民收取一分钱，农民作为一个阶层，乃至个人，也
难以摆脱贫穷的命运，因为低下的生产方式和有限的资源。1亩3分地是不可能
种出百万富翁来的。未来可行的道路应当是将农民组织起来，发展
现代农业，只有少量农民种地，将绝大多数劳力解放出来，其实是一句话
解放农民的道路是消灭农民，成为产业工人。
另外，保障人权，依靠的是法律，不是直接的依靠民主，但是民主
可以保障法律不被践踏。
☆─────────────────────────────────────☆
Wuren (田舍郎) 于 (Sat Oct 23 09:43:22 2004) 提到:
我只需要强调一点，土地就是财产。即使在灾年，土地的价格依旧很高。正常的年份，价
格就更不用说了。老毛巧取豪夺了农民的土地，也就是掠夺了绝大部分农民的财产，现在
，老毛的政策又阻碍国家归还农民财产，所以老毛就是农村贫穷的根源。有不同看法是很
正常的，但这里面的道理是无法否认的。资本家之所以能发财，就是靠生产资料，土地是
农民的生产资料。即使农业产出低，农民也可以用土地换钱，他们就会有一定的保障而去
到城市里打工，可现在的情况就是农民一无所有。更为重要的是，土地升值远高于，快于
国民经济的增长，农民，起码一部分靠近城市和发达地区的农民很快获益。可现在的情况
是，这部分收益被贪官们以国家的名义的拿走，我就不举例子了。我以前还说过以国家的
名义，靠所谓的户口政策来剥夺农民的事实。虽然农民的贫苦不是老毛一个人制造的，但
始作蛹者，其无罪乎？封建社会在灾年也开仓振灾，老毛宁可出口粮食到非洲，也不开仓
，老毛能没有罪吗？饿死的三千万农民的悲剧，不能赖到所谓的集体上，最后结果居然谁
也没有罪！老毛为什么能将几乎所有的新中国的功劳都捞到自己的功劳薄上，推掉所有的
罪行，难道我们不能深思吗？
当然，靠科技的进步能给农民带来收益。可是，现在科技已经进步了多少，中国农民的生
活又进步多少，这种不对称的进步应该让我们深思！
☆─────────────────────────────────────☆
doran (小土豆) 于 (Sat Oct 23 16:59:31 2004) 提到:
TuBie LuoJi
☆─────────────────────────────────────☆
ppang (胖胖) 于 (Sat Oct 23 18:22:59 2004) 提到:
一个问题，解放前有土地的农民是不是就叫地主了？
那么，地主和农民的比例是多大的呢？
关于土地的私有制，战后日本的起飞一个重要的因素就是废除土地的私有制，这个不知道
是什么道理。
价
在
很
是
去
于
况
的
但
仓
谁
的
生
☆─────────────────────────────────────☆
sturtle (huhu) 于 (Sat Oct 23 18:25:47 2004) 提到:
按成分划，要雇佣一定数量的佃农的才能叫地主。
☆─────────────────────────────────────☆
ppang (胖胖) 于 (Sat Oct 23 18:58:19 2004) 提到:
哦，明白了，不过估计你这个是理论上的划分依据。
我姥爷在四川镇上开小饭馆，解放前地主们逃到台湾前大甩卖土地，从来没见过那么便宜
的
地阿，于是就花了所有积蓄买了n亩，然后还没来得及雇人呢，就被划为小地主了。
是不是自家有地的算富农？
那中农呢？
贫农肯定是没地的了。
现在的问题就是没有地的比例是多少？让数字说话比较有信服力。
知道
份，
，现
法是
土地
障而
，快
的情
国家
的，
不开
居然
所有
民的
☆─────────────────────────────────────☆
sturtle (huhu) 于 (Sat Oct 23 19:27:07 2004) 提到:
解放初划成分的时候早就有定义了，中农是自食其力的，下农是不能靠自己的田养活
自己的，要租一部分田，贫农是完全没土地靠租田的，富农是雇佣人种田，但自己也
干活的，剥削不是主要来源，地主是主要靠剥削，自己不怎么干农活的，具体到数字
上，多少亩雇多少人，算地主，或算富农，都是有文件出来的，你google一下就知道
了。
☆─────────────────────────────────────☆
ahaau (阿哈哟) 于 (Sat Oct 23 22:04:34 2004) 提到:
小业主？
宜
不
年
产
看
，
保
于
在
以
造
也
☆─────────────────────────────────────☆
vistapoint (VP) 于 (Sun Oct 24 03:55:30 2004) 提到:
cannot inpu chinese anymore. but copy and paste will be fine
"所谓ＶＰ３大定理是混乱的逻辑,荒唐的结论." 是混乱的逻辑,荒唐的结论
首先,农民在中国历史上从来就是包袱,过去是,现在也是,将来还是.中国在
古代是农业国. the rich land stretching along their mother rivers is always
good enough to sustain their meaningless lives. That makes cowardness deep in
the gene of Chinese. They might be hard workers, because otherwise the rice
couln't grow by itself. But they have never understood a good life demands not
only hard working, but also hard fighting. It's their own responsibility to
fight for themselvs, not anybody else's. Without fighting, demacracy won't
grow by itself either. Apparently the theory is, as long as the rice can grow,
democracy cannot grow, and china cannot be strong. therefore农民过去是,现在也
是,将来还是.
农民are not动中国GDP增长的动力. How much tax they pay for this country? I
don't think they can have enough reasons to share the
honor of the seemingly prosperity.
Nobody needs to put a tag on them. They are 农民 and they make this word a
shame.
农民的根本问题其实不是土地问题. 中国的土地问题是农民问题. Just check out other
nations in the world. When their populations grow, they natually know they
have to extend their living region and investigate the unknown land beyond
their previous experience. Chines farmers never know that. Instead they farm,
eat, have sex, born baby farmers, and farm again, and eat, and have sex...
They never move.
Don't blame 老毛. He is a 农民, maybe a better-than-average one.
孙志刚事件不是农民在抗争. It's another proof ofＶＰ大定理2. So many people
fought simply because 孙志刚 ws a little white-collar. If CCP can make him
suddently disappear from the street, they can do this to any white-collar. It
has nothing to do with 农民. And it's not 农民 who were fighting. Actually we
heard nothing from 农民.
It's not a big deal. When people go to yellowstone, they住在窝棚,喝着冷水啃着
馒头too. They call it camping and barbecue. I will not 感动 by them.
坚持不懈地上访is not fighting. it's begging. And yes, 他们不知道民主.
"农民是人,不是奴隶,"农民是人doesn't necessarily mean农民不是奴隶: 奴隶也是人
And finally, even though chinese historians are imaginative, 中国历史is not 五
千年. YOu cannot even find an antique made 3500 years ago. I simply cannot
understand. Those things from 800 B.C. seem not attractive enough to make them
so imaginative. Again I doubt the historians are actually农民. They simply
like boasting.
在
☆─────────────────────────────────────☆
Wuren (田舍郎) 于 (Sun Oct 24 09:57:38 2004) 提到:
我最反对占了便宜还卖乖的做法。农民交的税多吗？回答是肯定的。当农业税在中国收入
占很大比重的时候，我就不讨论了。现在，农业税在国民收入中比例很小。可是，农民交
的税远高于此比例。民工的低工资是怎么来的？难道只有资本家剥削？农民的土地增值被
谁拿走了？谁拖欠农民的工资？光建设部一家就是几十亿！农副产品的价格谁控制？化肥
生产资料的价格又是谁操纵？占用农民的土地，实际是圈地，又只有多少补偿？农民交的
名义上的税是少，可实际上的呢？再问一句，国家的税收用到农民身上又只有多大比例？
【 在 vistapoint (VP) 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Wuren (田舍郎) 于 (Sun Oct 24 10:17:28 2004) 提到:
坦白地说，你的理由很多似是而非，我再挑一个明显的出来。你对中国五千年的历史有怀
疑，那是你自己的理解问题，而不是中国历史太短的原因。五千年不等于5000年；文明史
不等于文字史；未证实不等于没有；没有证伪说明存在。
五
them
☆─────────────────────────────────────☆
ppang (胖胖) 于 (Sun Oct 24 16:10:10 2004) 提到:
警告一下，不要PA。我现在没有telnet，如果bf方便的话请及时把Ag的这个帖子删掉。
或者请Ag自己删一下。
本版欢迎理性讨论，不同观点，坚决抵制任何PA/GA。
有怀
明史
not
cannot
make
simply
☆─────────────────────────────────────☆
aptiva (everyday) 于 (Sun Oct 24 21:05:17 2004) 提到:
赞啊赞啊赞啊赞. 讲的太好了.
☆─────────────────────────────────────☆
LIerices (飞龙) 于 (Sun Oct 24 22:55:33 2004) 提到:
说的很有道理，我认为除了你说的原因以外，还有一个原因就是：
中国政府没有实现农业生产的工业化和现代化，导致现在还是用锄头加镰刀的生产方式，
大大的限制了生产效率，使得农民的双手被牢牢的束缚在土地上而没有更多时间来考虑其
他的问题，也更谈不上民主自由了。
总之，政府从农民获得很多，而给与农民的很少，真的很对不起中国的农民。希望将来有
人能改变这一不公平的局面。
在
段
中
民
是
争
解
农
的
根
也
争,
穿
会
一
进
决
他
力
力
界
枷 |
|
