|
|---|
|
|
|
|
|
|
M*V
发帖数: 3205 | 1 --如何正确地转移、释放和化解社会愤恨情绪，这是一个问题
有朋友去印度开会，回来谈观感，印象最深的是印度的“哲学家”很多，喜谈精
神性，连政治家都愿意附庸风雅，而且个个能说会道。由于历史的缘故，中国学者多数
说不娴熟的英语，印度学者则说娴熟而我们听不懂的英语。不过，印度人虽然普遍使用
英语，除了民主政治外，一般生活方式上西方化的程度却比中国低，比如麦当劳很少，
圣诞节也没中国热闹。朋友说，印度人似乎比较快乐，乞丐要钱总是笑眯眯的，即使要
不到钱也不改脸色。
最后这点让我尤其感兴趣，印度乞丐总是笑眯眯，我猜想很可能与挥之不去的种
姓制度有关系。查维基百科，种姓制度在印度始于公元前20世纪，是借由许多不同的标
准，包括是否吃素、是否杀牛以及是否接触尸体等等，建立起来的一套相对阶序。种姓
制度将印度人区分为婆罗门、刹帝利、吠舍与首陀罗四个阶层，并在英属殖民地时期固
化为边界森严的等级制。虽然早在1947年独立之时，印度就在法律上废除了种姓制度，
政治上也逐渐迈入民主时代，可是种姓制度在社会实际运作，特别是社会心理层面上依
旧影响深远。这或许就是印度乞丐始终面带笑容的文化心理根源：由于对自己的身份、
地位和命运抱持与生俱来的宿命感，所以少抱怨，也少不平。
种姓制度有千般不是，与现代民主社会也格格不入，可是笑眯眯的乞丐却着实是
一个意料之外的“红利”。托克维尔在《民主在美国》中说，“民主的各种制度激发并
讨好人们对平等的激情”，然而问题在于，再民主的社会也不可能达成完全的平等，所
以民主的一个负面效果就是“最大程度地发展了人心中的嫉妒情感”，“人们越平等，
他们对平等的渴求就越难满足”。于是，就有了如下这个看似悖谬的现象：“当不平等
是社会通则时，最大的不平等都见怪不怪。但当一切都已或多或少抹平时，最小的差距
都引人注目。”
德国哲学家马克斯·舍勒把平等所激发的欲望和嫉妒进一步定义为现代社会的基
本情绪——“resentment”（愤恨或怨恨）。舍勒的判断与托克维尔相去不远，他认为
，在一个政治权利与社会财富分配上接近平等的民主社会中，愤恨可能是最小的；而在
一个内在等级制度森严的社会中，愤恨也会很小。忍无可忍、一触即发的愤恨情绪往往
会在如下社会中急遽地堆积起来：平等观念与权利观念已然深入人心，但现实的权力与
财富却出现极大分化。身处这样的社会，人人都觉得有 “权利”与别人相比，但“事
实”上又不能相比，天长日久，普遍的仇富心理就会不可遏止地流行开来。
舍勒相信愤恨是魔鬼：报复感、嫉妒、阴恶、幸灾乐祸、恶意，这些毒性极强的负
面情绪在现代人的内心纠结翻腾，敲骨吸髓，贻害无穷。但是舍勒没有看到的是，愤恨
也有正面积极的一面，它甚至可能促成并造就一个正义的社会。
有排队经验的人都了解，如果你花了一个下午循规蹈矩安心排队，到头来却被插队
者捷足先登抢去最后一张票，你就会有“气血翻涌”的愤恨情绪。作为一种反应性态度
，愤恨是一种“我们为自己而要求于别人的考虑”，它最直接也最强烈。问题的关键在
于，并不是所有“因别人未能满足自己的要求而产生的不满”都是愤恨，这一点尤其需
要明确，否则以愤恨为重要特征的正义感将直接等同于自我中心主义。香港大学的慈继
伟教授指出，使某人产生愤恨的必要条件包括如下几点：1.其他人的行为违背了“非个
人性规范”（impersonal norms）；2.其他人的这种行为侵犯了某人的个人利益；3.某
人在相当长一段时间内没有违背过非个人性规范或者说道德规范，尤其是针对那个侵犯
了某人的人而言。
根据以上标准，排队者对插队的人之所以感到愤恨，不仅因为他们违背了“不准
插队”的社会规范，更重要的是插队行为严重损害了排队者的个人利益。由此可见，愤
恨是一种“特殊的、既含道德愤慨又含利益计较的”情感反应。作为一种道德情感，它
有别于纯粹的怨气——那些因为来晚了没买到票的人心怀的是怨气而不是愤恨；作为一
种涉及自我利益的情感，它又有别于纯粹的义愤——我作为路人去制止插队现象是出于
义愤，而不是愤恨。也正因为此，愤恨才有可能成为个体追寻正义的根本动机。
笑眯眯的印度乞丐不愤恨，他们安天知命，可以通过精神性的诉求来安慰人生的不
公。相比之下，仇富者的愤恨情绪尽管正当，但因为纠结了太多的怨气和嫉妒，最终将
吞噬每一个体的灵魂。在平等意识深入人心的今天，如何正确地转移、释放和化解社会
愤恨情绪，将它疏导成社会正义的普遍心理诉求，这是现代社会的一个难题。
（作者为中国人民大学副教授）
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/33160 |
|
|
|
|
|
|
