由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Returnee版 - 转:Weiliang的博士日记
进入Returnee版参与讨论
1 (共1页)
t*****n
发帖数: 2578
1
昨天发生在复旦的悲剧相信大家都看到了。都端这碗饭(当然我甚至还没端上这碗饭)
,真的能感受到这个悲。
传闻是因为非升级走没通过导致的。说下所谓的非升即走。我感觉总的来说这是这一轮
国内高校人事制度改革里最重要的一个部分,没有之一。大概的内容就是全面仿照美国
制度,招人首先是一个3+3的合同,即首先签订三年合同,三年后中期审核,如果通过
则续签3年。一共六年后需要评上副教授(有些学校是教授),副教授理论上就是终身
教职(除非触犯政治等红线否则就是铁饭碗)。不能转正副教授就滚蛋。这也就是美国
所谓的tenure制度。
在理工科,美国的tenure率一般是相当高的,大概在90%以上。也就是说,只要招了你
,基本上就是要给你转终身教职的。就算tenure比例低得多的社科,至少中期审核基本
上是不踢人的,也就是说会给足六年时间。因此,一般来说大家把tenure clock算作六
年。
国内高校就不一样了。首先,tenure比例低到发指,目测在10%以下,而且三年就踢人
的情况广泛存在。比如2018年武汉大学第一批三年合约到期,119人竟然只有四人通过
评审,三年淘汰率高达97%...(更正:武大辟谣是69人到期通过6人)同样的,中山大
学也出过类似的事情。
目前非升即走制已经在国内的主要大学全部铺开,能比较稳的拿到终身教职的情况我目
测只有拿到四青,也就是万人拔尖,长江青年,优青基金和青年千人这四个帽子。拿到
这四个帽子你就瞬间变成学校的资产,没拿到你的价值在学校眼里就非常存疑。当然社
科方面主要是顶刊发的够多就行。
淘汰制本身不是什么问题,但是现在国内这种搞法完全是视青教为消耗品,一开始就打
算让大部分人淘汰掉。这主要就是因为博士毕业生太多了,业界市场又消化不掉,最后
这个学术就业市场变成完全的买方市场。因为高校招聘规模过大(反正是便宜临时工)
,每个青教能够获得的资源就非常有限了,自然就更难出成果...很多学校的青教甚至
完全没有招生名额,要知道美国只要入职即是博导...没有学生支持,却多了很多事务
压力和教学压力,研究效率可想而知。
如果说这个畸形的非升即走制度已经很可怕了,那么更可怕的就是中国特色的年龄歧视
:入职tenure-track一般要求35岁(或40岁)以下...这种公开的年龄歧视基本上是全
世界独一份。为啥有这个歧视呢?其实不能怪高校,因为四青的帽子就是带年龄要求的
。其中申报青千不得超过40岁,申报青拔不得超过35岁,申报青年长江和优青不得超过
38岁。以上都是理工科男性的情况,社科和女性会有适当放宽。但无论如何,在四青才
是真正的资产得情况下,学校肯定要考虑招来的人成为资产的可能性。如果年龄太大,
未来申请四青可能被硬条件卡掉,自然就不会招了。
这就使得非升级走失败的青教没有太多退路的空间。我们简单算一下,一个人本科毕业
22岁,硕博毕业大约28岁,一轮博后2年,这就已经30岁了。非升级走6年后如果被淘汰
,直接超35岁红线了。而万一之前读书多读了几年或者博后多做了一轮,可能都超40岁
红线了,这就基本上彻底没机会了。同志们,40岁在中国社会重新找工作而且可能是跨
行找工作,这是多么让人不寒而栗的事情。
至于入职后拿到的钱和入职前谈妥的钱不一致这种事情就不谈了,总之在纯粹的买方市
场下劳动力是完全没有任何谈判能力的,想让你怎样就怎样。
所有在这个制度和压力下,指望青教们心理健康实在是一件过于奢侈的事情,毕竟连大
部分博士都有心理问题。这本身就是件很可怕的事情。想想一个高校里,每天和大学生
打交道的人大部分都有程度不一的心理问题,那么大学的氛围会是怎样的...
所以我的建议是,永远不要把自己彻底卖给学术了,至少在中国不能这样。永远要给自
己留好退路,留好选择,保住人生的主动权。这不仅仅是对自己负责任,也是对自己的
家庭负责任。主动权就是你和畸形制度说不的底气。
在中国突飞猛进的科研指标背后,是无数青年科研人员的血与泪。
这不是比喻。是真的血。是真的泪。
今天写的很乱,请谅解。
1 (共1页)
进入Returnee版参与讨论