a*******g
发帖数: 3500 | 1 哈哈哈，超牛的电脑病毒
生活不是小说，但有时比小说更令人拍案惊奇。2014年，陕西神木的王先生将张某和朱
某起诉到神木县法院，当年6月，法院判决王先生胜诉。2016年11月，案件终于进入正
式执行阶段。可没想到，王先生突然又接到另一份裁定书，完全否定了之前的裁定内容
。“是不是法院搞错了？”王先生急忙跑到法院询问，然而得到的回答是“第一份裁定
书因电脑中了病毒出错了，以第二份裁定为准”。
一桩案件，2014年已经判决王先生胜诉，到2016年才开始启动正式的执行程序。这已足
够令人惊讶，更匪夷所思的是，同一案件、同一法官，相隔20多天却出具两份结论相反
的裁定书。面对当事人的质疑，法官坚称电脑中病毒导致裁定出现错误，“这很正常”
。我们相信，不仅是王先生，每个看到新闻的人，都会目瞪口呆。如果将新闻改写成一
则小品，我们甚至相信它可以登上舞台。
即便只是以常识来推敲，“一案两判系电脑中毒”，这般说法也经不起一驳。储存在电
脑的文件，的确可能被病毒篡改。但电脑病毒篡改用户文件内容，一般是无目的性的和
无条理性的，即不会造成某一个文件内容改为另一个相似而且合理的内容。而且，在神
木县法院，近期除了王先生的案子外，并没发生其他因为电脑病毒所导致的文书错误。
如此来比照，“一案两判系电脑中毒”又从何说起？
退而言之，就算电脑病毒“不可思议”地篡改了裁定书，法院相关的办案法官就对此没
有基本的审核吗？两份明显对立的裁决书中，必有一份是错误的，为什么如此悖论没有
在出现之初即被纠偏？这其中可能有着不能为外人道的利益关联，也可能有着其他因素
。但一个关键性的缘由仍然指向——在神木县法院，相关的办案负责制度可能是虚置的
。因为办案负责的压力不存，自然容易出现一案两判。
就在2015年，最高检和最高法分别下发意见，规定检察人员应当对其履行检察职责的行
为承担司法责任，在职责范围内对办案质量终身负责，明确法官应当对其履行审判职责
的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责。司法人员全流程的办案“终身负
责制”正在形成。但发生在神木法院的“一案两判”新闻无疑在证明，办案负责制的顶
层设计就在那里，但在少数地方远未真正“下沉”。
“一案两份判决书因电脑中毒”的说辞，止增笑耳。其实哪里有什么“电脑中毒”，有
的不过是办案负责制有恙，有的不过是“办案负责制”尚未被务实地兑现。因为媒体报
道，“一案两判”新闻出现在舆论场。但在其背后，到底发生了什么？是办案法官有着
利益交换行为，还是权力者介入？接下来，必须从办案负责制的角度对“一案两判”进
行反思，必须追问出荒唐背后所有的真相与秘密。 |
a*******g
发帖数: 3500 | 2 据报道，近日有民众反映，2011年和2014年其被山东巨野县人民法院以“借贷纠纷”这
一同样的理由，判了两次。更为蹊跷的是，直到法院将他列入失信执行人名单，他才知
道自己被人告到了法院。
对如此蹊跷的“两次判决”，巨野县法院一位负责人的解释是，此前曾经就诉讼一事，
以法院公告的方式送达过相关法律文书。然而，当事人却又查到了有“他”签字的送达
文书，证明法院负责人的所谓“公告送达”是在撒谎。而被冒名签字的送达文书，显然
是法院造假的结果。
原告巨野农信社方面非常坦诚，告诉当事人和记者，因为它们存在大量的不良贷款无法
处理，只好通过虚假诉讼来规避责任。至于说伤害到了很多无辜的“被告人”，农信社
给出的说法是“当事人自己没保管好个人信息”。还有比这更不讲理的吗？
最不好解释的是法院对农信社虚假诉讼的配合。在这个问题上，巨野法院倒不像是被蒙
在鼓里：首先，这种“被欠贷”而成为被告人的情况，在该县不是个案，涉及很多人。
法院一个被告人都没见过，就开庭多次、判决多次，只有故意制造假开庭、假判决，才
解释得通；其次，法院负责人的“公告送达”谎言，“出卖”了其与原告人共同造假的
细节；再次，法院判决一律是“一事再理”，那么多巧合凑在一起，是绝无可能的。
法院参与造假，拿司法公器为某些利益服务，让司法公信碎了一地！而这个责任，恐怕
不是处分一两个领导或法官就能承担得了的。 |
T****i
发帖数: 15191 | 3 我靠，这是古今中外少有的奇闻了。哪位五毛快告诉我这是假新闻。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 据报道，近日有民众反映，2011年和2014年其被山东巨野县人民法院以“借贷纠纷”这
: 一同样的理由，判了两次。更为蹊跷的是，直到法院将他列入失信执行人名单，他才知
: 道自己被人告到了法院。
: 对如此蹊跷的“两次判决”，巨野县法院一位负责人的解释是，此前曾经就诉讼一事，
: 以法院公告的方式送达过相关法律文书。然而，当事人却又查到了有“他”签字的送达
: 文书，证明法院负责人的所谓“公告送达”是在撒谎。而被冒名签字的送达文书，显然
: 是法院造假的结果。
: 原告巨野农信社方面非常坦诚，告诉当事人和记者，因为它们存在大量的不良贷款无法
: 处理，只好通过虚假诉讼来规避责任。至于说伤害到了很多无辜的“被告人”，农信社
: 给出的说法是“当事人自己没保管好个人信息”。还有比这更不讲理的吗？
|
T****i
发帖数: 15191 | 4 SB五毛呢？
【在 T****i 的大作中提到】
: 我靠，这是古今中外少有的奇闻了。哪位五毛快告诉我这是假新闻。
|
h******i
发帖数: 21077 | 5 我来客串一个：
美国也有，希拉里诱奸门中毒了清除了所有的邮件，没什么奇怪的。
【在 T****i 的大作中提到】
: SB五毛呢？
|
T****i
发帖数: 15191 | 6 感觉不够给力。
直接让报社承认自己的错误，另让报社主编发文道歉，说查无此事，属于记者为了五毛
钱，和某些社会闲散人员合谋制造假新闻。涉事记者已经被除名。否则subpeona 主编。
这才象土工一贯的霸气作风嘛。
【在 h******i 的大作中提到】
: 我来客串一个：
: 美国也有，希拉里诱奸门中毒了清除了所有的邮件，没什么奇怪的。
|
z***e
发帖数: 5600 | 7 人家回去做人上人的，只有这样给别人设局整别人，谈笑间强虏灰飞烟灭的份，海不归
羡慕吧？
【在 T****i 的大作中提到】
: 我靠，这是古今中外少有的奇闻了。哪位五毛快告诉我这是假新闻。
|
