b*****9
发帖数: 8922 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Msmall (Msmall) 于 (Fri Nov 26 10:16:14 2010, 美东) 提到:
我们知道, 一个民族, 一个国家的强大兴衰, 与一个国家一个民族的教育有密切的关系
. 教育好, 就一定会强大起来. 教育有问题, 就一定会衰落下去.
美国是一个移民国家, 它只有200多年的历史, 它的发达是因为刚开始华盛顿就抛弃帝
王之心, 让美国非常幸运的在政治体制上胜过了世界所有其它国家. 美国的强大主要是
依靠美国这中制度和由此而来的精明政治家. 它在科技方面的领先主要靠的是涌向美国
的世界各个国家各个领域的优秀人才. 那么有一点很清楚, 美国所依赖的这些高科技人
才从整体上讲不是美国土生土长的教育制度培养出来的.
美国的中小教育学存在很大的问题, "放羊"式的教育与中国极其他国家的严格正规教育
形成鲜明对照. 其实如果你仔细分析一下就很容易发现美国的中小学教育容易让学生形
成不愿意吃苦以及不耐心的性格. 容易让学生形成对"我知道"的理解就是"马马虎虎知
道怎么会事". 学生容易形成对事情一知半解就很满足的浮躁心, 以及学生个个个性很
强,长大人人都想自己做老板. 不愿替人打工的性格.
事实让, 一个国家要发展, 就必须靠老老实实干事的专业人士, 各个领域都有一批这样
老老实实干事的专业人士, 才能保证一个国家在科技上的领先. 美国的教育培养的是面
面具到又面面不精通的人, 这些人是不可能做为一个国家科技的支柱的, 也就是说, 国
家要靠这些人, 那这个国家也就完蛋了. 过去和现在美国的科技的支柱"那些老老实实
干事的专业人士"都来自别的国家, 这些人受过其他国家严格正规的基础教育, 受美国
优越政治制度的吸引来美国给美国的科技做支柱. 但反过来他们被来自美国本土的人管
理. 所以他们的地位收入不如那些美国本土受"放羊"式的教育和训练的美国人. 这样人
们以收入论教育, 逐渐形成了美国放羊"式的教育胜过其他国家的严格正规教育的观念.
人们会说:"看, 人家如何如何,收入如何如何高,能力如何如何强等等."这些受过严格
正规教育的人一般不会让自己的后代成为"老老实实干事的专业人士",想让他们成为象
美国本土人一样的高收入管理层人士. 所以这些"老老实实干事的专业人士"并没有将"
老老实实干事的专业人士"的根"移"到美国.
从小受美国教育的人及其家人一般都不想搞又累赚钱又少的科技工作, 他们一般都去搞
管理,医生,政治, 等等工作. 所以美国的中小学教育的风格也是朝向这类方向的. 所以
美国的科技支柱永远都要靠外来的受过严格正规教育的其他国家的人. 这就是美国的致
命"隐患", 这种隐患其实也来自其教育的致命"缺陷". 美国政治家专心于各种吸引外来
人才的政策,在这次经济危机时, 这些政治家就非常担忧外来人才"移民"出美国, 因为
这些人如果大批离美, 美国的科技支柱就轰然倒塌了, 这个国家也就不可避免的长久衰
退了.
那有人说, 美国可以利用这些外来专业人才来长久做它的科技支柱, 那美国的科技就可
以一直保持世界领先. 这要有一个条件, 就是美国必须能源源不断持久的引进外来的受
过严格正规训练的人才. 随着其他国家与美国的差距越来越小及这些国家对世界专业
人才的吸引政策, 美国能吸引到专业人才的机会将越来越少,美国的科技支柱必然越来
越弱, 总有一天,.....目前的形势是各国已经移民到美国的"专业人士"出现"移民"出美
国的局势. 所以美国的形式其实是"岌岌可危"! 等"老老实实干事的专业人士"大批移出
美国,美国只剩下"华而不实"的以玩"虚的"挣钱的"管理人才", 不知去管理谁.难道要靠
互相管理挣"管理"钱维持生计,发展国家吗? 难道要去管理美国的蓝天白云,让GOD养活
他们和这个国家吗?
美国要维持其科技及整体国力在世界上的优势, 恐怕唯一的途径就是改革其中小学教育
, 使其严格正规化, 在自己本国培养"老老实实干事的专业人士",而不是靠残酷剥削被
美国优越政治体制吸引来的外来人才.
最后在补充说明: "老老实实干事的专业人士"才是一个国家发展强大的基础. 而美国
的中小学教育其实是不想把学生培养成这样的人. 看看日本, 研发公司里的职员死板的
很, 但效率却不死板, 高的很. 这就是日本中小学教育的结果.
现在很多在美国的中国人说美国的中小学教育很好, 比中国死板"重复N遍"的教育好多
了, 教育出的孩子活跃多了. 其实他们这么想只是因为看到美国本土人长大后从事的职
业挣钱多很多,从而下次结论. 其实大家仔细想一想:"如果让孩子练打靶, 是不是让他
们只知
道原理然后随便打两枪就算了呢, 还是让孩子不断重复从各个方向角度多次练习好?"
蒙在鼓里的人们, 稀里糊涂为美国教育叫好, 牺牲了自己以为把子女推向了幸福的人们
,
你们明不明白, 你们知不知道?
大家再想一想, 美国文化只有两百年, 中国文化有几千年,中国的从古到今的人口总数
要超美国多少倍? 中国的文化是多少人共同创造的? 美国的文化又是多少人共同创造的
?究竟是那个文化称的上"博大精深"? 你想让自己的孩子受那个文化教育多一点呢
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Fri Nov 26 10:46:39 2010, 美东) 提到:
第一句就没啥道理。一个国家兴衰的原因多了去了，而且时起时落，什么叫“一定”？
罗马人消灭古希腊，蒙古人征服欧亚，突厥人横扫东罗马，秦朝统一中国，满清占领中
国，哪一个是靠的教育？宋朝的教育怎么样，不也给灭了？
☆─────────────────────────────────────☆
IamAlpha (Alpha) 于 (Fri Nov 26 10:51:39 2010, 美东) 提到:
米国教育就一大泡沫，对个性兴趣无限加权，忽视基础知识，一白要遮百丑。
时下还有一帮周济式的海龟，改课本，搞接轨，兢兢业业地推进中国教育傻B化进程。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Fri Nov 26 10:55:52 2010, 美东) 提到:
这也属于信口开河。国外的人才虽然也做出了巨大贡献，但是美国的顶级科学家估计超
过一半都是纯美国人而且是自己培养出来的，更不要说很多所谓国外的人才也是在美国
拿的博士学位出的成果。如果再看一看美国科技的绝对领先地位，就知道美国培养的顶
级人才其他国家是望尘莫及的。
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Fri Nov 26 10:59:44 2010, 美东) 提到:
市场引导的结果，
如今中国的孩子也没有几个愿意都数理化啊。
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Fri Nov 26 11:29:13 2010, 美东) 提到:
三个最伟大的科学家，牛顿，爱因斯坦，麦克斯韦，都不是美国培养出来的，都是美国顶级人才望尘莫及的。
再看看现代，比如人均专利数，美国排全球第40位，怎么能说美国科技绝对领先呢？
Rank Countries Amount
# 1 Luxembourg: 431.098 per million people per 1
# 2 Slovenia: 52.2128 per million people per 1
# 3 Iceland: 50.5498 per million people per 1
# 4 Malta: 45.1655 per million people per 1
# 5 Finland: 35.8032 per million people per 1
# 6 Latvia: 31.0044 per million people per 1
# 7 Sweden: 30.1044 per million people per 1
# 8 Ireland: 26.3944 per million people per 1
# 9 New Zealand: 25.5266 per million people per 1
# 10 Switzerland: 24.4358 per million people per 1
# 11 Norway: 22.4254 per million people per 1
# 12 Austria: 20.1588 per million people per 1
# 13 Mongolia: 20.0645 per million people per 1
# 14 Korea, South: 16.0153 per million people per 1
# 15 Georgia: 14.3254 per million people per 1
# 16 Israel: 11.7891 per million people per 1
# 17 Netherlands: 11.5195 per million people per 1
# 18 Denmark: 9.5729 per million people per 1
# 19 Japan: 7.80116 per million people per 1
# 20 Lithuania: 7.50626 per million people per 1
# 21 Belgium: 6.94712 per million people per 1
# 22 Belarus: 4.85437 per million people per 1
# 23 Slovakia: 4.41908 per million people per 1
# 24 Australia: 3.7332 per million people per 1
# 25 Kazakhstan: 3.62176 per million people per 1
# 26 France: 3.37972 per million people per 1
# 27 Romania: 3.17958 per million people per 1
# 28 Bulgaria: 3.08725 per million people per 1
# 29 Germany: 2.85087 per million people per 1
# 30 Czech Republic: 2.73411 per million people per 1
# 31 Kyrgyzstan: 2.72056 per million people per 1
# 32 Armenia: 2.68186 per million people per 1
# 33 Hungary: 2.59818 per million people per 1
# 34 Turkmenistan: 2.01939 per million people per 1
# 35 Croatia: 2.00178 per million people per 1
# 36 Singapore: 1.8075 per million people per 1
# 37 Ukraine: 1.78735 per million people per 1
# 38 United Kingdom: 1.35669 per million people per 1
# 39 Spain: 1.04112 per million people per 1
# 40 United States: 0.97723 per million people per 1
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Fri Nov 26 13:06:02 2010, 美东) 提到:
你这扯得够远的，连牛顿都抬出来了，牛顿归天那年美国在哪里呢？干嘛不把阿基米德
都搬出来呢？
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Fri Nov 26 13:12:48 2010, 美东) 提到:
我给你看一个名单吧，两千年以来获炸药奖的美国籍人，如果是出生在国外的都有注解
。剩下没有注解的就是美国土人。资料来源维基百科。
大概数了数，七十来个人，不到二十个是生在国外，其他五十多个是美国土人。
# Peter A. Diamond, Economics, 2010
# Dale T. Mortensen, Economics, 2010
# Richard F. Heck, Chemistry, 2010
# Ei-ichi Negishi, born in Japan, Chemistry, 2010
# Elinor Ostrom, Economics, 2009
# Oliver Eaton Williamson, Economics, 2009
# Barack Obama, Peace, 2009
# Thomas A. Steitz, Chemistry, 2009
# Venkatraman Ramakrishnan, born in India, Chemistry, 2009
# Willard S. Boyle, born in Canada, Physics, 2009
# Charles K. Kao, born in China, Physics, 2009
# George E. Smith, Physics, 2009
# Elizabeth Blackburn, born in Australia, Physiology or Medicine, 2009
# Carol W. Greider, Physiology or Medicine, 2009
# Jack W. Szostak, born in United Kingdom, Physiology or Medicine, 2009
# Paul Krugman, Economics, 2008
# Roger Yonchien Tsien, Chemistry, 2008
# Martin Chalfie, Chemistry, 2008
# Osamu Shimomura, born in Japan, Chemistry, 2008
# Yoichiro Nambu, born in Japan, Physics, 2008
# Leonid Hurwicz, born in Russia, Economics, 2007
# Eric S. Maskin, Economics, 2007
# Roger B. Myerson, Economics, 2007
# Al Gore, Peace, 2007
# Mario R. Capecchi, born in Italy, Physiology or Medicine, 2007
# Oliver Smithies, born in United Kingdom, Physiology or Medicine, 2007
# Roger D. Kornberg, Chemistry, 2006
# John C. Mather, Physics, 2006
# Edmund S. Phelps, Economics, 2006
# George F. Smoot, Physics, 2006
# Andrew Z. Fire, Physiology or Medicine, 2006
# Craig C. Mello, Physiology or Medicine, 2006
# Robert Aumann, born in Germany, Economics, 2005
# Robert H. Grubbs, Chemistry, 2005
# Richard R. Schrock, Chemistry, 2005
# Thomas Schelling, Economics, 2005
# John L. Hall, Physics, 2005
# Roy J. Glauber, Physics, 2005
# Irwin Rose, Chemistry, 2004
# Edward C. Prescott, Economics, 2004
# David J. Gross, Physics, 2004
# H. David Politzer, Physics, 2004
# Frank Wilczek, Physics, 2004
# Richard Axel, Physiology or Medicine, 2004
# Linda B. Buck, Physiology or Medicine, 2004
# Peter Agre, Chemistry, 2003
# Roderick MacKinnon, Chemistry, 2003
# Robert F. Engle, Economics, 2003
# Anthony J. Leggett, born in United Kingdom, Physics, 2003
# Paul C. Lauterbur, Physiology or Medicine, 2003
# Alexei A. Abrikosov, born in Russia, Physics, 2003
# Daniel Kahneman, born in Israel, Economics, 2002
# Vernon L. Smith, Economics, 2002
# Jimmy Carter, Peace, 2002
# Raymond Davis Jr., Physics, 2002
# Riccardo Giacconi, born in Italy, Physics, 2002
# Sydney Brenner, born in South Africa, Physiology or Medicine, 2002
# H. Robert Horvitz, Physiology or Medicine, 2002
# William S. Knowles, Chemistry, 2001
# K. Barry Sharpless, Chemistry, 2001
# Joseph E. Stiglitz, Economics, 2001
# George A. Akerlof, Economics, 2001
# A. Michael Spence, Economics, 2001
# Eric A. Cornell, Physics, 2001
# Carl E. Wieman, Physics, 2001
# Leland H. Hartwell, Physiology or Medicine, 2001
# Alan Heeger, Chemistry, 2000
# Alan MacDiarmid, born in New Zealand, Chemistry, 2000
# James J. Heckman, Economics, 2000
# Daniel L. McFadden, Economics, 2000
# Jack Kilby, Physics, 2000
# Paul Greengard, Physiology or Medicine, 2000
# Eric R. Kandel, born in Austria, Physiology or Medicine, 2000
☆─────────────────────────────────────☆
zmimy (咪咪) 于 (Fri Nov 26 13:13:03 2010, 美东) 提到:
麻小一出手,就知有没有.
欢迎更多强文!!
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Fri Nov 26 13:41:40 2010, 美东) 提到:
接着说美国的中小学教育。不知道楼主是否听说美国任何地方都有天才班，专门针对智
商高的小娃娃的？有的地方的天才班不光是学生非常优秀，而且教育课程的深度广度也
非一般中国的重点中学所能比拟。
我偶然的机会看过一篇高中生写的科学论文，那时我刚来美国不久，当我看到那篇时只
能用惊讶来形容。因为人家写论文的专业程度（立题、问题陈述、资料引用、解决方法
、结论总结）在中国是本科生都没有掌握的东西。尤其是论述中所表现出来的求实和科
学思想让人非常佩服和信服。
说人人浮躁，长大人人都想自己做老板. 不愿替人打工，这好像是在说中国吧？
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Fri Nov 26 14:03:07 2010, 美东) 提到:
我所见过的受过良好教育收入至少六位数以上的人当中，日本人的确是最老老实实干事
的，美国人其次，中国人次之，印度人最差。我们老说中国人踏实肯干，这个肯干不假
，但做事的认真程度求实态度却比不过美国人，不仅比不过，而且还差很多。
☆─────────────────────────────────────☆
zuiaiqh (例如,每天爱你多一些) 于 (Fri Nov 26 14:03:11 2010, 美东) 提到:
我觉得你说的美国确实正确，干实事的都让自己的孩子离开这个行业
但国内呢，干实事的人照样被吸引到体制内或者出国或者转管理
美国尚且有别国聪明的人过来干活，国内有聪明的人任劳任怨被压榨么？
☆─────────────────────────────────────☆
ldy (现在我很害怕，可能时间会炸) 于 (Fri Nov 26 14:09:14 2010, 美东) 提到:
这是咱的文化，无所谓好坏，老老实实干事就好么？
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Fri Nov 26 14:33:23 2010, 美东) 提到:
老实做事，精明做人。
☆─────────────────────────────────────☆
hulalahulala (Lmary) 于 (Fri Nov 26 19:00:06 2010, 美东) 提到:
很扯，中国小孩童年在哪里，成长以后的所谓优秀人才有多少各领域的顶尖高手，但不
可否认二流高手确实多。
☆─────────────────────────────────────☆
koko (小气蔻蔻) 于 (Fri Nov 26 19:24:38 2010, 美东) 提到:
我觉得中国倒是人人想当老板，我看非诚勿扰，上来一个男嘉宾，就是理想是要开公司
上市的。
美国教育制度，是走极端，平庸的学生就让他平庸下去，将来当plumber，waitress也
可以。有某方面天才的学生可以获得足够的自由性，不会被填鸭式教育扼杀了天分和创
造力，长大后很容易成为大师级。所以中日韩教育那么严谨严格，可是培养出来的大师
级人物远远少于美国，但是受过基础教育的人的教育水平远远高于美国。
☆─────────────────────────────────────☆
zhuwei (bbbbbb) 于 (Fri Nov 26 19:34:51 2010, 美东) 提到:
I am a professor in a teaching university. I don't think you are right based
on my observation. My students work much harder than me when I was an
undergraduate student in China. The key thing is that they are interested in
their major. Most of them are interest driven instead of money driven.
Just one question: Are you an educator here?
☆─────────────────────────────────────☆
def0 (def0) 于 (Fri Nov 26 19:44:35 2010, 美东) 提到:
楼主对美国本土科技人才之强大完全没有概念啊。
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Fri Nov 26 19:55:05 2010, 美东) 提到:
我觉得关键在于美国当个plumber，waitress，生活的都还不错，所以人家有资格追求
兴趣。中国的社会经济水平决定了学生只能在兴趣和职业中二选一。
☆─────────────────────────────────────☆
miaomiao2003 (miaomiao2003) 于 (Fri Nov 26 20:34:28 2010, 美东) 提到:
看着文风，觉得像麻小，一看果然是麻小，本来还想说两句，还是算了。
麻小是不是海归了？
☆─────────────────────────────────────☆
bbgg0001 (道长) 于 (Fri Nov 26 20:38:58 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
kaala (kaala) 于 (Fri Nov 26 20:53:15 2010, 美东) 提到:
傻人， 一个， 还分析呢。 没有一个教育制度是完美的。
☆─────────────────────────────────────☆
cocojumbo (Nick) 于 (Fri Nov 26 21:07:31 2010, 美东) 提到:
在米国读过书的，大多都会同意这里比国内幸苦吧，
包括本科和研究生。
中国的所谓素质教育绝对是被忽悠了。
☆─────────────────────────────────────☆
jumbo (jumbo eggs 1.89/dozen) 于 (Fri Nov 26 21:13:34 2010, 美东) 提到:
1936年至今费尔兹奖，居然美国最多，五毛笑了，说不可能，美国人数学那么差，这些
绝对全是移民，你看人家法国俄国那么多，靠普阿，好，我一个一个查，美国这13个人
里，除了丘成桐生于中国，另一个生于英国，其余11个全生于美国本土，注意这里13人
没有算非美籍的比如torrence Tao，就算这两个全剔除也跟法国并列第一，我倒是没有
时间看法国这11个人是不是都是生在法国的，万一有一个生在比利时的也不一定。
United States 13
France 11
Russia or Soviet Union 9
United Kingdom 6
Japan 3
Belgium 2
Australia 1
Finland 1
Germany 1
Israel 1
Italy 1
New Zealand 1
Norway 1
Sweden 1
Vietnam 1
说这个干甚么？就是说，你凭主观印象实在是靠不住的，俺们老中诺贝尔没得着，费尔
兹没得着，吴尔夫没得着，奥斯卡没得着，还大言不惭就闹韩国人的笑话了，不客气的
说，在科学数学上，我们没有发言权，多学习少发言是正道，美国看着傻实际上很精，
你要是连这都看不出来你还真有点傻了
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Fri Nov 26 22:48:11 2010, 美东) 提到:
美国的教育，除了5%的精英外，剩下的都是SB...
但TMD这个社会拼得就是那5%的精英。剩下的都是打酱油的...
☆─────────────────────────────────────☆
jumbo (jumbo eggs 1.89/dozen) 于 (Fri Nov 26 23:27:40 2010, 美东) 提到:
让你孩子暑假回国参加奥数班今后进5％啊，开始推了没？
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Fri Nov 26 23:29:32 2010, 美东) 提到:
就这个道理。如果一个国家那5%牛逼，剩下的傻逼也跟着沾光。这也就是为什么美国扫
地的都比中国的院士工资高。
☆─────────────────────────────────────☆
alligator (Duck of Death) 于 (Fri Nov 26 23:42:06 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (( )) 于 (Fri Nov 26 23:46:26 2010, 美东) 提到:
不要拿五千年比两百年， 没什么意思。
不停受高压统治的社会， 就算五亿年， 无非是糟粕代代相传。
五千年的文化， 能数得出来的， 也就是四大名著。 那些民间有文采的，
经常被中宣部被广电部封嘴。 什么创造力都敌不过GFW.
就像中国的科技创造力， 在一个官本位轻科技的社会里，
到现在还在津津乐道四大发明。
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (( )) 于 (Fri Nov 26 23:51:04 2010, 美东) 提到:
我觉得精英培育成精英， 打酱油的就培育成打酱油的是很好的模式，
像中国那样人人都懂分子式的， 有什么用呢。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Nov 27 00:10:06 2010, 美东) 提到:
这号称的五千年当中的前一千五百年至今还仅仅是建立在传说猜测的基础上不谈，就算
是有五千年吧，从每个个体的角度，除了意淫的谈资，到底从中得到啥不可取代的有价
值的东西了？比起人家两百年的个体来说有啥显著差异么？而且有啥道理说两百年就比
五千年差了？按这逻辑岂不是埃及（人家可是有五千年多年前的文字和实物证据的）该
牛鼻多了吧，咱中国向人家缴枪得了。美国只有两百年，但是美国人祖先的文明历史也
同样悠久辉煌吧？难道这就不算了？退一步，中华人民共和国才六十年历史呢，和人家
的两百年相比只能算小弟不是？
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (( )) 于 (Sat Nov 27 00:37:22 2010, 美东) 提到:
我觉得关键还是foundation. 美国的开国者的地基（宪法）打得太好了， 而且
也做出了维护宪法的榜样。
而中国从来就不拥有一部像样的宪法， 也没有遵守宪法的传统， 没有好的地基，
怎么修建结实的上层建筑。
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Sat Nov 27 01:32:54 2010, 美东) 提到:
跟产业结构有关吧。美国产业结构需要大量的会做PPT的人才。中国如果人人都去做PPT
了，有那么多相应的位置吗？
而且，中国人口比美国多，资源比美国少，更多人分更小的蛋糕，怎么决定谁能吃上一
口，只能是科举制度。没有科举制度，大多数的底层人民就没有向上的通道，必然造成
社会动荡。科举制度要有一个公平的外衣，那么，考察分子式显然比考察PPT更容易体
现教育公平。
☆─────────────────────────────────────☆
elephantine (elephantine) 于 (Sat Nov 27 02:37:46 2010, 美东) 提到:
"老老实实干事的专业人士"
中国还有老老实实干事的人？我真是井底之蛙啊。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Nov 27 03:29:23 2010, 美东) 提到:
"人口比美国多，资源比美国少"
这也是最没有意思的借口之一。想想日本，人家领土只有我们三十分之一，资源几乎全
靠进口。不要说别人一亿的人口很少。
☆─────────────────────────────────────☆
calixarene (ft) 于 (Sat Nov 27 03:40:56 2010, 美东) 提到:
这文得伤害多少loser的心！
他们这辈子唯一的成就是，把自己孩子弄到了美国，接受了美国的“良好”教育。LZ贬
低的不是美国教育，而是这些华人唯一成就，有多少人会冲上来拼命啊！
☆─────────────────────────────────────☆
samonny (carol) 于 (Sat Nov 27 04:04:23 2010, 美东) 提到:
你这说的太对了
老说美国人基础教育不够认真，可是回头想想，我们从小学习的那么多知识，到现在真
正用上的，又有多少啊？大部分知识并不需要，有兴趣学当然好，没兴趣学又不得不学
，然后还说比美国人懂得多，就有点太韩国了
☆─────────────────────────────────────☆
samonny (carol) 于 (Sat Nov 27 04:06:38 2010, 美东) 提到:
哈哈，估计你家孩子从小就得推数列每天从早上6点学到晚上10点做错了题得重抄100遍
你才能爽，你真有个性
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Nov 27 04:20:42 2010, 美东) 提到:
如果给这篇文章一个评价就是浅薄和臆断。
美国是在走下坡路不？我觉得是。中国在走上坡路不？我也觉得是。但是楼主写的这些
全都是一点不了解客观事实的胡说八道。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Nov 27 04:34:23 2010, 美东) 提到:
咱家老人一开始也是想照中国的方式，让小孩很早就学几加几等于几，说是要从小培养
数学基础。我就说这哪是培养数学基础，分明是文科的背功，那些几加几等于几背下来
了有啥价值？
☆─────────────────────────────────────☆
zlike (最终幻想) 于 (Sat Nov 27 04:59:32 2010, 美东) 提到:
美国顶级科学家一半是本土?
我靠,举几个例子出来??
美国培养个铲铲,到美国来读书的哪个不是看着那个绿卡?
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Nov 27 05:29:03 2010, 美东) 提到:
前面我不是列了个炸药奖的名单么，自己没看？另外有人还列了菲尔兹奖的人数。
☆─────────────────────────────────────☆
LAODAYE (美分党主席) 于 (Sat Nov 27 05:47:13 2010, 美东) 提到:
bzmg护主有功
发你50美分
☆─────────────────────────────────────☆
teage (欠曝有理) 于 (Sat Nov 27 08:40:09 2010, 美东) 提到:
有些人总是爱拿文化时间比建国时间，实在ws。如果比建国时间，中国比美国应该是60
多比200多。如果比文化时间，中国不是把传统文化都否定了吗？今天还有谁讲究谦虚
理让取之有道？不是全民都笑贫不笑娼了吗？怎么一到和人家比长短的时候又把老祖宗
搬出来了。
☆─────────────────────────────────────☆
puron (Puron) 于 (Sat Nov 27 09:11:23 2010, 美东) 提到:
好无聊的文章,都能上首页.
LZ一看就知道没有在美国公司上过班，也没有在美国高中读过书, 我刚来美国的时候也
是这么想的,觉得中国人吃苦耐劳,读书工作肯定比美国人好；现在看来这样的想法是大
多未深入美国主流生活的中国人的流行思想，因为在国内没有什么了解美国人生活工作
的信息渠道，大家了解美国主要还是依靠美国的电影和电视剧，大家看美国电影里的年
青人成天不干事，就是天天Party，泡妞，吸毒，以为这就是美国人的人生，其实，电
影是对现实生活的夸张和戏剧化描写，是故事而不是生活，是当不得真的；就象中国张
大导演的片子里的中国人，也都是在胡扯说故事，也是当不了真的。
要是了解美国的都知道，美国高中要上好大学不比国内轻松，因为这里不是一考定终生
的，大学要看你高中所有的成绩，一踏入学校开始就好拼命读书，每次考试都是小高考
，空下来了最好还弄个专长可以加分......当然，也有很多学生不想读书的，就混了，
原因很简单，美国蓝领的收入一点不比白领少，尤其是技工，如水电工，焊工，安全公
司保安等；上回来我家装Cable的小黑，就比很多小白领收入好；所以说人家不一定要
读书好才有出息，一般资质的人自然不用拼命读书了。
美国人做工作也绝对不差，我同事有老中也有老黑，老白，老黑老白做事情一点不差，
对人还随和，比一些小中知识分子那种傲气酸气好多了。
☆─────────────────────────────────────☆
BlackWhite (黑白) 于 (Sat Nov 27 09:27:04 2010, 美东) 提到:
说的太好了。我在美国教统计。跟我的一个学生聊天的时候。他就是这么说的。中国人
学数学是用背的。美国人是用理解的。他有大约1/8的中国血统，但看起来就是一个白
人。听他说过之后我留心了一下，还真是。
中国应试教育出来的孩子，有几个还记得自己中学甚至大学所学过的东西。很多美国人
，他们的知识就像长在身上一样。
☆─────────────────────────────────────☆
leutao (peachrow) 于 (Sat Nov 27 10:14:16 2010, 美东) 提到:
楼主的存在对北美wsn来说是最大的利好
没有WSN的智商能低于这傻必了
楼主的存在对北美wsn来说是最大的利好
没有WSN的智商能低于这傻必了
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Nov 27 10:32:33 2010, 美东) 提到:
我们也可以说中国的文盲都比美国的院士收入高。
☆─────────────────────────────────────☆
ertyuty (ertyu) 于 (Sat Nov 27 10:34:50 2010, 美东) 提到:
你分析个毛呀，楼主对美国球也不懂
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Nov 27 10:40:06 2010, 美东) 提到:
要重视人均观念。美国连奥运会奖牌都要按人均统计了，这个费尔兹奖也应该按人均统
计。
☆─────────────────────────────────────☆
davidstrass (prayer) 于 (Sat Nov 27 10:40:47 2010, 美东) 提到:
请你告述我为什么那么多的当官的，有钱的巴它们的小儿送到美国来读书？
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Sat Nov 27 10:50:09 2010, 美东) 提到:
日本的教育可也是重视基础重视考试的
☆─────────────────────────────────────☆
ertyuty (ertyu) 于 (Sat Nov 27 10:57:52 2010, 美东) 提到:
这不行那不行，归根到底是人不行，别找客观理由jw了
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Sat Nov 27 11:06:15 2010, 美东) 提到:
你学过的东西就不会忘，所谓的忘是指你暂时无法把你长期记忆里的东西和外部的信息
联系起来。提高记忆力有两种方法，多做练习和多建立联系。多做练习是提高反应速度
和精确度的方法，是适用于考试的。但是多做联系和多建立联系是不矛盾的，中国教育
可以注重加强学生对于知识的联系，但是不应该丢到大量联系这个应试利器。
☆─────────────────────────────────────☆
jumbo (jumbo eggs 1.89/dozen) 于 (Sat Nov 27 12:05:18 2010, 美东) 提到:
美国人均fields medalist貌似也至少前三的，比如美国三亿13个，日本一亿3个，美国
多，俄国貌似也是三亿，所以还是美国多，德国5000万？才一个得奖的，就是法国人均
多点，中国人均要超过美国得要有至少65个菲尔兹，四年一个得260年以后赶上今天的
美国，真正赶上至少300年，法国就更别说了
☆─────────────────────────────────────☆
mrmaja (麻家) 于 (Sat Nov 27 13:41:54 2010, 美东) 提到:
http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/33380079.html
都说中国学生数理基础NB，呵呵
中国只是中学数理比较好，到了大学就甭提了。
中外工科高等教育有巨大差异，尤其体现在数理基础课上。
国内而言，首先是数学工具对中学思维的极端迁就中国工科教材除了基本的微积分运算
之外，像中学生一样喜欢用标量式，喜欢只考虑大小，忽略方向，甚至还出现过 “略
去负号不写，只考虑大小”这样的语句，尽量避免使用矢量式。而欧美的力学课程中一
开始就使用大量的矩阵理论和线性空间知识，强迫学生以比较抽象的思维从比较高的视
点看问题，摒弃中学思维中的部分陋习 。
到这里之后才发现，很多中国留学生奇怪为什么老外出题不懂的循序渐进，一上来就是
如此复杂的问题。虽然他们中很多人是清华、西工大或者上交前几名的尖子。
这就是中外工科教育的另一差异。我们培养的是解决简单问题的熟练度。优秀学生也只
是解决简单问题的熟练度比较高而已。我们在一些常见的简单问题上有很多结论，要求
学生背下来，对这些结论的熟练与否决定了学生考试成绩的高低。 老外很奇怪中国学
生怎么背了这么多结论，而且都是他们没有刻意强调的。最重要的是，中国学生觉得这
些结论很有价值，很高深。而老外觉得... 进行一下张量运算，这根本就是显然的嘛，
高深个屁。
总而言之，我们长期以来“背结论”式的教育，扼杀了学生的推理能力，使得学生过分
依赖结论。
举个简单的例子，理论力学课程中我们非常强调动量守恒和角动量守恒，套这两个公式
一下子就能解决很多中式题目。 但如果一个模型，他既不是动量守恒，也不是角动量
守恒，中国学生中的尖子也会很烦。因为这是不按套路出牌的。老外才不管这些，算了
满满一页纸，告诉你：我不懂什么狗屁动量守恒或者角动量守恒，因为它的动量和角动
量的一个线性组合是守恒的。
还有助教谈到几个经常被中国学生问到的问题“角速度怎么能算矢量呢？它不是转圈的
嘛，向量应该是直的”面积什么时候都成矢量了？中学的时候可是一直把他当标量的”
一致连续和连续到底有什么区别啊，一致收敛和收敛呢？” 难以摆脱中学逻辑的阴影
，思维高等不起来，是中国学生普遍存在，亟待解决的缺陷
学了实变函数之后，中国学生仍然天真的认为求导和积分互为逆运算，仍然信奉“先积
后导全抵消”。 在国内学了一年线性代数（这还算好的，有的只学了半年），竟然不
知道对称阵可以正交对角化（这种学生在国内的线性代数考试中可能拿了90多分，国内
只考个算行列式，特征值特征向量什么的，当然水）。当课上涉及这些内容时，面露惊
讶神色，张大嘴做见上帝状的，只有中国学生。
再举一个揭中国学生伤疤的：中国学生对 “场”非常没概念，对“梯度，旋度，散度
”的了解只停留在定义式上，应用尤其不熟练。中国学生虽然中学的代数运算技巧、三
角变换技巧非常高深，让老外瞠目结舌，但上了 大学之后对那些蕴含着大智慧的高等
工具却有强烈排斥倾向。除了基本的微积分运算之外，中国学生的数理思维能力还停留
在中学巅峰时期的水平，甚至还差些。
中国学生认为柯西不等式是不显然的，是一种技巧，是少数人的专利，有畏惧心里，更
遑论 holder和minkovski不等式。工科学生99%不知道柯西不等式，剩下的1%中又有99%
不会用。而国外教学大纲是按照高屋建瓴的线性空间思维建立的，无论柯西，holder还
是minkovski不等式，根本就是“三角形两边之和大于第三边”那样显然直观。
OK，不举具体例子了，太多了。一说凸函数，随便交换极限次序之类的笑话，80%都是
中国学生整出来的。以后谈谈体制问题。
又忍不住了，再举一个例子：
上面说的那些东西，不是我首先发现的，以前也有不少人抱怨过，包括国内某些教授。
他们的回应就是加强数学基础课的教学，把工科的“高等数学”改成“工科数学分析”
。数学分析好啊 ，有大智慧的，但这时咱们的“山寨文化” 又起作了：谁让你名字前
面挂了“工科”二字，于是数学分析比高等数学优越的内容一删再删，最后变成了和高
数没什么区别的东东，除了名字挂着个数分。
我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一
致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快
整疯了。她眼中的中国留学生从来就不以数学水平著称，法国人和匈牙利人才是。
所以我们必须反思：为什么中国的中学生比老外的中学生数学物理都强，而且不止一星
半点，到了大学却不仅被迎头赶上，还被远远超越？是什么造成了我们对高等思维、高
等工具的排斥感？
我们的中学教育到底靠什么领先：
我们通过题海战术，让学生反复练习初等数学中一些较为非主流的，近代数学毫不感兴
趣的技能（比如初中几何的辅助线，三角形全等，高中的三角函数代数变换，降幂扩角
，倍半角公式，怎么样又勾起大家的痛苦回忆了吧）。而国外会强调一些空间知识，比
如把长度的概念拓展成“模”，初步引入其他空间的三角不等式之类，略显抽象，但在
我们看来毫无用处，因为这些东西不能帮我们算出椭圆或者抛物线的方程，而高考就靠
这些。多记忆一些结论之后，乍一看起来我们的中学生比老外要多一些“形式运算”的
数学技能。但这些技能在高考后会被迅速忘却，这方面的优势没了，抽象思维能力的劣
势还在，“形式运算”的习惯还在，于是“随便交换极限次序”之类的笑话便不足为奇
了。
同时，中国中学的教育只展示了数学最丑陋的一面，而不是优美的一面。无尽的题海使
学生厌倦或者恐惧。进入大学之后由于没有了高三那样的压力，学生逃避或抵触高等思
维、高等工具已成必然。而反观国外，已有概念在新的空间的推广，前后的相似之处，
联系和区别，更能体现数学的本质，告诉学生数学是优美的。
中学数学技巧无论如何高深，终究也只能解决简单问题。
☆─────────────────────────────────────☆
jumbo (jumbo eggs 1.89/dozen) 于 (Sat Nov 27 14:18:06 2010, 美东) 提到:
有一点我认同，我记得中学里数学竞赛搞多了结果我学高等数学一时很难适应，觉得高
等数学枯燥无比也不优美，可见过于重技巧轻全局观的教学方法是有害的，我们那年有
个数学奥赛金牌，结果考研数学才考了80多一点，估计也是被初等数学那些所谓的技巧
害的
☆─────────────────────────────────────☆
rjaw (jaw) 于 (Sat Nov 27 15:03:34 2010, 美东) 提到:
你还是评评国内足球好了
学术的东西还是不要碰了
☆─────────────────────────────────────☆
ertyuty (ertyu) 于 (Sat Nov 27 15:07:29 2010, 美东) 提到:
有见地的好贴
☆─────────────────────────────────────☆
nokia9300 (甘兰凉肃) 于 (Sat Nov 27 15:17:45 2010, 美东) 提到:
那就说说霍金，希尔伯特啥的？
☆─────────────────────────────────────☆
julysnow (孤独的梅花K) 于 (Sat Nov 27 15:21:55 2010, 美东) 提到:
错了 剩下的都是老中 老印牛人过来
给人打下手的。美国没这个移民政策
也玩了。。。
都是相辅相成的
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Nov 27 15:28:43 2010, 美东) 提到:
United States 13 =>0.0429
France 11 =>0.18
Russia or Soviet Union 9 =>0.064
United Kingdom 6 =>0.098
Japan 3
Belgium 2 => 0.2
Australia 1 => 0.0476
Finland 1 => 0.2
Germany 1
Israel 1 => 0.14
Italy 1
New Zealand 1 => 0.25
Norway 1 => 0.25
Sweden 1 => 0.111
Vietnam 1
排在美国前面的有：挪威，新西兰，芬兰，法国，俄罗斯，英国，比利时，澳大利亚，
以色列，瑞典 。。。考虑到关系户因素，美国的实际贡献应该至少除以2.
☆─────────────────────────────────────☆
SETI (天青如水，飞龙在天) 于 (Sat Nov 27 15:29:25 2010, 美东) 提到:
霍金名气虽然不小，但是论物理学上的成就还真不能说是出类拔萃（伊连炸药奖都没拿
过），美国土人Richard Feynman就不比他差。希尔伯特是很牛，但是美国也有土产的
大牛数学家，譬如Norbert Weiner，John Nash之类的。
不过20世纪30年代以前的美国科研亮点确实不算多，美国科技实力的腾飞是在二战以后。
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Nov 27 15:30:46 2010, 美东) 提到:
算人均，美国几乎没有任何项目可以进前十名的。至于人均寿命，就更别提了，发达国
家垫底的。
☆─────────────────────────────────────☆
SETI (天青如水，飞龙在天) 于 (Sat Nov 27 15:32:30 2010, 美东) 提到:
这种东东算人均的话，中国人要羞死了。
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Sat Nov 27 15:47:47 2010, 美东) 提到:
这篇文章的作者大概不是做教育研究方向的。
这里面提到的大多数物理上学生的错误，是很常见的common difficulties，不是单单
存在于中国学生中，有很多文章分析过美国学生学物理时遇到的common difficulties
。比如那个既不用动量守恒又不用角动量守恒的情况，这个就属于一种特殊模型，与学
生现有的知识模型对应不上。这种情况下，莫说是学生，物理系的教授很多也不能一下
子反应出来应该如何处理。但是，如果像这篇文章说的，美国学生说“我不管动量守恒
也不管角动量守恒”，然后整出来一个解，这种做法体现不出美国学生就学的好了。因
为同样的题目，给物理系的教授去做，他们在做不出来的时候，一定是通过分析动量守
恒和角动量守恒来入手，这个属于expert的思维方式，从现有模型入手按照一定的步骤
来解决新的问题。
说到矢量式，我觉得大多数在物理系做过TA的人，一定碰到过很多美国学生搞不清楚A+
B和A-B的方向问题。而且，很多本科生根本连正弦余弦是怎么回事儿都弄不明白，还需
要专门的去背口诀来记忆正弦余弦的定义，所谓的SOHCAHTOA。如果连正弦余弦都搞不
清楚，怎么可能去理解线性空间。这就是基础的作用。没有三角函数的训练，就谈不上
理解更高层面的东西。
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Nov 27 16:01:57 2010, 美东) 提到:
羞啥，10^(-10) vs 0.
☆─────────────────────────────────────☆
zlike (最终幻想) 于 (Sat Nov 27 16:13:59 2010, 美东) 提到:
你说的没错，问题是这种美国人数量太少。
美国的精神文化管理，基本以基督教为核心，基督教可以培养一个很正派的人，问题在
于，不party不吸毒不泡妞，并不意味你就很聪明，也不意味着你就能比party又泡妞的
人做事情更好。
另外说到上大学，美国绝对没中国和整个东亚困难，这是不争的事实，不必多费口舌。
☆─────────────────────────────────────☆
wsn1 (吴思南(Wall Street No. 1)) 于 (Sat Nov 27 16:17:18 2010, 美东) 提到:
why 0?
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Nov 27 17:11:07 2010, 美东) 提到:
日本人在整体上就是比不过美国人。日本人在有固定模式的问题上非常精益求精，这一
点美国人中国人都不是对手。但是到了更高的层次，他们的创造能力突破固有思维模式
的能力上又比不过美国人。而中国人这两样都比不过日美。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Nov 27 17:27:21 2010, 美东) 提到:
美国大学的数理教材也写得真好，我一直都想把这些教材推荐给原来的老师，不过估计
也没有谁会感兴趣。
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Sat Nov 27 17:30:31 2010, 美东) 提到:
你说的这个对，在固定模式上精益求精而忽视创新精神，会导致人成为routine expert
，就是可以在某一个领域很好的解决固定模式的工作，但是难以跳出本身的思维模式。
另一方面，什么都不会的学生，教育学上一般叫做novice。只注重思维上的创新而忽视
基础知识的训练，培养出来的人叫做“annoying novice”。这个名词不是我说的，是
斯坦福的教授说的，他所做的主要工作就是研究如何在提高创新能力和提高学习效率方
面获得平衡。
美国的教育模式有值得借鉴的地方，但是绝对不可能搬到中国去，教育这个东西不是说
别人好的地方你照搬过去你就能取得同样的结果的。
☆─────────────────────────────────────☆
didadida (滴滴嗒嗒) 于 (Sat Nov 27 17:59:23 2010, 美东) 提到:
在福利制度下，牛逼的5%会被剩下的给拖累死的
美国无非是吃老本而已
☆─────────────────────────────────────☆
didadida (滴滴嗒嗒) 于 (Sat Nov 27 18:04:18 2010, 美东) 提到:
你先去查查这11个里边有多少个犹太人再说吧
犹太人本来就有自己的教育方法
他们的成功，跟美国的教育有个屁关系
☆─────────────────────────────────────☆
zerobama (obama) 于 (Sat Nov 27 18:06:27 2010, 美东) 提到:
你这是典型的电风扇理论。呵呵。搞笑
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Sat Nov 27 18:13:15 2010, 美东) 提到:
能不能具体说说电风扇理论。
我说的每一点，都可以给你找篇paper作为佐证。美国教育研究中重要的一点就是提高
problem solving的能力，研究的就是怎么提高学生系统的解题的能力而不是天马行空
的尝试。
☆─────────────────────────────────────☆
zerobama (obama) 于 (Sat Nov 27 18:21:40 2010, 美东) 提到:
就是说正统的研究不如小聪明
电风扇理论来源于用大电扇吹来解决一个流水线上次品比较轻的问题。小聪明解决问题
的一个典故
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Sat Nov 27 18:27:48 2010, 美东) 提到:
这个例子是一个常见的routine expert的例子，类似的例子还有很多。但我前面已经提
到过了，routine expert有缺点，但至少可以胜任一个领域里的工作。不注重基础的话
，培养出来的将会是annoying novice。小聪明不能永远解决问题，教育不能去批量的
培养小聪明。
☆─────────────────────────────────────☆
kennkqzhang (kenn) 于 (Sat Nov 27 19:20:41 2010, 美东) 提到:
楼主你太胡说八道了；
你的文章里面遍地的错误分析；
我都没有时间帮你修改了；
不过你不比别人傻；
因为过去几十年我看到的教育方面的分析，也就这个水平；
这儿就说一件事吧：
我在中国读的是非常名牌的大学；
在美国一个烂校做过ta；
明确无误地观察到：美国烂校的本科生学习比中国著名大学的本科生学习要认真得多；
光这一点就够了，你说的根本不给力。
☆─────────────────────────────────────☆
zlike (最终幻想) 于 (Sat Nov 27 20:19:06 2010, 美东) 提到:
哈，其实真遇到open problem,难道不是天马行空的尝试？
当然，为了发paper,是需要旁征博引说一通废话。
所谓“problem solving”，翻译成中文也就是“解难题”的意思，不过具有外F心态的
，对“解难题”这个词就是无法接受，给他换个“problem solving”的洋文，就马上
湿了，就顿悟了，就觉得高级了。
☆─────────────────────────────────────☆
haole99 (haole) 于 (Sat Nov 27 20:37:57 2010, 美东) 提到:
顶好帖。我国的中学教育不是站在山顶欣赏科学的美，而是站在山脚对科学膜拜。看问题
的起点太低，严重影响提出/解决科学难题的能力。
个人觉得就算我国顶尖名校的顶尖本科生，也没有几个真正掌握了严谨的科学方法和思考
能力的。
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Sat Nov 27 20:42:30 2010, 美东) 提到:
不是，遇到open problem，仍然是不同的人会按照不同的思路来进行，取决于这个人平
时擅长的解题模式。有一个故事，说的是最开始做番茄酱的厂家发现使用西红柿自动分
拣系统时，西红柿会被弄破，于是交给工程师研究如何解决。工程师们尝试了很多方法
都不能避免弄破西红柿。但是后来一个植物学家小组加入了这个项目，他们提出的方法
是：改良西红柿，让西红柿更结实。
problem solving，就是解题，未必是解难题。美国教育界之所以研究这个，是因为美
国学生缺乏这个能力。你给他个常规题目，他都不知道怎么去入手，不会去分析题目中
包含的信息。
教育是一个人人都能谈两句的东西，但是之所以有一个专业叫教育学，是因为教育本身
和数学物理一样，是一门学问，并不是每个人谈的教育思路和方法都是正确的。
☆─────────────────────────────────────☆
LR106 (LR106) 于 (Sat Nov 27 20:56:55 2010, 美东) 提到:
中国人对自己的儒家农业封建文化没有清醒的认识，就不会对这种文化对中国人的行为
的影响有清醒的认识。中国国内是一向用儒家文化的学习方法，就是机械的虐，死背，
死记，题海，书读百遍这些方法，用背八股文的方法，去学习西方人发明的，基于理解
和理性的数学，科学，工程。而且还特别疯狂的自以为是，觉得能虐，能背，就是牛逼
，能做题背题就是优秀，就可以鄙视外国小孩儿，这不是很可笑的一件事么？ 最搞笑
的是，很多中国的老师，写教材的人，自己就是个文盲，自己就对这个专业狗屁不通还
特别特别的狂，因为中国这方面整体实力就几乎为0，从领导到p民没人真正懂这些洋玩
意儿，所以他们可以去一边虐学生一边骗家长，混口饭吃么。有些人吹的过了，方舟子
看不下去了，出来揭发，还被人买凶。。。 高中很多同学很能苦，很能虐，考上清华
，现在又怎么样呢？ 不也是马马虎虎的混？ 心理还特别的扭曲。这些人当初都不是为
了兴趣，而是为了考名校，有面子，有尊严，有钱，能出国这些去虐自己，以后又能怎
样呢？ 中国文化的本质，就是对这些“无用的”数学，科学，工程的鄙视，对人际的
重视，比如虚荣，权力，别人的奉承和追捧，本质就是很扭曲的一种封建官僚等级文化
。现在一天到晚吹空间项目，国产战机这些，我当然希望这些是中国自己搞出来的，但
是凭良心，这些航空航天的东西，没有俄罗斯卖技术，自己能弄出来么？中国有什么技
术和装备是俄罗斯自己研制不出来的？ 以前中国落后还有人高声疾呼，现在基本是在
逃避现实，开始全民性的自欺欺人，开始意淫。觉得西方国家有些人鼓吹中国发达甚至
是威胁，是出于他们自己的利益考虑，就是因为他们知道你明明没有开始发达，离那条
正路还远，才这样去麻痹你，利用中国人的崇洋心理去让你自满和狂妄，错过发展的好
时期，因为他们知道中国人特别特别相信洋人的话，对洋人的褒奖没有任何质疑。到哪
天你农民工创造的人口红利变成养老负担，自主技术和企业还是没有，经济要崩溃，社
会动荡，对西方失去了cash cow的利用价值，就露出他们的本性了。
感觉西方国家傻逼确实多，但是一个社会需要那么多精英么？ 我感觉一个社会的精英
和牛人总是很少的，但是如果他们真牛，剩下的主体sb们就沾光。你搞出那么多不牛的
，又自以为是自欺欺人的伪精英，不是祸害么？中国人的一个问题就是自欺欺人，喜欢
骗自己，很多问题没有搞明白，觉得能拿到分就是明白了，这不是害人么？就凭教育这
一条，我感觉就算美国下坡路，中国以后的下坡可能更猛。
☆─────────────────────────────────────☆
jumbo (jumbo eggs 1.89/dozen) 于 (Sat Nov 27 21:00:18 2010, 美东) 提到:
这玩艺儿算人均本身就是有悖统计学理论，算出来没有意义，只得过一次奖的国家无法
证明自己的体系还能复制出一个来，从列表里看，反复复制数学天才成功的只有美法俄
英，日本勉强算一个，只有形成稳定的样本了才能比较，否则confidence interval很
宽没意义阿是不是？苏联也要几乎三亿人口，人均不会比美国多，你光算俄罗斯的话人
家前面八十年的积累白费了？乌克兰4700万人口牛人很多列
☆─────────────────────────────────────☆
jumbo (jumbo eggs 1.89/dozen) 于 (Sat Nov 27 21:12:39 2010, 美东) 提到:
你也同时查查别国得奖的有多少犹太人
犹太人又不是神仙，全是父传子的武林秘技？
☆─────────────────────────────────────☆
ertyuty (ertyu) 于 (Sat Nov 27 21:34:06 2010, 美东) 提到:
不顶说不过去
☆─────────────────────────────────────☆
piggybank (没钱的小猪猪) 于 (Sat Nov 27 22:21:24 2010, 美东) 提到:
非也！美国式的教育是一种愚民式的精英教育，非常非常适合美国这个移民国家！换句
话说，美国的精英们认为不需要那么多明白人，90%的国民应该成为容易被洗脑的愚民
，精英们制定国策，奴役愚民，指挥炮口向谁，愚民们只需要知道如何调转炮口就行了
，反正愚民们的命不值钱，美国是个移民国家，永远都有不尽的愚民移民进来！美国依
靠源源不绝的工程科学移民来制造大炮，把他们的后代教育成愚民来充当炮灰，精英来
领导愚民们，如此完美的社会制度，如此完美的教育制度，充分体现中国古代圣人的政
治见解：劳心者治人，劳力者治于人！
☆─────────────────────────────────────☆
piggybank (没钱的小猪猪) 于 (Sat Nov 27 22:24:21 2010, 美东) 提到:
那你也查了这帮出生美国的家伙不是二代移民？通常二代移民是最容易出人才的。三代
四代就跟真正美国愚民差不多了。
☆─────────────────────────────────────☆
piggybank (没钱的小猪猪) 于 (Sat Nov 27 22:34:52 2010, 美东) 提到:
阁下凭什么说“基督教可以培养一个很正派的人”？克林顿是不是基督徒？借无中生有
罪名侵略伊拉克小布什是不是基督徒？
刚过的感恩节原本是五月花号上的幸存基督徒为了感激印第安人的救命之恩而设的节日
，那么后来把印第安人几乎赶尽杀绝的是不是基督徒？
☆─────────────────────────────────────☆
shhyin (pat) 于 (Sat Nov 27 23:26:41 2010, 美东) 提到:
此帖甚好，我的菜
☆─────────────────────────────────────☆
Longstreet (Longstreet) 于 (Sun Nov 28 00:21:32 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Sun Nov 28 00:35:40 2010, 美东) 提到:
当然 美国烂校放到中国就是一个二本 三本 。。
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (( )) 于 (Sun Nov 28 00:40:59 2010, 美东) 提到:
美国本土牛人很少有在烂校上phd的。 就像中国本土牛人很少有在中国烂校上phd的。
☆─────────────────────────────────────☆
StevenLow (CrossLayer) 于 (Sun Nov 28 00:44:50 2010, 美东) 提到:
我就是这个意思
☆─────────────────────────────────────☆
lsqg (我有小宝宝了) 于 (Sun Nov 28 00:53:39 2010, 美东) 提到:
I can't agree more...
☆─────────────────────────────────────☆
kyokusanagi (KOF97) 于 (Sun Nov 28 09:41:00 2010, 美东) 提到:
老老实实干活的专业人士不是管理国家大事的人
他们才不会管满嘴跑火车的政客吹嘘 几十年几百年后哪个国家要兴盛哪个国家要衰落
这些人只管眼前
哪里能让家人过上好日子，哪里能尊重他们的专业技术，他们就会留在哪里
☆─────────────────────────────────────☆
didadida (滴滴嗒嗒) 于 (Sun Nov 28 11:26:18 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
didadida (滴滴嗒嗒) 于 (Sun Nov 28 11:37:10 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
Yolanda11 (Yolanda) 于 (Sun Nov 28 11:45:00 2010, 美东) 提到:
louzhu你太错了。美国人求实物实是中国人做不到的。
来这里很多时候你会发现人家一就是一，二就是二。
中国呢，作假太多了。
☆─────────────────────────────────────☆
autobot1 (aa) 于 (Sun Nov 28 15:34:55 2010, 美东) 提到:
70年前日本也这么想过。不过他们错了。
中国的教育整体上比较BT，基本上都是辟邪剑谱的思维.加上在家里独生子女三个爹三
个妈照顾着，容易被宠坏。美国人都富裕加自由这么久了，最多的娱乐活动也就是体育
，没有彻底腐化掉。中国还远远做不到这一点。
一个社会有一定数量的具备贵族气质的精英就足够了。全民的规则意识和靠正确价值观
形成的向心力有的时候更重要。
☆─────────────────────────────────────☆
autobot1 (aa) 于 (Sun Nov 28 15:42:45 2010, 美东) 提到:
说的太对了。
☆─────────────────────────────────────☆
zlike (最终幻想) 于 (Sun Nov 28 21:36:03 2010, 美东) 提到:
"problem solving，就是解题，未必是解难题。美国教育界之所以研究这个，是因为美
国学生缺乏这个能力。你给他个常规题目，他都不知道怎么去入手，不会去分析题目中
包含的信息。"
显然，problem solving，中国人能力超强。既然中国教育下的学生擅长problem
solving，那么有什么问题呢？
至于你举的西红柿李子，那个植物学家的建议，根本就是不可取的。
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Sun Nov 28 21:59:51 2010, 美东) 提到:
中国教育下的学生，需要避免他们成为routine expert。需要提高创新的能力。但培养
创新能力需要扎实的基础知识，否则培养出来的就是annoying novice。
但是在考察方法不便的情况下，教育方法的改革很难做到。培养人才和选拔人才是相互
依存的，不改变选拔人才的方式，没办法讨论如何大批量的培养人才。所以，只能是在
现有的基础上一点点改进教育的方式，以及逐渐加入新的考察内容。
那个西红柿的例子，是要说明什么是routine expert，说明一个擅长某些领域的人会习
惯性的采用自己领域解决问题的模式。
☆─────────────────────────────────────☆
zlike (最终幻想) 于 (Mon Nov 29 03:21:01 2010, 美东) 提到:
我不认为“创新”可以培养出来，或者说，能培养的，都不叫创新。
你可以有一套机制去鼓励和保护创新，但是教育的目的我不认为是所谓的“培养个性”
和“创新”能力，我就是认为教育的目的就是在于灌输，说难听点就是填鸭。打着“鼓
励创新”的旗帜去迎合中小学生的心态，那绝对是自欺欺人。当然在美国这个社会，一
切都是让顾客happy为主。就好像你看病，美国医生不怕不治病，也不怕治不好，就怕
治错或者让病人不爽，凡是病人不喜欢的，美国医生就不会做。学校也是一样，美国的
思维是“让学校变成学生的乐园”，以学生“乐于上学”为目的（这被无数家长激动地
引用过），而中国和东亚的思维是“让学校对学生培养出适应社会的能力”。
至于是不是routine expert，如我所说，创新能力不是能培养的，也不会因为routine
知道多了就被扼杀。中国缺的不是创新，缺的是保护创新的机制，但是这跟教育无关。
☆─────────────────────────────────────☆
anonymaus (匿名用户) 于 (Mon Nov 29 09:41:17 2010, 美东) 提到:
是有相应的教学方法来启发学生创新能力的，只不过在有限的课堂时间里，你采用启发
创新的教学方法，时间可能就不够做充分的练习来巩固基础知识。很多教育领域的研究
在关注如何同时启发学生的创新能力和有效率的传授基础知识。
☆─────────────────────────────────────☆
forestzhao (林张) 于 (Mon Nov 29 10:55:48 2010, 美东) 提到:
re 赞美国土人！
☆─────────────────────────────────────☆
forestzhao (林张) 于 (Mon Nov 29 10:59:56 2010, 美东) 提到:
就凭这句话，俺就愿意投你票，作海归版主！
☆─────────────────────────────────────☆
Msmall (Msmall) 于 (Sun Dec 19 00:03:40 2010, 美东) 提到:
？？？
☆─────────────────────────────────────☆
rabbitgg (RabbitGG) 于 (Sun Dec 19 07:47:26 2010, 美东) 提到:
有了LZ这样的人，中国就不可能达到美国的高度。。。 |
|
