b*****9
发帖数: 8922 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Thu Nov 18 10:08:27 2010, 美东) 提到:
我说他信口胡说，没说你信口胡说。我的意思是你下次再遇到某个校领导这么忽悠你，
你就让他举个例子。
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Thu Nov 18 10:09:25 2010, 美东) 提到:
应该看到王八还是越来越少了。
☆─────────────────────────────────────☆
lightness (轻) 于 (Thu Nov 18 11:46:57 2010, 美东) 提到:
这取决于对“王八”的定义。
我的感觉是水越来越深，王八越来越多了
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Thu Nov 18 12:03:09 2010, 美东) 提到:
算你狠... 你们哪里啥时候开学？ARL能搞个summer fellowship么？
☆─────────────────────────────────────☆
easterlilium (xixi) 于 (Thu Nov 18 12:37:50 2010, 美东) 提到:
嘿嘿，不想这么说，“无知者无畏”用在这位杰青的头上，岂不让我们失去了奔杰青的
热情
该校的一位杰青对我说：美国的faculty和PHD水平也大都很一般，我们不
☆─────────────────────────────────────☆
lightness (轻) 于 (Thu Nov 18 14:01:32 2010, 美东) 提到:
得开春了
Air Force的Summer Faculty Fellowship现在就可以申请啊，12月初就要Close了，你要
申请得抓紧了，还有三封推荐信要找人写
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Thu Nov 18 14:34:29 2010, 美东) 提到:
找了个PM，说不一定有钱，让我先申请着。这东西是不是事先没打招呼就肯定没戏了？
☆─────────────────────────────────────☆
lightness (轻) 于 (Thu Nov 18 14:35:47 2010, 美东) 提到:
里面水有些深，但也不是事先没打招呼就肯定没戏。
具体内容我们可以Offline交流。
☆─────────────────────────────────────☆
erkang (摇头晃脑的小肥猪) 于 (Thu Nov 18 14:48:27 2010, 美东) 提到:
没绿卡能搞不
☆─────────────────────────────────────☆
lightness (轻) 于 (Thu Nov 18 14:49:15 2010, 美东) 提到:
No
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Thu Nov 18 17:01:09 2010, 美东) 提到:
的确如此。王八多了是好事。
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Thu Nov 18 17:02:56 2010, 美东) 提到:
我非常好奇，有哪个美国研究型大学的AP会脑子锈到申请中国10名左右学校的副教授？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Thu Nov 18 17:04:47 2010, 美东) 提到:
杰青里滥竽充数的是不少。不过如果是杰青里的佼佼者，的确不在美国一般学校的教授
之下。对大部分灌水学科来说，中美差距没那么大。
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Thu Nov 18 20:15:30 2010, 美东) 提到:
你好奇也没用，具体信息我不会告诉你的。
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Thu Nov 18 20:19:16 2010, 美东) 提到:
对不起，在我自己的领域里，还没发现有杰青有实力到美国“一般”研究型大学做教授
的。不过，从他们说话
的口气看，他们似乎自认为至少可以和PECASE获得者平起平坐，到美国顶尖大学当教授
都游刃有余。
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Thu Nov 18 20:35:44 2010, 美东) 提到:
呵呵，我不过是委婉得说他脑残罢了。
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Thu Nov 18 21:03:03 2010, 美东) 提到:
这就是学科差异了。看来你那领域里国内水平挺次的。
至于杰青有实力到美国一般研究型大学做教授或者直接就做过美国一般研究型大学教授
的，我知道的好几个，这里没办法说。公开的，王鸿飞就是一个例子。
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Thu Nov 18 21:55:23 2010, 美东) 提到:
看来真是隔行如隔山。我看了一下王鸿飞的简历，没看出来其NB之处，不知道你能不能
指点一下。
另外，我认识一个在美国100名以外化学系刚上任的AP，比他小10岁左右，1篇一作
Nature加5篇一作
JACS。你觉得他们俩谁更牛？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Fri Nov 19 10:58:47 2010, 美东) 提到:
你真是胡搅蛮缠。是你自己言之凿凿得说国内的杰青没能力到美国一般研究性大学做教
授，我给你举王鸿飞的例子。他是杰青，刚从中国跳槽到美国国家实验室做chief
scientist，这个含金量不比一般大学的教授差。
另外，靠数论文来判断一个人的水平，你这也太可笑了吧？中科院有个秘书有一作
nature，很多美国AP没有。按照你的高论，是不是说中科院的秘书都比美国AP强？
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Fri Nov 19 11:56:22 2010, 美东) 提到:
我明白了，原来科学研究的水平不是用论文来衡量的。
这个口吻和国内的很多院士、权威何其相似。看来你可以回国当院士。
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Fri Nov 19 14:56:08 2010, 美东) 提到:
问题是这个王杰青已经独立很多年了。
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Fri Nov 19 18:47:41 2010, 美东) 提到:
你这胡搅蛮缠的水平也太次了，被人打了脸难道能靠亮屁股来挽回颜面？
你说国内的杰青当不了美国教授，我给你举了王鸿飞的反例。扇了你一耳光。
你说一个百名开外学校的AP有nature，王鸿飞没有，所以这个AP水平比王鸿飞高。我指
出中科院有个秘书有一作nature，而美国好多AP没有。照你这逻辑，岂不是说中科院秘
书水平比你崇拜的美国AP高？又扇了你一耳光。
我说不能靠“数论文”来衡量学术水平，你就耍赖打泼污蔑我说的是不能靠“论文”来
衡量学术水平。好在各个帖子白纸黑字，你如此耍赖，岂不是靠亮屁股来挽回场子？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Fri Nov 19 18:50:59 2010, 美东) 提到:
真是笑话。王鸿飞就职的美国国家实验室怎么都比那百名开外的学校强吧？王鸿飞要是
水平不行，这个国家实验室为什么雇他而不雇你推崇的那个百名开外学校的AP？难道美
国人傻？
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Fri Nov 19 21:57:07 2010, 美东) 提到:
脸和另外一个像脸的部位的区别是什么？个人认为，区别就在于卫生状况。前者显然应该
比后者干净得多。
阁下帖子的内容我就不讨论了，因为我不给人免费上逻辑课。但是阁下帖子的带着的脏
字足
以证明，阁下是用哪个部位完成这个帖子的。我不是清洁工，所以只好躲开了。恕不继
续奉
陪。
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Fri Nov 19 21:58:30 2010, 美东) 提到:
凭心而论，你们两个吵架的帖子还算脏啊？那mitbbs别的版就全都是粪坑...
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Fri Nov 19 21:58:43 2010, 美东) 提到:
国家实验室？
/laugh
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Fri Nov 19 22:07:48 2010, 美东) 提到:
呵呵，真是煮熟了的鸭子，嘴硬。
☆─────────────────────────────────────☆
xiumu (朽木☀江湖夜雨十年灯) 于 (Fri Nov 19 22:13:00 2010, 美东) 提到:
这个还不如去北青作教授呢
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Fri Nov 19 22:17:43 2010, 美东) 提到:
没戏，洋大人没背书的“人才”TOP2是不会要的。
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Fri Nov 19 22:37:10 2010, 美东) 提到:
北清对这种资历的一般最多给副教授，除非有强有力的关系。
他们需要的“人才”是白发苍苍、功成名就的“大牛”，而不是年富力强、正在拼命干
活的年轻人。
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Fri Nov 19 22:42:30 2010, 美东) 提到:
三流大学变二流就得靠这个。
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Sat Nov 20 07:17:11 2010, 美东) 提到:
现在海外tenured faculty能拿A类杰青的已经极少。
所谓NB杰青应该是指那种一篇像样文章没有照样杰青的。
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sat Nov 20 08:42:49 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sat Nov 20 08:44:05 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
tcm (rssi) 于 (Sat Nov 20 13:10:55 2010, 美东) 提到:
Several classmates are AP and two are almost P now there. None of them are
the smartest before and even now. Most of their project are just industry
application oriented and not quite rich persoanally indeed. Once visit a HW
lab neighbouring the dean office earlier this year, it is even messier and
dirtier than my garage. Need to go to industry for money.
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sat Nov 20 13:57:02 2010, 美东) 提到:
你这英语太差劲了，下次说中文吧。
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sat Nov 20 14:00:38 2010, 美东) 提到:
针对有些人的盲目自大，就再举一例吧，科学网上的实名博主，真实与否，自己去核对
。
邢志忠，高能所研究员，杰青。在费城举办的34届国际高能物理会议上做过大会邀请综
述报告。顶级会议的最高档次的报告，美国一般研究型大学的教授做过的比例并不高。
☆─────────────────────────────────────☆
tcm (rssi) 于 (Sat Nov 20 14:53:17 2010, 美东) 提到:
First ten engineer of a $700m public company does not care this.
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sat Nov 20 17:16:49 2010, 美东) 提到:
这么简单的一句英语竟然有至少三处语法错误，你这丢人现眼的能力真强。
☆─────────────────────────────────────☆
lightness (轻) 于 (Sat Nov 20 17:58:36 2010, 美东) 提到:
你竟然看懂他说的是什么了？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sat Nov 20 19:13:46 2010, 美东) 提到:
呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Sat Nov 20 20:26:49 2010, 美东) 提到:
我真不是这个意思。
我的意思是清华北大这种要想在短时间内提高排名，挖大牛是最事半功倍的。年轻人成
长还是太慢了。何况国内的环境也暂时不允许。
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sat Nov 20 23:51:38 2010, 美东) 提到:
还可以把，年纪太大了，博士毕业都17年了，杰青结束资助都5年了，
还来代表杰青跟国外的教授比？
01年拿杰青，05年杰青就结束了
你要比就拿现在是杰青的比。就拿现在仍是杰青的比，说说哪个是够美国研究型大学的
教授？
☆─────────────────────────────────────☆
tcm (rssi) 于 (Sun Nov 21 10:00:31 2010, 美东) 提到:
Get another 50 cents? Hopefully lz will not see too many back in China.
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 13:00:23 2010, 美东) 提到:
是你自己看贴不仔细，没人拿他来代表杰青。举这个例子是反驳前面帖子的观点，证明
杰青中的佼佼者的确够美国研究性大学的教授水平。
至于年轻杰青的例子也有，我知道的的有的就有美国研究型大学AP的offer。可惜这些例
子涉及个人隐私，这里没办法说。
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sun Nov 21 13:25:57 2010, 美东) 提到:
你自己不是说杰青可以达到美国研究型大学教授吗？不是ap，
别东拉西扯的。
杰青每年都上网公布，网上都有，跟隐私没关系。
你就找几个现在执行杰青的，可以达到美国教授水平的。
这样才能支持你的观点，”国内的杰青可以达到美国研究型大学教授水平的“
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sun Nov 21 13:37:22 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 14:38:53 2010, 美东) 提到:
你真是看贴不仔细（太激动了？），我上面的帖子（以及我此前的帖子）明明白白说的
是“杰青中的佼佼者可以达到美国研究型大学教授水平”，邢志忠正是这样的例子，说
的是他达到的是美国研究型大学的正教授水平。
大家都是做科研的，态度要严谨，麻烦你把我前面的帖子仔细看了再来发言。
题外话，拿AP/associate/正教授来区分水平也实在可惜。你难道不知道在美国这三类
的区别主要是资历，而不是水平？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 14:47:28 2010, 美东) 提到:
你这中文水平和逻辑水平都太差劲了。再跟你强调一遍。我的观点是“杰青中的佼佼者
够美国研究型大学教授的水平”。我举邢志忠和王鸿飞两个例子就足够了，两个都是杰
青，两个都够美国研究型大学教授的水平。你要是认为不妥，请就此反驳，别节外生枝
，自己设定条件、改变论题来跟人讨论。
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sun Nov 21 15:55:37 2010, 美东) 提到:
跟你说了
王鸿飞水平不够美国教授，
今年2010年，邢志忠是2001－2005是杰青，邢志忠够不够教授先不要说，
你拿他现在跟美国教授比也不公平，你应该邢志忠当杰青的成绩比较才行
因为美国的ap够了5年积累，也可以达到教授水平。
邢志忠当杰青得成绩（2001－2005）不够美国教授
另外，说时候，你自己说的杰青中的佼佼者够美国教授
15％，算不算杰青中的佼佼者？
去年有180杰青，
那得有20个左右到达美国教授，
逻辑清楚不？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 16:08:29 2010, 美东) 提到:
笑话，你难道比聘用王鸿飞的专家委员会更明白王鸿飞的水平？你怎么知道邢志忠当杰
青时的成绩不够美国教授？别整的自己牛逼哄哄做指点江山状。
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sun Nov 21 16:11:29 2010, 美东) 提到:
你这忒没劲了
没理了把
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 16:12:15 2010, 美东) 提到:
另外，看你一张口就知道离美国教授的水平差太远，根本就不知道美国教授是真名回事
。再告诉你一遍，美国助理教授、副教授、正教授的主要区别是资历，不是水平。你连
这个都不知道还在这儿大言不惭，回你的贴真不值。
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sun Nov 21 16:14:43 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 16:15:37 2010, 美东) 提到:
又开始胡搅蛮缠了？美国一个国家实验室经过专家委员会聘用的chief scientist,你一
阿狗阿猫说没水平就没水平？顶级国际会议大会邀请综述报告人，你一阿狗阿猫说没水
平就没水平？等你从阿狗阿猫混成了大牛，你才有说这话的资格。当然，你这辈子是没
戏了，连美国的教授体系都不清楚，还怎么混？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 16:16:47 2010, 美东) 提到:
没考过GRE逻辑？这么弱智的问题也问得出来？BBS真是好啊，连基本逻辑都不会的阿狗
阿猫都来指点江山了。
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sun Nov 21 16:17:35 2010, 美东) 提到:
别人身攻击
智能显得你太没品
我说得他5年前得水平
不是现在得水平，别胡搅蛮缠。
再告诉你一句
别人身攻击。
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sun Nov 21 16:18:44 2010, 美东) 提到:
恼羞成怒了，
别人身攻击，
sb
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 16:56:14 2010, 美东) 提到:
既然你连基本的逻辑错误都没有能力认识，我就明确告诉你吧。正好立此存照，照出你
的智力和逻辑水平来。
××××
原帖：发信人: weibolu (weibolu), 信区: Returnee
标 题: Re: 北清？
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 21 16:14:43 2010, 美东)
既然差别不大，
你自己得帖子怎么不说杰青佼佼者达到美国助理教授得水平？反而把把说达到教授水平
？
××××
能问出这种问题的，这逻辑，这智力，能正常吗？
正常人都知道，既然各级教授（assistant,associate,full professors)水平差别不大
（主要是资历有差别)，在讨论他们水平的时候，当然就可以笼统说是教授水平，根本就
不必要细说是助理教授水平、福教授水平还是正教授水平，因为这个区分没什么意义。
你连这么简单的逻辑都搞不清楚，还有什么资格讨论邢志忠等杰青的水平？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 16:59:44 2010, 美东) 提到:
你还是先证明你比美国国家实验室的聘用委员会成员和顶级国际会议的SOC成员厉害吧。
要不然，你凭什么推翻他们对王鸿飞和邢志忠的认可？就凭你一个没有基本逻辑能力的
阿狗阿猫？注意，这可不是人身攻击，请参考上一个帖子，认识一下你可怜的逻辑能力
和智力水平吧。
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sun Nov 21 18:18:24 2010, 美东) 提到:
跟你说了不要人身攻击，有里说里，
告诉你骂人谁都会，不要以为别人怕你，
孙子,
说你2b，你还真2b
不要以为批个马甲出来，就可以胡说8到
孙子，你不要脸就可以到mit装癞皮狗？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 18:42:01 2010, 美东) 提到:
恼羞成怒，开始泼妇骂街了？可惜，你再怎么牛气轰轰，也不敢说比顶级国际会议的SO
C厉害。既然没SOC厉害，SOC认可的邀请综述报告人的水平又岂是你能否定的？
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Sun Nov 21 18:45:25 2010, 美东) 提到:
啥是SOC？
☆─────────────────────────────────────☆
weibolu (weibolu) 于 (Sun Nov 21 18:51:11 2010, 美东) 提到:
你要是不骂人，给你说说
我也当过好几个所谓顶级会议得pc member，
chair也当过
不过我还远没有到达美国研究型大学正教授得水平
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 19:22:27 2010, 美东) 提到:
太奇怪了，什么时候pc member和chair跟大会综述报告是一回事？
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 19:24:45 2010, 美东) 提到:
看来你们这一行不这么叫。就是Scientific Organizing Committee。
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Sun Nov 21 19:30:26 2010, 美东) 提到:
而且，你去看看international high energy physics conference的SOC成员，就不会
好意思说你是什么顶级会议的PC member了。
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Mon Nov 22 07:49:41 2010, 美东) 提到:
物理的SOC就是信息口的TPC(Technical Program Committee)或者PC(Program
Committee)
☆─────────────────────────────────────☆
Levis (北京，那个寒冷的夏天) 于 (Mon Nov 22 07:50:26 2010, 美东) 提到:
Oh...
☆─────────────────────────────────────☆
dajiamajia (打架专用马甲) 于 (Mon Nov 22 16:39:44 2010, 美东) 提到:
不确定你们的PC到底是什么。
我们的会议SOC是做决定的，例如大会邀请报告人就是他们订的。
LOC（local organizing committee)是执行的。
SOC往往找牛人们充门面，尤其是顶极国际会议，都是本领域的大牛。前面某人说自己
是好几个顶极会议的PC member却比正教授差远了。我才他这个PC member跟我们LOC成
员差不多，好多都是博士后。
☆─────────────────────────────────────☆
zs25 (某人) 于 (Mon Nov 22 21:01:51 2010, 美东) 提到:
信息口的TPC/PC也要对所有投稿做是否录取的决定，Local Arrangement Committee是
另外一码
事。
Keynote speaker通常是TPC Chair和General Chair商量的结果。
☆─────────────────────────────────────☆
easterlilium (xixi) 于 (Tue Nov 23 14:25:41 2010, 美东) 提到:
怎么都变成打架贴了。。。郁闷
上来更新一下，最近北清的面试好像是可以reimburse的。。。想要联系的同学可以减
少一点顾虑了。 |
|
