k*****e
发帖数: 22013 | 1 事情是这样的，obamacare要求公司必须对员工提供这些这些保险。
hobby lobby是基督徒开的公司，他们拒绝为4种事后避孕药提供保险，
因为他们认为生命从受精卵开始，事后避孕药相当于打胎，有悖宗教信仰。
高院判决，hobby lobby胜诉，可以不为员工提供四种事后避孕药的保险。
obamacare要求公司提供这种保险有悖宪法里面保护宗教自由的条款。 |
k*****e
发帖数: 22013 | 2 这个案子之所以掀起轩然大波，
是因为以宗教自由为理由可以推翻联邦立法。
现在是迫使affordable care act做出修改，
以后还不知道会推翻其他什么法。
老散说的对：宗教自由果然水很深... |
R****y
发帖数: 456 | 3 这一周来Facebook里很多人都在讨论这个话题，支持和反对的基本上各占一半。
美国人对于所有涉及到abortion的case普遍非常保守。我看了这么多年的美剧，从来没
有看到有堕胎的情节，就可见一斑。这次高院4：5，没猜错的话Kennedy应该又跳回了
保守派那一方。
George Takei说的挺好，代表我的意见。Hobby Lobby is not a church. It’s a
business. Businesses must and should be required to comply with neutrally
crafted laws of general applicability.We are a nation that respects
religious beliefs, but also the right not to have those beliefs imposed upon
you by others.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个案子之所以掀起轩然大波，
: 是因为以宗教自由为理由可以推翻联邦立法。
: 现在是迫使affordable care act做出修改，
: 以后还不知道会推翻其他什么法。
: 老散说的对：宗教自由果然水很深...
|
k*****e
发帖数: 22013 | 4 这个案子一个争议点就是，
business作为公司法人，到底是不是人，法人有没有宗教信仰。
如果法人不是人，那么创办人有宗教信仰。但法人没有，不受宗教信仰自由的保护。
历史上有很多案例都是认为法人也是人，具有人所享有的特性。
不过法人到底是不是人，不是全或无的问题。而是具体情况具体分析。
这个案子实际上是定义了法人也具有宗教信仰，受宗教自由法律的保护。
upon
【在 R****y 的大作中提到】
: 这一周来Facebook里很多人都在讨论这个话题，支持和反对的基本上各占一半。
: 美国人对于所有涉及到abortion的case普遍非常保守。我看了这么多年的美剧，从来没
: 有看到有堕胎的情节，就可见一斑。这次高院4：5，没猜错的话Kennedy应该又跳回了
: 保守派那一方。
: George Takei说的挺好，代表我的意见。Hobby Lobby is not a church. It’s a
: business. Businesses must and should be required to comply with neutrally
: crafted laws of general applicability.We are a nation that respects
: religious beliefs, but also the right not to have those beliefs imposed upon
: you by others.
|
t*******e
发帖数: 2113 | 5
是，法人是individual這在過去是有前例的。
這個案子沒辦法，Kennedy跟四個保守派站一邊，
目前這屆Roberts court，保守是基調。
偶爾閃點兒自由之火花。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个案子一个争议点就是，
: business作为公司法人，到底是不是人，法人有没有宗教信仰。
: 如果法人不是人，那么创办人有宗教信仰。但法人没有，不受宗教信仰自由的保护。
: 历史上有很多案例都是认为法人也是人，具有人所享有的特性。
: 不过法人到底是不是人，不是全或无的问题。而是具体情况具体分析。
: 这个案子实际上是定义了法人也具有宗教信仰，受宗教自由法律的保护。
:
: upon
|
k*****e
发帖数: 22013 | 6 这个案子看似和同志无关，但是按这个逻辑下去，同志权益很危险啊。
比如说，公司都提供员工的家庭医疗保险的选项，
公司就可以以宗教自由为理由，拒绝为员工的同性家属提供医疗保险。
哪怕是在同性婚姻合法的州，员工和家属完全合法地结婚，公司也可以拒绝。 |
t*******e
发帖数: 2113 | 7
應該不會。簡單說，宗教自由可以trump是否發放避孕藥。
並沒有區分是pro-life 的員工還是pro-choice 的員工。
但不可以trump同志權益平等的原則。
如果給異性戀夫婦發放員工家屬的醫療保險，
那麼同性戀合法結婚的員工家屬就不可以區別對待。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个案子看似和同志无关，但是按这个逻辑下去，同志权益很危险啊。
: 比如说，公司都提供员工的家庭医疗保险的选项，
: 公司就可以以宗教自由为理由，拒绝为员工的同性家属提供医疗保险。
: 哪怕是在同性婚姻合法的州，员工和家属完全合法地结婚，公司也可以拒绝。
|
m**n
发帖数: 9010 | 8 我也认为这个判例逻辑很荒谬.
按照这个逻辑, 今后在政治上达不到的诉求, 是否可以找与自己
"志同道合"之人, 创建一个宗教, 而依靠宗教信仰来帮助自己
达到这个要求?
我相信最高法院也不敢说只有Christian的信仰才叫信仰, 咱
自创的宗教信仰就没有同样的资格被保护?
或者最高法院想来定义什么样的信仰属于"正当"信仰?
这个才真是干涉宗教信仰自由.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个案子看似和同志无关，但是按这个逻辑下去，同志权益很危险啊。
: 比如说，公司都提供员工的家庭医疗保险的选项，
: 公司就可以以宗教自由为理由，拒绝为员工的同性家属提供医疗保险。
: 哪怕是在同性婚姻合法的州，员工和家属完全合法地结婚，公司也可以拒绝。
|
w*****m
发帖数: 20421 | 9 公司是个实体不是个人，怎么可能有宗教自由，相反那些实体因为
有钱有势，经常干预政治，收买选票。 |
w*****m
发帖数: 20421 | 10 不仅如此，HOOBY LOBBY是不是可以以宗教为借口，FIRE所有的同志员工呢
HOOBY LOBBY是不是可以以宗教为借口不让同志顾客光顾呢？ |
p****u
发帖数: 2596 | 11 我觉得无限责任partnership应该可以应该可以算个人可以有宗教信仰把.既然可以追缴
人家的私人财产，那企业就更接近于人。corporation应该就不行了。
没有仔细看，这个案子不知道这条线划在哪。好象至少上市公司还不可以 宗教信仰为
理由。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个案子一个争议点就是，
: business作为公司法人，到底是不是人，法人有没有宗教信仰。
: 如果法人不是人，那么创办人有宗教信仰。但法人没有，不受宗教信仰自由的保护。
: 历史上有很多案例都是认为法人也是人，具有人所享有的特性。
: 不过法人到底是不是人，不是全或无的问题。而是具体情况具体分析。
: 这个案子实际上是定义了法人也具有宗教信仰，受宗教自由法律的保护。
:
: upon
|
p****u
发帖数: 2596 | 12 今年参议院估计是要到GOP手里拉.
哪天ginsburg不行了，再提个保守派或者中间派上来，同婚的官司都不一定打得赢。
但愿老太太多活几年。
【在 t*******e 的大作中提到】
:
: 應該不會。簡單說，宗教自由可以trump是否發放避孕藥。
: 並沒有區分是pro-life 的員工還是pro-choice 的員工。
: 但不可以trump同志權益平等的原則。
: 如果給異性戀夫婦發放員工家屬的醫療保險，
: 那麼同性戀合法結婚的員工家屬就不可以區別對待。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 13 hahaha... good point here: |
D**S
发帖数: 24887 | 14 听起来你好像很期待似的？
【在 p****u 的大作中提到】
: 今年参议院估计是要到GOP手里拉.
: 哪天ginsburg不行了，再提个保守派或者中间派上来，同婚的官司都不一定打得赢。
: 但愿老太太多活几年。
|
