G*******s
发帖数: 4956 | 1 【 以下文字转载自 Rainbow 讨论区 】
发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: Rainbow
标 题: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 19:00:33 2012, 美东)
根据圣经，LGBT是罪，跟其他的罪一样。
LGBT者也是罪人，类似于婚前性行为、婚外性行为、小三等等。
所有的人，不只是LGBT者，都是罪人。
又因为神是公义的，圣洁的，容纳不了罪人，所以罪人要灭亡。
但是神又是慈爱的，所以就派了无罪的圣子耶稣基督道成肉身，踢有罪的人死了。
而有罪的人如果愿意悔改接受救恩，就被算作没罪了（称义），且被神接纳被称为神的
儿子（养子）而不是四处流浪。
另外基督徒有圣灵的内住，会越活越圣洁，当然也会犯罪，但是会越来越好。这个就是
成圣的过程。
所以基督教没有特别针对LGBT怎么样，这个罪的问题是普世性的。 |
G*******s
发帖数: 4956 | 2 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: QueerNews
标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 20:43:09 2012, 美东)
【 以下文字转载自 Rainbow 讨论区 】
发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: Rainbow
标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 19:06:23 2012, 美东)
作为基督徒，我们深知自己罪孽的深重，也知道得救之前的不自由的景况
所以我们很能理解LGBT者的状况。
因为不被接纳，所以只能偷偷的搞。所以出了很多问题，例如AIDS，娈童等。
而且正常那女有别，只有男女结合才能养育后代。
女女和男男无法有这个功能。
况且，根据生理特性可知，直肠和阴道明显不同的。
这个圣经描述的不是很“科学”，因为用的是“生活语言”。
简言之，我们认为LGBT的确是不正常的，而且可以变得正常。这个不是歧视。 |
G*******s
发帖数: 4956 | 3 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: QueerNews
标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 20:43:56 2012, 美东)
【 以下文字转载自 Rainbow 讨论区 】
发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: Rainbow
标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 19:19:47 2012, 美东)
56个马甲前面的“56”什么意思？ |
D**S
发帖数: 24887 | 4 This is classical example of word game.
Obviously, lots of so-called Christians are hostile towards LGBT community,
some down to the point of being murderous.
For those who are less extreme, they at least discriminate. And they think
they are 100% justified in their discrimination.
I probably cannot deny there are Christians who are genuinely non-
discriminating, but somehow, pathetically, they do not represent the face of
christianity in this country, or anywhere else. |
k*****e
发帖数: 22013 | 5 阴道和口腔也是明显不同的。
你认为男女之间的oral sex也是罪孽吗？
【在 G*******s 的大作中提到】
: 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: QueerNews
: 标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 20:43:56 2012, 美东)
: 【 以下文字转载自 Rainbow 讨论区 】
: 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: Rainbow
: 标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 19:19:47 2012, 美东)
: 56个马甲前面的“56”什么意思？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 6 是的
不过这个是我个人观点
【在 k*****e 的大作中提到】
: 阴道和口腔也是明显不同的。
: 你认为男女之间的oral sex也是罪孽吗？
|
D**S
发帖数: 24887 | 7 Thank you for being honest.
But too bad, we now know where you come from.
What MORE to discuss?
Sorry, I must say I feel so terribly sorry for your wife/spouse.
【在 G*******s 的大作中提到】
: 是的
: 不过这个是我个人观点
|
k*****e
发帖数: 22013 | 8 好谦虚啊，是就是嘛。不用害怕株连别的基督徒。
怪不得2003年被废除的sodomy law里面，
有的州连男女oral sex也被列为非法。
你说2003年以前，这全国该有多少男女天天在犯罪啊！
【在 G*******s 的大作中提到】
: 是的
: 不过这个是我个人观点
|
G*******s
发帖数: 4956 | 9 犯罪包括
不遵行和违反律法
该做的好事不做，不该做的坏事做了说了想了，都是犯罪
现在也一样。
而且根据圣经，末世之后越来越糟糕。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好谦虚啊，是就是嘛。不用害怕株连别的基督徒。
: 怪不得2003年被废除的sodomy law里面，
: 有的州连男女oral sex也被列为非法。
: 你说2003年以前，这全国该有多少男女天天在犯罪啊！
|
G*******s
发帖数: 4956 | 10 这个不属于基要真理，圣经上没有明确规定。
每个基督徒的做法可能都不同。
我们不能把别人不能担的单子放到人家的肩上。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好谦虚啊，是就是嘛。不用害怕株连别的基督徒。
: 怪不得2003年被废除的sodomy law里面，
: 有的州连男女oral sex也被列为非法。
: 你说2003年以前，这全国该有多少男女天天在犯罪啊！
|
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 11 LOL
You know, when you do INTEND to discuss with us who do NOT come from the
same place as you do, you can no longer refer to your little book for "
evidence".
Isn't this common sense?
We have to discuss based on common sense and the framework of contemporary
laws, not your Bible or my deep dislike of stubbornly religious people.
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个不属于基要真理，圣经上没有明确规定。
: 每个基督徒的做法可能都不同。
: 我们不能把别人不能担的单子放到人家的肩上。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 12 在这个国家，男女oral sex的人数，可比gay sex的人数高了不知道多少倍。
gay sex你都花这么大劲来辩论，那oral sex....?
想想真够你忙乎的。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 犯罪包括
: 不遵行和违反律法
: 该做的好事不做，不该做的坏事做了说了想了，都是犯罪
: 现在也一样。
: 而且根据圣经，末世之后越来越糟糕。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 13 That is your own idea.
Everyone has his opinion and his evidence.
Eventhough for some laws and rules, you will not obey or agree on some of th
e items.
For example, no pivated , no speeding. Did you obey all of them?
Another example, you think LGBT is born and not a desease, but I don't. Whic
h is common sense then?
I am a Christian, of course I believe the Scripture is the only authority we
can use, which is more reliable than any contemperary laws and rules.
【在 D**S 的大作中提到】
: LOL
: You know, when you do INTEND to discuss with us who do NOT come from the
: same place as you do, you can no longer refer to your little book for "
: evidence".
: Isn't this common sense?
: We have to discuss based on common sense and the framework of contemporary
: laws, not your Bible or my deep dislike of stubbornly religious people.
|
G*******s
发帖数: 4956 | 14 那只是我的个人观点。
没有必要辩论的，但是LGBT是明显不符合圣经的。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 在这个国家，男女oral sex的人数，可比gay sex的人数高了不知道多少倍。
: gay sex你都花这么大劲来辩论，那oral sex....?
: 想想真够你忙乎的。
|
D**S
发帖数: 24887 | 15 So you think you GET to decide what to discuss and what you can avoid at
your will?
Is this how you self-claimed Christians approach a debate?
No wonder you people say you ALWAYS are right.
LOL
And, since when did WE care if LGBT符合圣经? Why would this matter to us? What is to debate here?
【在 G*******s 的大作中提到】
: 那只是我的个人观点。
: 没有必要辩论的，但是LGBT是明显不符合圣经的。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 16 LGBT符不符合圣经，有位同志基督徒piaoguo跟你有不同观点，
我这方面的研究没有他多，你可以搜一搜他的帖子。
再说了，LGBT不符合圣经又如何，
这个国家明文规定：separation between government and church
政府又不是按圣经来运作的，我在这个国家只要守法就行了。
我不信教，又不用遵守你们圣经。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 那只是我的个人观点。
: 没有必要辩论的，但是LGBT是明显不符合圣经的。
|
y****n
发帖数: 1397 | 17 1．利未记十八章22节：“（男人）不可与男人苟合，象与女人一样，这本是可憎恶的
。”
2．利未记二十章13节：“（男）人若与男人苟合，象与女人一样，他们二人行了
可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。”
看清楚了，苟合当然不好的，男女之间也一样，所以如果同性婚姻合法，这个就不是罪
了，明白了？ |
G*******s
发帖数: 4956 | 18 没有一个基督徒会宣称自己总是正确的。我不知道你的观点从何而来可有依据？
其实每个人都是有自己的意志和分析的，你难道不承认么？
基督徒传福音，考的不是辩论，辩论，卡耐基在人性的弱点中提到，你赢得了辩论，实
际上是失去了一个朋友。
当然基督徒也不是为了讨好对方就不坚持原则。那更是不对的。
所以要凭爱心说诚实话，真心的透过自己不配的各种恩赐，将神的爱传给对方。
【在 D**S 的大作中提到】
: So you think you GET to decide what to discuss and what you can avoid at
: your will?
: Is this how you self-claimed Christians approach a debate?
: No wonder you people say you ALWAYS are right.
: LOL
: And, since when did WE care if LGBT符合圣经? Why would this matter to us? What is to debate here?
|
D**S
发帖数: 24887 | 19 Science holds the answer to your question.
Your little book offers basically useless language formed by human beings
2000 years ago who apparently had no scientific training or an evolved sense
of humanity.
I am feeling there is no worthy discussion coming from your side, because
you basically are just trying to tell us what your little book has "taught"
you. I frankly am not interested at all.
If you are not willing to find a middle ground, then nothing is worth "
debating".
Which is common sense then?
【在 G*******s 的大作中提到】
: 没有一个基督徒会宣称自己总是正确的。我不知道你的观点从何而来可有依据？
: 其实每个人都是有自己的意志和分析的，你难道不承认么？
: 基督徒传福音，考的不是辩论，辩论，卡耐基在人性的弱点中提到，你赢得了辩论，实
: 际上是失去了一个朋友。
: 当然基督徒也不是为了讨好对方就不坚持原则。那更是不对的。
: 所以要凭爱心说诚实话，真心的透过自己不配的各种恩赐，将神的爱传给对方。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 20 科学实验和逻辑推理是人类认识自然和人是人类自己的有效的途径之一。
但是科学不是全能的。有很多东西科学是无法证实和证否的。这个你承认吧？
你去看科学发展历史，其实很多理论是不断的否定与自我否定的。事实上也就说明了，
现在的结论未必就是正确的。
sense
"
【在 D**S 的大作中提到】
: Science holds the answer to your question.
: Your little book offers basically useless language formed by human beings
: 2000 years ago who apparently had no scientific training or an evolved sense
: of humanity.
: I am feeling there is no worthy discussion coming from your side, because
: you basically are just trying to tell us what your little book has "taught"
: you. I frankly am not interested at all.
: If you are not willing to find a middle ground, then nothing is worth "
: debating".
:
|
|
|
G*******s
发帖数: 4956 | 21 56个mj收集全了么？
【在 y****n 的大作中提到】
: 1．利未记十八章22节：“（男人）不可与男人苟合，象与女人一样，这本是可憎恶的
: 。”
: 2．利未记二十章13节：“（男）人若与男人苟合，象与女人一样，他们二人行了
: 可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。”
: 看清楚了，苟合当然不好的，男女之间也一样，所以如果同性婚姻合法，这个就不是罪
: 了，明白了？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 22 现在的结论未必是正确的，这话倒是没有错，
只不过，如果你认为它不正确，你就必须有更加可靠的证据和论证来证明它不正确，
而不是光说一句“未必正确”，就可以把它抹杀的。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 科学实验和逻辑推理是人类认识自然和人是人类自己的有效的途径之一。
: 但是科学不是全能的。有很多东西科学是无法证实和证否的。这个你承认吧？
: 你去看科学发展历史，其实很多理论是不断的否定与自我否定的。事实上也就说明了，
: 现在的结论未必就是正确的。
:
: sense
: "
|
G*******s
发帖数: 4956 | 23
"所以如果同性婚姻合法",什么叫合法？合法的一定符合道德么？法律也是一样在变的。
执行标准也不一的。
所以，所谓真正的合法，是合乎神的律法，神的律法的核心就是爱，爱神和爱人如己，
而具体体现就在十诫上。
【在 y****n 的大作中提到】
: 1．利未记十八章22节：“（男人）不可与男人苟合，象与女人一样，这本是可憎恶的
: 。”
: 2．利未记二十章13节：“（男）人若与男人苟合，象与女人一样，他们二人行了
: 可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。”
: 看清楚了，苟合当然不好的，男女之间也一样，所以如果同性婚姻合法，这个就不是罪
: 了，明白了？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 24 你这个提法就强人所难了，因为目前还没有找到可靠的证据，所以从科学的角度目前就
无法证明了。
但是，我们虽然知道目前无法证明却知道这个结论是正确的，为什么呢？
因为我们 有科学的科学——哲学。
从哲学上我们就可以证实这个结论的正确性。
但是哲学也有局限，因为哲学的依据是有限的人的自己的头脑和理性。很多哲学的悖论
就证明了其局限性。例如
“没有一个观点是放之四海而皆准的真理”这句话就是一个悖论。
所以，在哲学之上，还有神学。神学不是建立在有限的不完全有罪的人的头脑和理想上
，而是建立在神的话语上。这个就完全不同了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 现在的结论未必是正确的，这话倒是没有错，
: 只不过，如果你认为它不正确，你就必须有更加可靠的证据和论证来证明它不正确，
: 而不是光说一句“未必正确”，就可以把它抹杀的。
|
D**S
发帖数: 24887 | 25 So, does this mean your "belief" is any superior?
The fortitude of science is that it can evolve.
Your "belief"? It was MADE unable to evolve.
【在 G*******s 的大作中提到】
: 科学实验和逻辑推理是人类认识自然和人是人类自己的有效的途径之一。
: 但是科学不是全能的。有很多东西科学是无法证实和证否的。这个你承认吧？
: 你去看科学发展历史，其实很多理论是不断的否定与自我否定的。事实上也就说明了，
: 现在的结论未必就是正确的。
:
: sense
: "
|
D**S
发帖数: 24887 | 26 You are so typical of a brain-washed religious semi-idiot!
You INSTINCTIVELY use your religious teaching as the basis for debate with
someone who does not share your belief at all.
Are you making yourself a fool, or trying to make me one?
【在 G*******s 的大作中提到】
: 你这个提法就强人所难了，因为目前还没有找到可靠的证据，所以从科学的角度目前就
: 无法证明了。
: 但是，我们虽然知道目前无法证明却知道这个结论是正确的，为什么呢？
: 因为我们 有科学的科学——哲学。
: 从哲学上我们就可以证实这个结论的正确性。
: 但是哲学也有局限，因为哲学的依据是有限的人的自己的头脑和理性。很多哲学的悖论
: 就证明了其局限性。例如
: “没有一个观点是放之四海而皆准的真理”这句话就是一个悖论。
: 所以，在哲学之上，还有神学。神学不是建立在有限的不完全有罪的人的头脑和理想上
: ，而是建立在神的话语上。这个就完全不同了。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 27 这个东西，就属于你的信仰，和我没有common ground，没法辩论。
对我来说，神或存在或不存在，都毫不改变"神学"仍然是人造出来的东西，
无论上帝存在或不存在，都毫不改变《圣经》是人写出来的。
所谓神学，最终都是以人的头脑来理解神，任何关于神学的讨论，
都是以人的语言来交流。和其他哲学门类没有任何不同。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 你这个提法就强人所难了，因为目前还没有找到可靠的证据，所以从科学的角度目前就
: 无法证明了。
: 但是，我们虽然知道目前无法证明却知道这个结论是正确的，为什么呢？
: 因为我们 有科学的科学——哲学。
: 从哲学上我们就可以证实这个结论的正确性。
: 但是哲学也有局限，因为哲学的依据是有限的人的自己的头脑和理性。很多哲学的悖论
: 就证明了其局限性。例如
: “没有一个观点是放之四海而皆准的真理”这句话就是一个悖论。
: 所以，在哲学之上，还有神学。神学不是建立在有限的不完全有罪的人的头脑和理想上
: ，而是建立在神的话语上。这个就完全不同了。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 28 Evolve对么？
Evolve是不对的。
1+1是不会演变到=3的。
科学之所以会发展变化，就是因为有限的人类的有限的认识的局限性造成的。
而信仰不一样。
换句话讲，用马克思主义的名词定义。
客观规律是不变的，而“真理”（我们目前的对这个客观规律的认识是不断变化的）
回过头来用圣经的话讲。
神创造的世界的运行规律就是所谓的“客观管理”，我们称之为“真理”。
真理是不变的，因为神是不变的。
也正是因为如此，牛顿才可以根据苹果落地而推广出万有引力。
信仰是什么？信仰的对象是不变的，正如神赐给我们的圣经是不变的一样。因为真理本
来就是不变得。
变的只是有限的有罪的人的认识而已。
【在 D**S 的大作中提到】
: So, does this mean your "belief" is any superior?
: The fortitude of science is that it can evolve.
: Your "belief"? It was MADE unable to evolve.
|
G*******s
发帖数: 4956 | 29 说不过就说不过，不要针对网友个人进行评论。有PA嫌疑。
【在 D**S 的大作中提到】
: You are so typical of a brain-washed religious semi-idiot!
: You INSTINCTIVELY use your religious teaching as the basis for debate with
: someone who does not share your belief at all.
: Are you making yourself a fool, or trying to make me one?
|
D**S
发帖数: 24887 | 30 Oh my crappy God!
This is yet another example your brain has been damaged by your cruel belief
! I cannot keep my cool because you have leaked too much of your religious
crap.
【在 G*******s 的大作中提到】
: Evolve对么？
: Evolve是不对的。
: 1+1是不会演变到=3的。
: 科学之所以会发展变化，就是因为有限的人类的有限的认识的局限性造成的。
: 而信仰不一样。
: 换句话讲，用马克思主义的名词定义。
: 客观规律是不变的，而“真理”（我们目前的对这个客观规律的认识是不断变化的）
: 回过头来用圣经的话讲。
: 神创造的世界的运行规律就是所谓的“客观管理”，我们称之为“真理”。
: 真理是不变的，因为神是不变的。
|
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 31 It is good that you feel you are winning.
You religious nuts are always good at cheating yourselves after all.
【在 G*******s 的大作中提到】
: 说不过就说不过，不要针对网友个人进行评论。有PA嫌疑。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 32 说这个没问题，我也信仰“绝对真理”的存在，
你称之为“神”，我称之为“真理”，用词不同而已。
问题就在于，你怎么知道你通过人类语言，从别的人类身上所学到的“神学”，
就是“绝对真理”呢？这样学来的“神学”，还不一样是有着局限性。
而并非就是“绝对真理”本身。
【在 G*******s 的大作中提到】
: Evolve对么？
: Evolve是不对的。
: 1+1是不会演变到=3的。
: 科学之所以会发展变化，就是因为有限的人类的有限的认识的局限性造成的。
: 而信仰不一样。
: 换句话讲，用马克思主义的名词定义。
: 客观规律是不变的，而“真理”（我们目前的对这个客观规律的认识是不断变化的）
: 回过头来用圣经的话讲。
: 神创造的世界的运行规律就是所谓的“客观管理”，我们称之为“真理”。
: 真理是不变的，因为神是不变的。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 33 警告DSJS，这个已经很接近人身攻击了。请控制你的情绪。
【在 D**S 的大作中提到】
: You are so typical of a brain-washed religious semi-idiot!
: You INSTINCTIVELY use your religious teaching as the basis for debate with
: someone who does not share your belief at all.
: Are you making yourself a fool, or trying to make me one?
|
G*******s
发帖数: 4956 | 34 这个就是差别了。对于不信的人的确很难跨越，
因为基督徒读圣经不单是靠自己的理智来读，人还有灵魂，神的灵光照基督徒，才能真
正读懂。
而还没还有光照重生的人，的确很难读懂。
但是，神赐下自然界这个普遍启示，和圣经这个特殊启示，对于即便是没有重生光照的
人，也可以透过他们知道有位神，且是什么样的神，只要信靠就可以得救。
话说回来，其实每个人都有很多前设的。
比如你可能就前设没有神，我前设有神，这个只能靠信的。你没有证据能够证实或者证
否神的存在。但是我的经历使得我已经正式神就是那位实实在在的神。
要想讨论首先必须有相同的前设。就好比欧式几何和黎曼几何一样，你必须要先承认（
相信）其无法证明的公理，然后才能进入其美妙的殿堂。
或者说，你必须要相信两点之间直线距离最短，你才能证明三角形两边之和大于第三边
。否则无法达到结论。
这样，不行么？
答案是，当然行。
当你把神不存在作为前设的时候，你就会得到很多错误的结论。
当你把神存在作为前设的时候，你就会得到很多美妙完美的结论。
你自然就知道那个前设是正确的了。
现在的问题是，大部分人不愿意修改自己的前设。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个东西，就属于你的信仰，和我没有common ground，没法辩论。
: 对我来说，神或存在或不存在，都毫不改变"神学"仍然是人造出来的东西，
: 无论上帝存在或不存在，都毫不改变《圣经》是人写出来的。
: 所谓神学，最终都是以人的头脑来理解神，任何关于神学的讨论，
: 都是以人的语言来交流。和其他哲学门类没有任何不同。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 35 不会Evolve的，永远是3 = 1，你家神
"The Christian god is a three headed monster, cruel, vengeful, and
capricious. If one wishes to know more of this raging, three headed beast-
like god, one only needs to look at the caliber of people who say they serve
him. They are always of two classes: fools and hypocrites."
--Thomas Jefferson
你那一本青铜器时代的人写的小册子，还真理呢，全世界大于2/3的人都不信它
再说了，大圣造了你的耶和华，造了你，你不感谢大圣，还用大圣造的网络捣乱，小心
噢，哈哈
【在 G*******s 的大作中提到】
: Evolve对么？
: Evolve是不对的。
: 1+1是不会演变到=3的。
: 科学之所以会发展变化，就是因为有限的人类的有限的认识的局限性造成的。
: 而信仰不一样。
: 换句话讲，用马克思主义的名词定义。
: 客观规律是不变的，而“真理”（我们目前的对这个客观规律的认识是不断变化的）
: 回过头来用圣经的话讲。
: 神创造的世界的运行规律就是所谓的“客观管理”，我们称之为“真理”。
: 真理是不变的，因为神是不变的。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 36 DSJS，大圣来帮你拍他
【在 k*****e 的大作中提到】
: 警告DSJS，这个已经很接近人身攻击了。请控制你的情绪。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 37 我一直请教你的问题
大洪水后，生物怎样分布到世界各地的
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个就是差别了。对于不信的人的确很难跨越，
: 因为基督徒读圣经不单是靠自己的理智来读，人还有灵魂，神的灵光照基督徒，才能真
: 正读懂。
: 而还没还有光照重生的人，的确很难读懂。
: 但是，神赐下自然界这个普遍启示，和圣经这个特殊启示，对于即便是没有重生光照的
: 人，也可以透过他们知道有位神，且是什么样的神，只要信靠就可以得救。
: 话说回来，其实每个人都有很多前设的。
: 比如你可能就前设没有神，我前设有神，这个只能靠信的。你没有证据能够证实或者证
: 否神的存在。但是我的经历使得我已经正式神就是那位实实在在的神。
: 要想讨论首先必须有相同的前设。就好比欧式几何和黎曼几何一样，你必须要先承认（
|
D**S
发帖数: 24887 | 38 "现在的问题是，大部分人不愿意修改自己的前设。".
I have to agree with you on this.
But isn't this supposed to refer to people like you who refuse to open your
eyes to a fast-changing world and who always try to force your century-old
dogmas on a modern human world?
If there is any 前设 by us LGBT people, it is simply: equality to all. Or,
treat others the way you want to be treated.
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个就是差别了。对于不信的人的确很难跨越，
: 因为基督徒读圣经不单是靠自己的理智来读，人还有灵魂，神的灵光照基督徒，才能真
: 正读懂。
: 而还没还有光照重生的人，的确很难读懂。
: 但是，神赐下自然界这个普遍启示，和圣经这个特殊启示，对于即便是没有重生光照的
: 人，也可以透过他们知道有位神，且是什么样的神，只要信靠就可以得救。
: 话说回来，其实每个人都有很多前设的。
: 比如你可能就前设没有神，我前设有神，这个只能靠信的。你没有证据能够证实或者证
: 否神的存在。但是我的经历使得我已经正式神就是那位实实在在的神。
: 要想讨论首先必须有相同的前设。就好比欧式几何和黎曼几何一样，你必须要先承认（
|
G*******s
发帖数: 4956 | 39 3=1，你的理解又错了。
三位一体的神当然不是3=1了。呵呵
不懂，不要装懂，尤其是小白在专家面前，免得贻笑大方，留下千古臭名
serve
【在 J*****3 的大作中提到】
: 不会Evolve的，永远是3 = 1，你家神
: "The Christian god is a three headed monster, cruel, vengeful, and
: capricious. If one wishes to know more of this raging, three headed beast-
: like god, one only needs to look at the caliber of people who say they serve
: him. They are always of two classes: fools and hypocrites."
: --Thomas Jefferson
: 你那一本青铜器时代的人写的小册子，还真理呢，全世界大于2/3的人都不信它
: 再说了，大圣造了你的耶和华，造了你，你不感谢大圣，还用大圣造的网络捣乱，小心
: 噢，哈哈
|
J*****3
发帖数: 4298 | 40 你来解释下你的野合话造的四条腿的蚱蜢，我问你很久了，你还没解释呢
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个就是差别了。对于不信的人的确很难跨越，
: 因为基督徒读圣经不单是靠自己的理智来读，人还有灵魂，神的灵光照基督徒，才能真
: 正读懂。
: 而还没还有光照重生的人，的确很难读懂。
: 但是，神赐下自然界这个普遍启示，和圣经这个特殊启示，对于即便是没有重生光照的
: 人，也可以透过他们知道有位神，且是什么样的神，只要信靠就可以得救。
: 话说回来，其实每个人都有很多前设的。
: 比如你可能就前设没有神，我前设有神，这个只能靠信的。你没有证据能够证实或者证
: 否神的存在。但是我的经历使得我已经正式神就是那位实实在在的神。
: 要想讨论首先必须有相同的前设。就好比欧式几何和黎曼几何一样，你必须要先承认（
|
|
|
J*****3
发帖数: 4298 | 41 呸，谁信那个三位一体的妖怪，大圣造了你的耶和华，造了你，你下去好好想想吧
【在 G*******s 的大作中提到】
: 3=1，你的理解又错了。
: 三位一体的神当然不是3=1了。呵呵
: 不懂，不要装懂，尤其是小白在专家面前，免得贻笑大方，留下千古臭名
:
: serve
|
G*******s
发帖数: 4956 | 42 我在成为基督徒之前，几十年，接受的是无神论教育，跟各位接受的是一样的前设。后
来我一开始也不愿意改变前设，但是当我尝试改变之后，我就发现了不一样。
就好象大家习惯了经典力学，在近光速和量子领域仍旧希望用经典力学来强加解释一样
，如果接受了量子力学的前设和相对论的前设，自然就是另外一番天地了。
其实，为什么不呢？你可以尝试改变前设，不行再改回来啊。
这个就是我们传福音的目的，让你自己知道到底怎么回事，而不是强迫你一定要接受我
的观点。
your
【在 D**S 的大作中提到】
: "现在的问题是，大部分人不愿意修改自己的前设。".
: I have to agree with you on this.
: But isn't this supposed to refer to people like you who refuse to open your
: eyes to a fast-changing world and who always try to force your century-old
: dogmas on a modern human world?
: If there is any 前设 by us LGBT people, it is simply: equality to all. Or,
: treat others the way you want to be treated.
|
J*****3
发帖数: 4298 | 43 圣经真理问题来了，这个还适用吗？
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个就是差别了。对于不信的人的确很难跨越，
: 因为基督徒读圣经不单是靠自己的理智来读，人还有灵魂，神的灵光照基督徒，才能真
: 正读懂。
: 而还没还有光照重生的人，的确很难读懂。
: 但是，神赐下自然界这个普遍启示，和圣经这个特殊启示，对于即便是没有重生光照的
: 人，也可以透过他们知道有位神，且是什么样的神，只要信靠就可以得救。
: 话说回来，其实每个人都有很多前设的。
: 比如你可能就前设没有神，我前设有神，这个只能靠信的。你没有证据能够证实或者证
: 否神的存在。但是我的经历使得我已经正式神就是那位实实在在的神。
: 要想讨论首先必须有相同的前设。就好比欧式几何和黎曼几何一样，你必须要先承认（
|
G*******s
发帖数: 4956 | 44 我不知道
【在 J*****3 的大作中提到】
: 我一直请教你的问题
: 大洪水后，生物怎样分布到世界各地的
|
k*****e
发帖数: 22013 | 45 这个，我信仰“绝对真理”的存在，跟你信“神”差不多。
从某种意义上说，我也是有神论者。只不过不是基督徒而已。
有没有神这个前提不是分歧，姑且我们就都同意有神吧。
现在的分歧是，你如何证明，一个人类头脑中产生，通过人类语言来传播的，
你通过你的人类头脑理解和领会的“神学”，是没有局限性的，就是绝对真理？
你的意思是说，所有基督徒去读圣经，都领会到的是绝对正确的绝对真理？
没有任何一个基督徒会产生不同的误解？这个，恐怕你的基督徒同胞都要拍死你。
有多少基督徒互相不同意，互相认为对方是“伪基”，自己才是“真基”。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个就是差别了。对于不信的人的确很难跨越，
: 因为基督徒读圣经不单是靠自己的理智来读，人还有灵魂，神的灵光照基督徒，才能真
: 正读懂。
: 而还没还有光照重生的人，的确很难读懂。
: 但是，神赐下自然界这个普遍启示，和圣经这个特殊启示，对于即便是没有重生光照的
: 人，也可以透过他们知道有位神，且是什么样的神，只要信靠就可以得救。
: 话说回来，其实每个人都有很多前设的。
: 比如你可能就前设没有神，我前设有神，这个只能靠信的。你没有证据能够证实或者证
: 否神的存在。但是我的经历使得我已经正式神就是那位实实在在的神。
: 要想讨论首先必须有相同的前设。就好比欧式几何和黎曼几何一样，你必须要先承认（
|
G*******s
发帖数: 4956 | 46 这个问题还没研究呢，我会认真思考这个问题的
【在 J*****3 的大作中提到】
: 你来解释下你的野合话造的四条腿的蚱蜢，我问你很久了，你还没解释呢
|
G*******s
发帖数: 4956 | 47 呵呵
【在 J*****3 的大作中提到】
: 呸，谁信那个三位一体的妖怪，大圣造了你的耶和华，造了你，你下去好好想想吧
|
G*******s
发帖数: 4956 | 48 我cterm上网看不到图，什么图？
【在 J*****3 的大作中提到】
: 圣经真理问题来了，这个还适用吗？
|
J*****3
发帖数: 4298 | 49 你的BIBLE 真理没告诉你，那本小册子还是丢垃圾桶好了
你要是拜我，信大圣，我可以给你科学的解释
【在 G*******s 的大作中提到】
: 我不知道
|
D**S
发帖数: 24887 | 50 Good luck.
When you cannot seem to make progress, please remember you always have the
kind help of modern science.
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个问题还没研究呢，我会认真思考这个问题的
|
|
|
J*****3
发帖数: 4298 | 51 我直接引用圣经真理了 ==
【在 G*******s 的大作中提到】
: 我cterm上网看不到图，什么图？
|
D**S
发帖数: 24887 | 52 When do you mean when you 呵呵?
【在 G*******s 的大作中提到】
: 呵呵
|
g********d
发帖数: 4174 | 53 反对与你们没有关系的世俗的同性婚姻吗？反对同性伴侣权利吗？为反同事业捐款吗？
投票吗？宣传反同性婚姻反同性伴侣权利吗？
YES OR NO？YES就是对LGBT敌视，NO，就不敌视。这是本版判断是非的简单的唯一的
标准，俺们不懂也永远不会接受"hate the sin, but love the sinner."的虚伪逻辑。
如果你对上面的回答是YES，再说对LGBT不敌视，就扇你两耳刮子。 |
O******1
发帖数: 13088 | 54 霍老英雄辛苦了，又转战这里了。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: QueerNews
: 标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 20:43:56 2012, 美东)
: 【 以下文字转载自 Rainbow 讨论区 】
: 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: Rainbow
: 标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 19:19:47 2012, 美东)
: 56个马甲前面的“56”什么意思？
|
J*****3
发帖数: 4298 | 55 眼镜蛇来了
【在 O******1 的大作中提到】
: 霍老英雄辛苦了，又转战这里了。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 56 这个绝对真理是独立于我们的思考之外的，且是绝对的。
因为你只要承认物质世界及其运行规律的绝对性，你就不得不承认这一点。
所以很容易得到这个结论。
正如你所说，下面的一个问题就是。人如何来认识这个“绝对的这里”或者称之为“神
”
第二个问题是，如何说是，这位“神”就是圣经中所启示的“人格化”的神？这个也是
按因斯坦的问题。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 说这个没问题，我也信仰“绝对真理”的存在，
: 你称之为“神”，我称之为“真理”，用词不同而已。
: 问题就在于，你怎么知道你通过人类语言，从别的人类身上所学到的“神学”，
: 就是“绝对真理”呢？这样学来的“神学”，还不一样是有着局限性。
: 而并非就是“绝对真理”本身。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 57 18
人若有顽梗悖逆的儿子，不听从父母的话，他们虽惩治他，他仍不听从，
19
父母就要抓住他，将他带到本地的城门，本城的长老那里，
20
对长老说，我们这儿子顽梗悖逆，不听从我们的话，是贪食好酒的人。
21
本城的众人就要用石头将他打死。这样，就把那恶从你们中间除掉，以色列众人都要听
见害怕。
----- MORE --
【在 G*******s 的大作中提到】
: 我cterm上网看不到图，什么图？
|
D**S
发帖数: 24887 | 58 Haven't they been superb at playing this nasty trick?!
【在 g********d 的大作中提到】
: 反对与你们没有关系的世俗的同性婚姻吗？反对同性伴侣权利吗？为反同事业捐款吗？
: 投票吗？宣传反同性婚姻反同性伴侣权利吗？
: YES OR NO？YES就是对LGBT敌视，NO，就不敌视。这是本版判断是非的简单的唯一的
: 标准，俺们不懂也永远不会接受"hate the sin, but love the sinner."的虚伪逻辑。
: 如果你对上面的回答是YES，再说对LGBT不敌视，就扇你两耳刮子。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 59 〖申３１：１５〗：“摩西对他们说，你们要存留这一切妇女
的活命么？”
〖３１：１７－１８〗：“所以，你们要把一切的男孩和所
有已嫁的女子都杀了。但女孩子中，凡没有出嫁的（译按：当译为
“凡还是处女的”），你们都可以存留她的活命。”
你的绝对真理告诉我们, 你今天执行了没有
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个绝对真理是独立于我们的思考之外的，且是绝对的。
: 因为你只要承认物质世界及其运行规律的绝对性，你就不得不承认这一点。
: 所以很容易得到这个结论。
: 正如你所说，下面的一个问题就是。人如何来认识这个“绝对的这里”或者称之为“神
: ”
: 第二个问题是，如何说是，这位“神”就是圣经中所启示的“人格化”的神？这个也是
: 按因斯坦的问题。
|
D**S
发帖数: 24887 | 60 You are not each other's M+?
【在 O******1 的大作中提到】
: 霍老英雄辛苦了，又转战这里了。
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 61 你完全没有回答我的问题，或者说，以你神光普照的灵魂，没有看懂我的问题。
我知道绝对真理是独立于思考的，是绝对的。这不是问题。
我要你回答的是，你怎么知道你的思考就正确领会了这个绝对真理？
你说出来的话，写出来的贴子，就正确反映了这个绝对真理？
别告诉我，你在这里写的贴子，也是独立于人类的思考之外的。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个绝对真理是独立于我们的思考之外的，且是绝对的。
: 因为你只要承认物质世界及其运行规律的绝对性，你就不得不承认这一点。
: 所以很容易得到这个结论。
: 正如你所说，下面的一个问题就是。人如何来认识这个“绝对的这里”或者称之为“神
: ”
: 第二个问题是，如何说是，这位“神”就是圣经中所启示的“人格化”的神？这个也是
: 按因斯坦的问题。
|
D**S
发帖数: 24887 | 62 Holy molly! I am officially scared.
【在 J*****3 的大作中提到】
: 〖申３１：１５〗：“摩西对他们说，你们要存留这一切妇女
: 的活命么？”
: 〖３１：１７－１８〗：“所以，你们要把一切的男孩和所
: 有已嫁的女子都杀了。但女孩子中，凡没有出嫁的（译按：当译为
: “凡还是处女的”），你们都可以存留她的活命。”
: 你的绝对真理告诉我们, 你今天执行了没有
|
G*******s
发帖数: 4956 | 63 我刚才说了，两个问题。一个是我们如何认识这位神。第二个问题是如何说这个神就是
圣经中启示的人格化的神。
就你这个帖子，我们来探讨第一个话题。
首先，我们靠着人自己无法完全认识神。换句话说，如果这位神不让我们认识的话，我
们就不会认识他。举例：
地球，太阳系在银河系中所处的位置，不但适合居住，而且非常适合观察宇宙。这个就
是神创造的奇妙。完全可以只适合居住，因为是否适合观察不是是否适合居住的必要条
件。
所以这位神如果不想让我们知道我们就无法知道。
相比较这位神，我们是有限的，渺小的，相比较而言，神就是更大更大更大，甚至于无
限的，全能的，因为一切的世界和运行规律都是他来决定的（或者用圣经上的话讲，就
是祂创造的）。
所以，人类通过对于自然和对于人类自身的认识，发现我们可以认识自然和人类自身，
即可以在一定程度上认识这位神。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个，我信仰“绝对真理”的存在，跟你信“神”差不多。
: 从某种意义上说，我也是有神论者。只不过不是基督徒而已。
: 有没有神这个前提不是分歧，姑且我们就都同意有神吧。
: 现在的分歧是，你如何证明，一个人类头脑中产生，通过人类语言来传播的，
: 你通过你的人类头脑理解和领会的“神学”，是没有局限性的，就是绝对真理？
: 你的意思是说，所有基督徒去读圣经，都领会到的是绝对正确的绝对真理？
: 没有任何一个基督徒会产生不同的误解？这个，恐怕你的基督徒同胞都要拍死你。
: 有多少基督徒互相不同意，互相认为对方是“伪基”，自己才是“真基”。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 64 要是这个都回答不了，就别妄称“神学”...这是太基本太基本的东西了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你完全没有回答我的问题，或者说，以你神光普照的灵魂，没有看懂我的问题。
: 我知道绝对真理是独立于思考的，是绝对的。这不是问题。
: 我要你回答的是，你怎么知道你的思考就正确领会了这个绝对真理？
: 你说出来的话，写出来的贴子，就正确反映了这个绝对真理？
: 别告诉我，你在这里写的贴子，也是独立于人类的思考之外的。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 65 你这个观点我认同。目前的科学技术还无法证实圣经这段描述。
所以我们不知道。
但是正像很多其他的描述开始不知道后来知道了一样，慢慢会知道越来越多的。
但是基督徒知道神经是神的话，所以即便科学还没有证实，也相信其无误的。
【在 D**S 的大作中提到】
: Good luck.
: When you cannot seem to make progress, please remember you always have the
: kind help of modern science.
|
G*******s
发帖数: 4956 | 66 你还能更没逻辑么？麻烦你重新整理一下思路。
谢谢
【在 g********d 的大作中提到】
: 反对与你们没有关系的世俗的同性婚姻吗？反对同性伴侣权利吗？为反同事业捐款吗？
: 投票吗？宣传反同性婚姻反同性伴侣权利吗？
: YES OR NO？YES就是对LGBT敌视，NO，就不敌视。这是本版判断是非的简单的唯一的
: 标准，俺们不懂也永远不会接受"hate the sin, but love the sinner."的虚伪逻辑。
: 如果你对上面的回答是YES，再说对LGBT不敌视，就扇你两耳刮子。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 67 那边被版主给封了，所以就来这边了。
【在 O******1 的大作中提到】
: 霍老英雄辛苦了，又转战这里了。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 68 这个算什么,你能看图吧,我贴图
【在 D**S 的大作中提到】
: Holy molly! I am officially scared.
|
G*******s
发帖数: 4956 | 69 这个是当时的民事律。没什么奇怪的。
就像主耶稣基督时期，罗马使用十字架给非罗马人执行死刑，后来又废除了。
而当时还有特赦，即每年可以选一个人特赦，例如当时的巴拿巴。
这有什么奇怪的呢？
【在 J*****3 的大作中提到】
: 这个算什么,你能看图吧,我贴图
|
G*******s
发帖数: 4956 | 70 同上
【在 J*****3 的大作中提到】
: 〖申３１：１５〗：“摩西对他们说，你们要存留这一切妇女
: 的活命么？”
: 〖３１：１７－１８〗：“所以，你们要把一切的男孩和所
: 有已嫁的女子都杀了。但女孩子中，凡没有出嫁的（译按：当译为
: “凡还是处女的”），你们都可以存留她的活命。”
: 你的绝对真理告诉我们, 你今天执行了没有
|
|
|
J*****3
发帖数: 4298 | 71 〖出１０：２７〗：“但耶和华使法老的心刚硬，
不肯容他们去。”〖出１２：２９〗：“到了半夜，耶和华把埃及
地所有的长子，就是从坐宝座的法老，直到被掳囚在监里之人的长
子，以及一切头生的牲畜，尽都杀了。”
你的野合画的真理,这个你赞美吗
【在 G*******s 的大作中提到】
: 同上
|
G*******s
发帖数: 4956 | 72 这个问题就跟你如何知道一个假说是正确的还是错误的一样啊。
请问你如何知道相对论是正确的？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你完全没有回答我的问题，或者说，以你神光普照的灵魂，没有看懂我的问题。
: 我知道绝对真理是独立于思考的，是绝对的。这不是问题。
: 我要你回答的是，你怎么知道你的思考就正确领会了这个绝对真理？
: 你说出来的话，写出来的贴子，就正确反映了这个绝对真理？
: 别告诉我，你在这里写的贴子，也是独立于人类的思考之外的。
|
D**S
发帖数: 24887 | 73 Define "知道".
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个问题就跟你如何知道一个假说是正确的还是错误的一样啊。
: 请问你如何知道相对论是正确的？
|
D**S
发帖数: 24887 | 74 I'd ask you the same question:
你还能更没逻辑么？麻烦你重新整理一下思路。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 你还能更没逻辑么？麻烦你重新整理一下思路。
: 谢谢
|
G*******s
发帖数: 4956 | 75 你能否不要再东施效颦，邯郸学步了？
【在 J*****3 的大作中提到】
: 〖出１０：２７〗：“但耶和华使法老的心刚硬，
: 不肯容他们去。”〖出１２：２９〗：“到了半夜，耶和华把埃及
: 地所有的长子，就是从坐宝座的法老，直到被掳囚在监里之人的长
: 子，以及一切头生的牲畜，尽都杀了。”
: 你的野合画的真理,这个你赞美吗
|
D**S
发帖数: 24887 | 76 Barbaric
【在 J*****3 的大作中提到】
: 这个算什么,你能看图吧,我贴图
|
G*******s
发帖数: 4956 | 77 人的头脑意识能够在一定程度上正确的反应对于外界事务的认识
这个不是很专业，就这个意思吧
【在 D**S 的大作中提到】
: Define "知道".
|
J*****3
发帖数: 4298 | 78 怎么，这是我的话吗？
你敢凌驾于你的神之上，不信他的真理了
【在 G*******s 的大作中提到】
: 你能否不要再东施效颦，邯郸学步了？
|
J*****3
发帖数: 4298 | 79 于是用罗马的刑具做纪念性标准，十字架，哈哈
我不跟你玩了，累死我了
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个是当时的民事律。没什么奇怪的。
: 就像主耶稣基督时期，罗马使用十字架给非罗马人执行死刑，后来又废除了。
: 而当时还有特赦，即每年可以选一个人特赦，例如当时的巴拿巴。
: 这有什么奇怪的呢？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 80 其实认真思考一下
真的
【在 J*****3 的大作中提到】
: 于是用罗马的刑具做纪念性标准，十字架，哈哈
: 我不跟你玩了，累死我了
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 81 这些和唯物论的其中两个前提实质上是一样的
“客观世界可以被人感知”
“人对客观世界的感知是客观世界的真实反映”
把客观世界替换成神，就行了，只是名词替换而已。
但是，你没有回答我的问题！
神学为什么就比科学更高级？
唯物论里：人的感知的真实性是前提，是不可证明的。
你的神学里：人对神的认识的真实性，可靠性，你如何证明？
说不定你看到的这个宇宙只是个假象/局部呢？
神只不过让你去观察这个假象/局部，并不想让你观察它的真象/整体。
你却在那里循环逻辑，因为我能观察，所以神一定是愿意被我认识的。
同样的逻辑我也可以说：因为我观察的是假象，所以神一定是不愿意被认识的。
你连你观察的可靠不可靠都还没证明呢。
如果你的观察认识的可靠性只能靠信仰，不可证明，那么就和科学一样了。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 我刚才说了，两个问题。一个是我们如何认识这位神。第二个问题是如何说这个神就是
: 圣经中启示的人格化的神。
: 就你这个帖子，我们来探讨第一个话题。
: 首先，我们靠着人自己无法完全认识神。换句话说，如果这位神不让我们认识的话，我
: 们就不会认识他。举例：
: 地球，太阳系在银河系中所处的位置，不但适合居住，而且非常适合观察宇宙。这个就
: 是神创造的奇妙。完全可以只适合居住，因为是否适合观察不是是否适合居住的必要条
: 件。
: 所以这位神如果不想让我们知道我们就无法知道。
: 相比较这位神，我们是有限的，渺小的，相比较而言，神就是更大更大更大，甚至于无
|
k*****e
发帖数: 22013 | 82 那么你等于承认，
神学也和科学一样，都受到人的认识的局限。
刚才看你神乎其神地吹嘘神学的绝对性，我还以为你有什么高见呢，咳。
说没两句，你就不能自圆其说了。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这个问题就跟你如何知道一个假说是正确的还是错误的一样啊。
: 请问你如何知道相对论是正确的？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 83
是的，这部分可以这么“证明”。要知道，人类一切知识的总和，其实是对于神造的世
界和人类包括对于神自身的有限的不完全的在一定程度上正确的认识。
马克思主义其实是吧机械唯物主义和唯心辩证法硬性的给柔和了。实际上马克思主义是
不正确的。有基督教的影响但是更多的是受到了撒但教的影响。所以马克思主义除了有
些无赖国家，基本没有什么哲学家和科学家经济学家研究的。
要想探索，还是要跳过马克思主义，而回到黑格尔的唯心辩证法，其“绝对精神”或者
“绝对理念”的提法是我们普遍可以接受的。
神学为什么更高级？很简单。科学是建立在科学实验和逻辑思维的技术上的，哲学是建
立在科学研究结果的基础上的，这两个基础都是有限的不完善的不断变化的。
而神学则是建立在圣经这个无误不变的神的话语上的，高屋建瓴。虽然也是人的认识，
但是因为基础和对象的不同，决定了层次的高低。
科学、哲学在一定程度上就可以证实了人可以认识自然、人类本身，这个不是“预言”
而是随后对于假说的证实。你能接受我们通过科学和哲学认识这个世界，自然就能接受
我们可以认识神创造的这个世界的运行规律，神制定的法则。
透过物质世界可以知道有位神。
但是，单纯透过这些普遍启示，无法完全认识神自身，这个时候就需要神的特殊启示，
即圣经。基督徒有圣灵的光照。非基督徒也可以透过圣经认识。当你把神的存在和全能
作为前设，然后相信信靠遵行神的命令的时候，你就会有“见证”，亲自经历到神，神
的同在，神的大能，神的慈爱。因此你就会自然而然的相信，圣经启示的这位神的真实
性。
就像你透过科学实验证实了假说的正确性之后将假说变成公理一样。
就是
，我
个就
要条
于无
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这些和唯物论的其中两个前提实质上是一样的
: “客观世界可以被人感知”
: “人对客观世界的感知是客观世界的真实反映”
: 把客观世界替换成神，就行了，只是名词替换而已。
: 但是，你没有回答我的问题！
: 神学为什么就比科学更高级？
: 唯物论里：人的感知的真实性是前提，是不可证明的。
: 你的神学里：人对神的认识的真实性，可靠性，你如何证明？
: 说不定你看到的这个宇宙只是个假象/局部呢？
: 神只不过让你去观察这个假象/局部，并不想让你观察它的真象/整体。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 84 那边回复你了
【在 k*****e 的大作中提到】
: 那么你等于承认，
: 神学也和科学一样，都受到人的认识的局限。
: 刚才看你神乎其神地吹嘘神学的绝对性，我还以为你有什么高见呢，咳。
: 说没两句，你就不能自圆其说了。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 85 抛弃没有用的人名和名词，提取出你的中心思想
（另外提醒一下，靠扔大名词试图虚张声势是没用的，我最不会被唬到，
最好集中论点就事论事，节约双方时间）
证明自己认知神的可靠性的方法，就是“见证”，对吗？
所谓“见证”，就是“神”通过神迹向你显灵。
同时，“见证”又是个体私密的，只有自己知道，别人无法证明。
问题就来啦，都是基督徒，都“见证”了，为什么互相之间观点还不同呢？
那么，作为你，你觉得你“见证”的是真迹，是绝对真理，
和你观点不同的基督徒，肯定是不够虔诚，没“见证”，或者“见证”偏了，
所以他认识偏了。同样的道理，对方也是这么来看你的。
但是你们谁都无法证明自己是真的“见证”了而对方是假见证。
哈哈，这样的“神学”，还是一团糟啊。谁也没办法证明自己就是真理。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 那边回复你了
|
G*******s
发帖数: 4956 | 86 我不是想吓唬你，只是自己平时思考的一些问题和想法说出来而已。
现在回过头来讲见证。
首先，这个见证虽然都是每个人各自经历的。但是并不是说就每个人都不相同。再举科
学的例子。
我们专业有个SRH复合，“借助于复合中心的复合就称为间接复合（也称为Shockley-Re
ad-Hall [SRH]复合）”就是三个科学家肖克莱，里德和霍尔三个人独自研究出来（其实
是两伙人得到相同结论）。但是结论相同，为什么？因为研究对象的规律相同。类似多
个人名命名的相同的定律还很多。
基督徒的见证也是如此，这个不是纯粹主管的经历，而是必须要跟客观（其实是客观唯
心主义，独立于人思维之外的神）一致才行，而事实上的确一致了，才能相互印证。
再举一个圣经上的例子，就是耶稣说当前最大的神迹就是约拿的神迹，就是主耶稣从死
里复活，就是福音。而基督徒信了福音之后都经历到生命的重生、更新和生活的成圣，
这个也是共同见证。
最后说一个大家都看得到的见证。就是神经本身。
圣经是前后经历了1500年，由40多个作者独立协作完成的。比如摩西五经就是摩西在旷
野时写的，而启示录则是使徒约翰被软禁在拔摩岛上协作的。我们现在如果几个人合著
一本书，需要多少的开会修订沟通？而这40多为作者有先知（撒母耳）、有君王（大卫
所罗门）、有学者（保罗），有渔夫（彼得，约翰）、有医生（路加）、有税率（马太
），等等，受教育水平背景都各不相同。也没有开过电话会议，各自独立在圣灵的启示
下写成。前后呼应毫无矛盾，没有错误。这难道不是一个大的神迹么？如果圣灵不是作
者，这些闲杂人等岂可如此奇妙的合著这样的一本巨著，而且流传了2000多年，且是世
界上翻译语言最多，发行量最大的出版书籍？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 抛弃没有用的人名和名词，提取出你的中心思想
: （另外提醒一下，靠扔大名词试图虚张声势是没用的，我最不会被唬到，
: 最好集中论点就事论事，节约双方时间）
: 证明自己认知神的可靠性的方法，就是“见证”，对吗？
: 所谓“见证”，就是“神”通过神迹向你显灵。
: 同时，“见证”又是个体私密的，只有自己知道，别人无法证明。
: 问题就来啦，都是基督徒，都“见证”了，为什么互相之间观点还不同呢？
: 那么，作为你，你觉得你“见证”的是真迹，是绝对真理，
: 和你观点不同的基督徒，肯定是不够虔诚，没“见证”，或者“见证”偏了，
: 所以他认识偏了。同样的道理，对方也是这么来看你的。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 87 首先别提马克思主义。科学跟马克思主义没有联系。
科学的试验和逻辑只不过是科学的方法，并非科学的前提。
我已经告诉你了，科学的前提，就是信仰绝对真理的存在。
按照你的说法，这也是“高屋建瓴”啊。绝对真理够牛逼不？
但是，绝对真理的存在，并不代表你就能领会到绝对真理。
你可以通过各种手段认识世界，不断逼近绝对真理，但不能达到。
其次，圣经也是人写的，也是人对神的认识，同样受到人的局限。
就算是人在神的启示下写的，也要通过人的思考才能领悟神的启示，
也要通过人的语言才能表达出神的启示，同样不能独立于人的思考。
神的存在，并不代表你就能领会到神。
你可以通过思考不断逼近神，但不能完全认识神。还不是和科学一样。
就算以神的信仰为基础，也不代表你的神学就比科学更“高屋建瓴”。
科学的结论互相印证，那才是科学检验的方法。
你的见证可要和客观印证，那也是你检验的方法。
（你不能说神学是建立在印证的前提之上的。）
在这一点上，还是没有任何区别。
区别就在于，科学对检验方法已经形成了非常成熟的世界公认的规范。
而神学对于检验方法，还是停留在一个人一个方法，一个教派一个方法的阶段。
这就是为什么宗教的进步远远比不上科学的原因。
Re
其实
【在 G*******s 的大作中提到】
: 我不是想吓唬你，只是自己平时思考的一些问题和想法说出来而已。
: 现在回过头来讲见证。
: 首先，这个见证虽然都是每个人各自经历的。但是并不是说就每个人都不相同。再举科
: 学的例子。
: 我们专业有个SRH复合，“借助于复合中心的复合就称为间接复合（也称为Shockley-Re
: ad-Hall [SRH]复合）”就是三个科学家肖克莱，里德和霍尔三个人独自研究出来（其实
: 是两伙人得到相同结论）。但是结论相同，为什么？因为研究对象的规律相同。类似多
: 个人名命名的相同的定律还很多。
: 基督徒的见证也是如此，这个不是纯粹主管的经历，而是必须要跟客观（其实是客观唯
: 心主义，独立于人思维之外的神）一致才行，而事实上的确一致了，才能相互印证。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 88 你没有解释为什么神指引下的各个教派观点还如此不同。
都见证了，都印证了，难道不应该完全一致吗？
圣经里面没有矛盾吗？只是有矛盾你不想承认罢了。
人的诠释能力是无穷的，就算是同样的文本，可以通过诠释让它变成不同的意思。
现在连教皇都承认了地心说是错误的，圣经里面只是“象征性的比喻”。
连“象征性的比喻”都能作为理由，那还能有什么样的文字可以称为矛盾呢？
当然，深入圣经内的文字细节，那就跑题了。
回到正题，圣经的绝对无误性并非不证自明的，
就算你认为圣经没有矛盾，那也只能证明人类诠释文本能力的强大。
Re
其实
【在 G*******s 的大作中提到】
: 我不是想吓唬你，只是自己平时思考的一些问题和想法说出来而已。
: 现在回过头来讲见证。
: 首先，这个见证虽然都是每个人各自经历的。但是并不是说就每个人都不相同。再举科
: 学的例子。
: 我们专业有个SRH复合，“借助于复合中心的复合就称为间接复合（也称为Shockley-Re
: ad-Hall [SRH]复合）”就是三个科学家肖克莱，里德和霍尔三个人独自研究出来（其实
: 是两伙人得到相同结论）。但是结论相同，为什么？因为研究对象的规律相同。类似多
: 个人名命名的相同的定律还很多。
: 基督徒的见证也是如此，这个不是纯粹主管的经历，而是必须要跟客观（其实是客观唯
: 心主义，独立于人思维之外的神）一致才行，而事实上的确一致了，才能相互印证。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 89 现在我们就一起到到到这个话题了
即圣经的无误无谬
这是一个很大又非常重要的话题。因为我们所有的一切都是来自于圣经的启示。
很好。
我们有了共同的前提，即承认有一位独立于我们意识之外的全能的限的神，而这个世界
包括人的一切都是由这位神完全确定且维持的（创造和护理）。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你没有解释为什么神指引下的各个教派观点还如此不同。
: 都见证了，都印证了，难道不应该完全一致吗？
: 圣经里面没有矛盾吗？只是有矛盾你不想承认罢了。
: 人的诠释能力是无穷的，就算是同样的文本，可以通过诠释让它变成不同的意思。
: 现在连教皇都承认了地心说是错误的，圣经里面只是“象征性的比喻”。
: 连“象征性的比喻”都能作为理由，那还能有什么样的文字可以称为矛盾呢？
: 当然，深入圣经内的文字细节，那就跑题了。
: 回到正题，圣经的绝对无误性并非不证自明的，
: 就算你认为圣经没有矛盾，那也只能证明人类诠释文本能力的强大。
:
|
k*****e
发帖数: 22013 | 90 怎么就共同了？呼唤逻辑。
我认为，圣经所谓“无误”，只是人类无限地诠释文本造成的。
跟神一点关系都没有。其性质，相当于说诺查丹玛斯预言永远正确。
因为诺查丹玛斯预言可以无限诠释。
你怎么就从我的帖子里面直接推导出 我认为圣经是神的旨意了？
【在 G*******s 的大作中提到】
: 现在我们就一起到到到这个话题了
: 即圣经的无误无谬
: 这是一个很大又非常重要的话题。因为我们所有的一切都是来自于圣经的启示。
: 很好。
: 我们有了共同的前提，即承认有一位独立于我们意识之外的全能的限的神，而这个世界
: 包括人的一切都是由这位神完全确定且维持的（创造和护理）。
|
|
|
J*****3
发帖数: 4298 | 91 我给你贴无误的圣经，你来解释下
真理自相矛盾
GE 1:11-12, 26-27 Trees were created before man was created.
GE 2:4-9 Man was created before trees were created.
GE 1:20-21, 26-27 Birds were created before man was created.
GE 2:7, 19 Man was created before birds were created.
GE 1:24-27 Animals were created before man was created.
GE 2:7, 19 Man was created before animals were created.
GE 1:26-27 Man and woman were created at the same time.
GE 2:7, 21-22 Man was created first, woman sometime later.
【在 G*******s 的大作中提到】
: 现在我们就一起到到到这个话题了
: 即圣经的无误无谬
: 这是一个很大又非常重要的话题。因为我们所有的一切都是来自于圣经的启示。
: 很好。
: 我们有了共同的前提，即承认有一位独立于我们意识之外的全能的限的神，而这个世界
: 包括人的一切都是由这位神完全确定且维持的（创造和护理）。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 92 前面的我们是指基督徒
后面的我们是指你我
我当然是认为圣经无误，你认为不是圣经无误
下面的问题就是来讨论是不是圣经无误这个问题
这个你同意吧？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 怎么就共同了？呼唤逻辑。
: 我认为，圣经所谓“无误”，只是人类无限地诠释文本造成的。
: 跟神一点关系都没有。其性质，相当于说诺查丹玛斯预言永远正确。
: 因为诺查丹玛斯预言可以无限诠释。
: 你怎么就从我的帖子里面直接推导出 我认为圣经是神的旨意了？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 93 别用你自己的话，我们就看看创世记这块怎么会矛盾恩？
你把圣经贴过来。
CUV, ESV, NASB, KJV/NKJV几个译本吧
你可以从神同在圣经那里贴如果没有更好的圣经工具的话
【在 J*****3 的大作中提到】
: 我给你贴无误的圣经，你来解释下
: 真理自相矛盾
: GE 1:11-12, 26-27 Trees were created before man was created.
: GE 2:4-9 Man was created before trees were created.
: GE 1:20-21, 26-27 Birds were created before man was created.
: GE 2:7, 19 Man was created before birds were created.
: GE 1:24-27 Animals were created before man was created.
: GE 2:7, 19 Man was created before animals were created.
: GE 1:26-27 Man and woman were created at the same time.
: GE 2:7, 21-22 Man was created first, woman sometime later.
|
J*****3
发帖数: 4298 | 94 我贴的就是圣经，我自己不会讲那么的话
我累死了，你不是让我学习圣经真理吗？给我举个例子，不能被驳倒的例子，我学习下
【在 G*******s 的大作中提到】
: 别用你自己的话，我们就看看创世记这块怎么会矛盾恩？
: 你把圣经贴过来。
: CUV, ESV, NASB, KJV/NKJV几个译本吧
: 你可以从神同在圣经那里贴如果没有更好的圣经工具的话
|
k*****e
发帖数: 22013 | 95 你想证明圣经的无误一定是神的旨意吗?
恐怕你是无法做到的.
我们来梳理一下逻辑好不好。
我提出的是一个可能，即圣经在你看来无误，
可能是因为人对文本可以有不同诠释。
你如果要证明神的旨意是圣经无误唯一的原因，
则必须证明我提出的可能性完全不存在。
即证明：圣经完全不可能做出不同诠释。
呵呵，恐怕连你也知道这个命题是多么荒诞。
我就给你一个诠释差异的例子。
本版基督徒Piaoguo同学就引经据典，
诠释出，圣经不反对同性恋，只是反对淫乱的同性恋。
而你的诠释是，圣经完全反对同性恋。
从逻辑上，你根本就不能证明：圣经无误的唯一原因是神的旨意。
那不过是你的信仰而已。把《圣经》这一人类思维成果信仰成绝对真理。
其性质，相当于有人把相对论信仰为绝对真理。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 前面的我们是指基督徒
: 后面的我们是指你我
: 我当然是认为圣经无误，你认为不是圣经无误
: 下面的问题就是来讨论是不是圣经无误这个问题
: 这个你同意吧？
|
J*****3
发帖数: 4298 | 96 还协同作战，我觉得你们还是直接上人体炸弹最荣耀神
发信人: OckhamT1 (OckhamT1), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 神凡事都能
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 23:37:18 2012, 美东)
呵呵，谈不上指正。我谈谈个人看法。
我个人认为还是先建立爱教统一战线，团结教内一切可以团结的派别，在神学观
点方面先做到求同存异，内部做到思想统一，一致对外。
另外，如果去别的版面，如彩虹版或酷儿版，我们应该做好部署，人员到位，战术明确
之后，协同作战。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 别用你自己的话，我们就看看创世记这块怎么会矛盾恩？
: 你把圣经贴过来。
: CUV, ESV, NASB, KJV/NKJV几个译本吧
: 你可以从神同在圣经那里贴如果没有更好的圣经工具的话
|
C****i
发帖数: 1776 | 97 我们下次再开个话题讨论圣经无误吧
现在这个话题可以先小憩
毕竟很晚了，明天还要去教会呢
那是一个很有意思的话题
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你想证明圣经的无误一定是神的旨意吗?
: 恐怕你是无法做到的.
: 我们来梳理一下逻辑好不好。
: 我提出的是一个可能，即圣经在你看来无误，
: 可能是因为人对文本可以有不同诠释。
: 你如果要证明神的旨意是圣经无误唯一的原因，
: 则必须证明我提出的可能性完全不存在。
: 即证明：圣经完全不可能做出不同诠释。
: 呵呵，恐怕连你也知道这个命题是多么荒诞。
: 我就给你一个诠释差异的例子。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 98 我也正想说呢，今天太晚了，
不过总体上，今晚和你的讨论很愉快。
【在 C****i 的大作中提到】
: 我们下次再开个话题讨论圣经无误吧
: 现在这个话题可以先小憩
: 毕竟很晚了，明天还要去教会呢
: 那是一个很有意思的话题
|
l*****a
发帖数: 38403 | 99 提醒一下大家搜索直接使用google, 不要用他提供的这几个网站
【在 G*******s 的大作中提到】
: 别用你自己的话，我们就看看创世记这块怎么会矛盾恩？
: 你把圣经贴过来。
: CUV, ESV, NASB, KJV/NKJV几个译本吧
: 你可以从神同在圣经那里贴如果没有更好的圣经工具的话
|
h*****l
发帖数: 161 | 100 LGBT有罪没罪管你屁事！你有你的信仰OK，干嘛管人家信啥喜欢啥？
你信主信圣经信就好了，不要干涉别人！！不要动不动就要“拯救”别人，ok?
你们这些人最让人讨厌的地方就是这个--把自己的信仰，观点强加给别人。
如果本来我对你是不喜欢不讨厌，你这样做会让我很讨厌！！！
明白了？
不要浪费口舌了
另外请记住美国政教分离的国家。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: QueerNews
: 标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 20:43:56 2012, 美东)
: 【 以下文字转载自 Rainbow 讨论区 】
: 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: Rainbow
: 标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 19:19:47 2012, 美东)
: 56个马甲前面的“56”什么意思？
|
|
|
G*******s
发帖数: 4956 | 101 你给我发的信。我已经回复。因为是私信就不贴在这里了。
【在 h*****l 的大作中提到】
: LGBT有罪没罪管你屁事！你有你的信仰OK，干嘛管人家信啥喜欢啥？
: 你信主信圣经信就好了，不要干涉别人！！不要动不动就要“拯救”别人，ok?
: 你们这些人最让人讨厌的地方就是这个--把自己的信仰，观点强加给别人。
: 如果本来我对你是不喜欢不讨厌，你这样做会让我很讨厌！！！
: 明白了？
: 不要浪费口舌了
: 另外请记住美国政教分离的国家。
|
c****n
发帖数: 21367 | 102 基督徒宣称圣经总是正确的，这个已经足够奇葩了 :)
【在 G*******s 的大作中提到】
: 没有一个基督徒会宣称自己总是正确的。我不知道你的观点从何而来可有依据？
: 其实每个人都是有自己的意志和分析的，你难道不承认么？
: 基督徒传福音，考的不是辩论，辩论，卡耐基在人性的弱点中提到，你赢得了辩论，实
: 际上是失去了一个朋友。
: 当然基督徒也不是为了讨好对方就不坚持原则。那更是不对的。
: 所以要凭爱心说诚实话，真心的透过自己不配的各种恩赐，将神的爱传给对方。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 103 总结一下昨晚我和Godwithus的讨论
先引用一下Godwithus的两段话
http://www.mitbbs.com/article/QueerNews/12567725_0.html
http://www.mitbbs.com/article/QueerNews/12567747_0.html
一会儿说神学是神的话语，是完全正确的。
一会儿又说没有基督徒会宣称自己总是正确。
请问，一个宣讲神学的基督徒，他的话到底是"完全正确"还是"并不总是正确"？
一会儿说“每个人都是有自己的意志和分析”
一会儿又说“神学不是建立在有限的不完全有罪的人的头脑和理想上”
请问，那些研究神学的人有没有自己的意志和分析？ |
G*******s
发帖数: 4956 | 104 完全正确的是圣经，是神的话。
神学是人对于神的话语对于神的认识。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 总结一下昨晚我和Godwithus的讨论
: 先引用一下Godwithus的两段话
: http://www.mitbbs.com/article/QueerNews/12567725_0.html
: http://www.mitbbs.com/article/QueerNews/12567747_0.html
: 一会儿说神学是神的话语，是完全正确的。
: 一会儿又说没有基督徒会宣称自己总是正确。
: 请问，一个宣讲神学的基督徒，他的话到底是"完全正确"还是"并不总是正确"？
: 一会儿说“每个人都是有自己的意志和分析”
: 一会儿又说“神学不是建立在有限的不完全有罪的人的头脑和理想上”
: 请问，那些研究神学的人有没有自己的意志和分析？
|
c****n
发帖数: 21367 | 105 作为个人，“认为圣经完全正确”，是没问题的
但“宣传圣经完全正确”是需要全社会讨论批准的
因为圣经里面牵涉到对非基督徒的评价
这些评价可以是无理由的诋毁，谩骂，攻击，污蔑
比如说每个人都有罪啊，比如说月经期间的妇女是不洁净的啊
比如说是上帝创造世界而不是真主或者佛菩萨创造世界啊
这些信仰假说涉及到他人生活，是否允许宣传是需要界定的
【在 G*******s 的大作中提到】
: 完全正确的是圣经，是神的话。
: 神学是人对于神的话语对于神的认识。
|
a***n
发帖数: 2632 | 106 同意。
【在 c****n 的大作中提到】
: 基督徒宣称圣经总是正确的，这个已经足够奇葩了 :)
|
p*****o
发帖数: 1010 | 107 对于世上的事情，不要总体基督徒怎么怎么样。这不是基督徒应有的态度。什么是基
督徒? 根据圣经的定义，是跟随耶稣，并且与耶稣一同受苦的人。这么一说就没有
什么优越感了。剩下的只有谦卑，为人舍己，爱一切人包括你的仇敌。这么一说，
自己是不是基督徒都要谨慎。没看到耶稣说，开口闭口基督徒的人，耶稣却对他们
说不认识他们。很多不熟悉圣经的人，喜欢用耶稣献祭之前的旧约律法，以及耶稣
升天之后他的门徒们说的话来判定这个人那个人的罪。这是轻蔑耶稣舍身牺牲的功
效。还活在法利赛人的自视清高自封保守之中，否定救恩的普世价值。否定耶稣是
谦卑人，一切弱者，甚至妓女税吏和强盗的朋友。注意，他不会像罗母尼那样只声
称是某些"高尚"保守人士的总统，他甚至为强盗而舍命。耶稣生在马槽里，世上是
木匠，从未婚母亲而生，世间没有立锥之地，遭人唾弃，自己背起十字架受尽世人
嘲讽鞭打而被无罪钉死。他正是与我们这些受苦的同性恋走在同一条受苦的路上。
如果要选择跟随一个人的话，圣经告诉我，耶稣绝不会在世人羞辱我们之后再羞辱
我们。他会拥抱我们，并给我们一条光明的路。至于这条路是什么，那是超脱世人
世俗的想象的。所以， 你们这些口口声声"宽容"或者教化别人的所谓基督徒，还是
歇歇吧。如果你追求的不过是道德的优势，别人的麻烦，以及跟世人无二的金钱权
势，你说的越多越无益，无非是把炭火顶在自己的头上。基督徒喜欢说目前是末世。
那么末世是什么哪?并不是罪更多了。所罗门王曾经说过，日光之下并没有新鲜的事。
这世界的罪过并没有加深更多，而是假基督越来越多了。假基督徒也随之增加，他
们慢慢地退回到法利赛人靠着各样律法论断别人的地步，否定耶稣已经成就了救恩
世界已经是新的天地。他们巴望已经自由的人们回到法利赛的习俗道德和律法之下。
如果耶稣再来，从天而降，一样要被这些基督徒们再次钉死。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: QueerNews
: 标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 20:43:56 2012, 美东)
: 【 以下文字转载自 Rainbow 讨论区 】
: 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: Rainbow
: 标 题: Re: 首先基督徒对LGBT不是敌视的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 12 19:19:47 2012, 美东)
: 56个马甲前面的“56”什么意思？
|
p*****o
发帖数: 1010 | 108 “你们这假冒为善的文士和法利赛人有祸了！因为你们将薄荷、茴香、芹菜，献上十分
之一，那律法上更重的事，就是公义、怜悯、信实、反倒不行了；这是你们当行的，那
也是不可不行的。你们这瞎眼领路的，蠓虫你们就滤出来，骆驼你们倒吞下去。”
“你们这假冒为善的文士和法利赛人有祸了！因为你们洗净杯盘的外面，里面却盛
满了勒索和放荡。你这瞎眼的法利赛人，先洗净杯盘的里面，好叫外面也乾净了。”
“你们这假冒为善的文士和法利赛人有祸了！因为你们好像粉饰的坟墓，外面好看
，里面却装满了死人的骨头和一切的污秽。你们也是如此，在人前外面显出公义来，里
面却装满了假善和不法的事。”(太廿三章廿三至廿八节)。
法利赛人的特点不是巧言令色, 而是只知道用戒律去桎梏他人
路加福音4:18 ”主的灵在我身上，因为他用膏膏我，叫我传福音给贫穷的人。差遣我
报告被掳的得释放，瞎眼的得看见，叫那受压制的得自由”.你们根本不信耶稣,还用法
利赛人的戒律去桎梏他人.
【在 p*****o 的大作中提到】
: 对于世上的事情，不要总体基督徒怎么怎么样。这不是基督徒应有的态度。什么是基
: 督徒? 根据圣经的定义，是跟随耶稣，并且与耶稣一同受苦的人。这么一说就没有
: 什么优越感了。剩下的只有谦卑，为人舍己，爱一切人包括你的仇敌。这么一说，
: 自己是不是基督徒都要谨慎。没看到耶稣说，开口闭口基督徒的人，耶稣却对他们
: 说不认识他们。很多不熟悉圣经的人，喜欢用耶稣献祭之前的旧约律法，以及耶稣
: 升天之后他的门徒们说的话来判定这个人那个人的罪。这是轻蔑耶稣舍身牺牲的功
: 效。还活在法利赛人的自视清高自封保守之中，否定救恩的普世价值。否定耶稣是
: 谦卑人，一切弱者，甚至妓女税吏和强盗的朋友。注意，他不会像罗母尼那样只声
: 称是某些"高尚"保守人士的总统，他甚至为强盗而舍命。耶稣生在马槽里，世上是
: 木匠，从未婚母亲而生，世间没有立锥之地，遭人唾弃，自己背起十字架受尽世人
|
