k*****e
发帖数: 22013 | 1 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: daemonself (mit行为艺术专业博士后导师), 信区: Joke
标 题: 民调结果很惊人 多数加拿大人表示情愿多缴税
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 11 11:04:31 2012, 美东)
在很多人的传统印象中，加拿大的税收太高，为多数人所“深恶痛绝”。可是，最近的
一项调查结果却颠覆了这一印象，大多数加拿大人、包括相当多数的保守党支持者以及
富人阶级都欢迎高税率，以便平衡收入的不平等。
据悉，这项调查由新成立的“博特宾学会”(Broadbent Institute)主持，其创始人是
埃德.博特宾(Ed Broadbent)，曾担任过联邦新民党党魁。该机构委托Environics
Research调查公司从今年的3月6日至18日一共通过电话询问了2000名本国居民，旨在调
查人们对收入日益不平等的态度，以及政府与个人处理此问题应扮演的角色。这次民调
的误差率2.2%，20次之中19次。
该机构询问民众的问题包括：您是否认为“收入不平等”是一个真正的问题、富人是否
应该多缴税，以及“如果多缴税可保护例如医疗保健、退休金和高等教育等福利的话，
您是否极愿意、愿意、不十分愿意或绝不愿意多付一点”。
调查结果直接颠覆了本国居民对高税率“深恶痛绝”的传统印象。人们不但支持向富裕
人士征收较多税，而且本身也愿意多付税。高达64%受访者表示愿意多缴税，其中23%的
人表示“极愿意”，43%的表示“愿意”或“不反对”。只有14%受访者表示他们“不十
分愿意”付出更多税，19%则表示“不愿意”，另有3%表示不知道或没有回答。
此项民调还发现，无论是不同性别、年龄、教育水平、家庭收入和就业情况的人群中都
有大部分的人支持多缴税，而且绝大部份省、区都有超半数支持者，只有税率最高的魁
省略少于一半人(49%)支持较高税率。从持不同政治理念的人群来看，自由党与新民主
党选民更加乐意为保护社会福利或服务计划而多缴税，支持率达72%;保守党选民的支持
率较低，但是也达到了超过半数的58%。
这项民调同时还询问了另外三个问题：是否应该提高年入25万元以上和年入50万元以上
富有人士的所得税率;是否逐步把公司税提高至2008年水平(当时的税率为19.5%，现已
降至现时的15%)，以及是否对超过500万元遗产重新推行35%遗产税，但配偶可豁免。这
三个问题都直接针对联邦保守党政府的现行政策。
结果发现所有三个问题都获得不同性别、年龄、教育水平、家庭收入和就业情况人群的
大多数支持。从省、区来看，阿省支持提高公司税的比率低于其他地区，但是也达到了
67%。同样地，虽然大多数(62%)保守党选民支持提高公司税，但也比其他政府支持者较
低。
结论：高税率并非“政治炸药”?
该机构的负责人埃德.博特宾在和民调一起出台的报告中指出，多数人不反对对富人多
征税，这符合常理，但是调查竟然发现多数国民自己也愿意多缴税，这就令人十分惊奇
了。看来，高税率并非是引起人们强烈反弹的政治“炸药”。长期以来，征税的“毒性
”被夸大，由“意识形态”运动造成了一个人人都反对的假象。
他还强调，加拿大人普遍关注收入不平等的问题，已经超越了政党界限。77%加拿大人
认为富裕人士与普通工薪阶层的愈来愈严重鸿沟有长期负面后果，希望政府优先设法纾
缓。做为联邦政府，应该考虑一下民意。
不过，这项民调同时直接挑战保守派智囊机构曼宁中心(Manning Centre)最近民调所描
绘的情况。后者的民调说加拿大人希望政府减少在他们生活中所扮演的角色，而且他们
不大相信政府能解决重大问题。 |
t*******e
发帖数: 2113 | 2 加拿大人文明程度高啊，甩美國人多少條街！
【在 k*****e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
: 发信人: daemonself (mit行为艺术专业博士后导师), 信区: Joke
: 标 题: 民调结果很惊人 多数加拿大人表示情愿多缴税
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 11 11:04:31 2012, 美东)
: 在很多人的传统印象中，加拿大的税收太高，为多数人所“深恶痛绝”。可是，最近的
: 一项调查结果却颠覆了这一印象，大多数加拿大人、包括相当多数的保守党支持者以及
: 富人阶级都欢迎高税率，以便平衡收入的不平等。
: 据悉，这项调查由新成立的“博特宾学会”(Broadbent Institute)主持，其创始人是
: 埃德.博特宾(Ed Broadbent)，曾担任过联邦新民党党魁。该机构委托Environics
: Research调查公司从今年的3月6日至18日一共通过电话询问了2000名本国居民，旨在调
|
m******1
发帖数: 19713 | 3 你说加拿大还真是挺值得研究的一个现象
我们常说美国的保守派的虚伪和保守很多都是政治需要
因为两党轮流执政，保守派为了拉选票就拿同性恋问题、堕胎问题当棋子
成了拖文明发展的后腿的了
可是人家加拿大也是两党轮流执政，怎么却没有这些问题呢？
加拿大也没象美国这样两党为了抢夺政权而造成这么巨大的内耗
好象整个社会、所有的决策都是围绕着4年一次的大选在运转
共和党一天到晚忙着查这个查那个、不惜花着大量纳税人的钱在鸡毛蒜皮的破事儿上做
文章，对政府的决策层层阻挠；而民主党为了保连任缩手缩脚，什么突破性的政策进展
都没有。。。
为什么加拿大既有民主又没有那么大的内耗？
【在 t*******e 的大作中提到】
: 加拿大人文明程度高啊，甩美國人多少條街！
|
k*****e
发帖数: 22013 | 4 政客都是迎合选民的需要。
清教徒建立的国家，美国民众确实是比较保守。
传统势力比较强大。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你说加拿大还真是挺值得研究的一个现象
: 我们常说美国的保守派的虚伪和保守很多都是政治需要
: 因为两党轮流执政，保守派为了拉选票就拿同性恋问题、堕胎问题当棋子
: 成了拖文明发展的后腿的了
: 可是人家加拿大也是两党轮流执政，怎么却没有这些问题呢？
: 加拿大也没象美国这样两党为了抢夺政权而造成这么巨大的内耗
: 好象整个社会、所有的决策都是围绕着4年一次的大选在运转
: 共和党一天到晚忙着查这个查那个、不惜花着大量纳税人的钱在鸡毛蒜皮的破事儿上做
: 文章，对政府的决策层层阻挠；而民主党为了保连任缩手缩脚，什么突破性的政策进展
: 都没有。。。
|
t*******e
发帖数: 2113 | 5 以前選了一門美國歷史課，教授算是個小牛人，
他對美國保守勢力在發達國家當中特別有實力的看法是這樣的，
當初立憲的時候只有十三個州，
雖然當年也有republicans和federalists的兩派之爭，
但到底不似如今的版圖。
憲法確定了眾議員和參議員的當選資格。
眾議員依據人口密集程度分配，人越多的州，當選的眾議院人數越多。
而參議員則是每州無論人數，攤派兩名。
這個做法，效仿了十八世紀英國上下議院設置，
下院多代表平民，而上院代表精英貴族。
說起來，多少有些忽略了美國這個殖民地的階級構成。
但當時的國父們不可能料到美國的版圖不斷擴張。
這個設置就確定了參議員的保守勢力雄厚。
紐約，加州，東西海岸，人再多每州的參議員只有兩個。
中西部，夏威夷，阿拉斯加，人煙多麼稀少還是兩個。
在參議院裡代表中西部的保守力量從來就不曾衰退。
自由派立法的法案到了參院就必然面臨保守派的意見反彈。
這是地域，也是憲法對於參議院的設置造成的。
但美國絕對不敢搞修憲，一來民意絕對通不過，
二來沒有哪個政客能那麼白痴不怕斷送自己的政治生涯，
畢竟國父們的獨立宣言和憲法這兩個文件，
是美國的國家精神之所在。從來只能修正案，而不敢對憲法主體做任何改動。
到如今這個狀況，扳倒保守勢力的只有一樣，時間。
只有時間能改變民意，只有民意能推動變化。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你说加拿大还真是挺值得研究的一个现象
: 我们常说美国的保守派的虚伪和保守很多都是政治需要
: 因为两党轮流执政，保守派为了拉选票就拿同性恋问题、堕胎问题当棋子
: 成了拖文明发展的后腿的了
: 可是人家加拿大也是两党轮流执政，怎么却没有这些问题呢？
: 加拿大也没象美国这样两党为了抢夺政权而造成这么巨大的内耗
: 好象整个社会、所有的决策都是围绕着4年一次的大选在运转
: 共和党一天到晚忙着查这个查那个、不惜花着大量纳税人的钱在鸡毛蒜皮的破事儿上做
: 文章，对政府的决策层层阻挠；而民主党为了保连任缩手缩脚，什么突破性的政策进展
: 都没有。。。
|
p*****o
发帖数: 1010 | 6 只不过说明接受调查的人群中67%的人不是"富人"而已。当时共产党打富豪分天地估计
也可以用这种调查找到"民意"基础。
类似的例子。某负责人英明地组织强拆队扒掉了钉子户的房子，因为同地区99%的住户
都已经搬迁，并且民意调查后发现99%的原住户认为此钉子户要求的赔偿太多应该尽快
被解决。
再类似的例子。某问卷调查中100家住户中只有一户是富豪，99%住户认为应该按照住户
收入占社区住户总收入的水平和住宅面积分担社区管理费。结果决定富户承担90%的社
区管理费。。。
这是民主吗?还是数字游戏?或者政客圈钱谋利的手段? 其实即便富人多交钱，未必分到
收入少的人身上。关键是钱交给谁了，由谁来分。就我接触到的很多中外官员的习性而
言，让我相信钱收到政府可以拉小贫富差距，基本得打80%的折扣。而且先惶论社会到
底鼓励什么的问题。
【在 t*******e 的大作中提到】
: 加拿大人文明程度高啊，甩美國人多少條街！
|
k*****e
发帖数: 22013 | 7 你仔细看文章了吗？你举的例子全都是让别人亏损而来利己，
文章调查的结果恰恰相反，多数人为了让社会公平，宁可愿意让自己吃亏。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 只不过说明接受调查的人群中67%的人不是"富人"而已。当时共产党打富豪分天地估计
: 也可以用这种调查找到"民意"基础。
: 类似的例子。某负责人英明地组织强拆队扒掉了钉子户的房子，因为同地区99%的住户
: 都已经搬迁，并且民意调查后发现99%的原住户认为此钉子户要求的赔偿太多应该尽快
: 被解决。
: 再类似的例子。某问卷调查中100家住户中只有一户是富豪，99%住户认为应该按照住户
: 收入占社区住户总收入的水平和住宅面积分担社区管理费。结果决定富户承担90%的社
: 区管理费。。。
: 这是民主吗?还是数字游戏?或者政客圈钱谋利的手段? 其实即便富人多交钱，未必分到
: 收入少的人身上。关键是钱交给谁了，由谁来分。就我接触到的很多中外官员的习性而
|
p*****o
发帖数: 1010 | 8 看不出大多数支持减少贫富差距的是富人愿意吃亏。不人的自私本性应该尊重。冠冕堂
皇的理想可以见鬼去。共产主义就是个例子。犹如夏娃手里的果子，明明是罪的诱惑但
是光鲜无比，让人舍命也要。不存在提高税可以拉小贫富差距这回事。否则加拿大那样
的社会主义国家就没有什么好抱怨的了， 也没见美国略势群体 (不好意思牵连到宗族
，但是大多数人都懂) 纷纷过境去拥抱加拿大.你老如此大公无私的境界，本应当赶快
到那边去跟随高尚的行列的。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你仔细看文章了吗？你举的例子全都是让别人亏损而来利己，
: 文章调查的结果恰恰相反，多数人为了让社会公平，宁可愿意让自己吃亏。
|
o****g
发帖数: 657 | 9 你的例子都是tyranny of the majority.
【在 p*****o 的大作中提到】
: 只不过说明接受调查的人群中67%的人不是"富人"而已。当时共产党打富豪分天地估计
: 也可以用这种调查找到"民意"基础。
: 类似的例子。某负责人英明地组织强拆队扒掉了钉子户的房子，因为同地区99%的住户
: 都已经搬迁，并且民意调查后发现99%的原住户认为此钉子户要求的赔偿太多应该尽快
: 被解决。
: 再类似的例子。某问卷调查中100家住户中只有一户是富豪，99%住户认为应该按照住户
: 收入占社区住户总收入的水平和住宅面积分担社区管理费。结果决定富户承担90%的社
: 区管理费。。。
: 这是民主吗?还是数字游戏?或者政客圈钱谋利的手段? 其实即便富人多交钱，未必分到
: 收入少的人身上。关键是钱交给谁了，由谁来分。就我接触到的很多中外官员的习性而
|
k*****e
发帖数: 22013 | 10 白纸黑字写在这里的结论, 你自己可以读一读。
不仅仅是富人愿意多缴税，而是不管富不富大多数人愿意多缴税。
如果还看不懂文章什么意思，那只能说你中文阅读能力需要加强。
不过我看你不是看不懂，而是只愿意自言自语，面对相反的证据就当视而不见。
“调查结果直接颠覆了本国居民对高税率“深恶痛绝”的传统印象。人们不但支持向富裕
人士征收较多税，而且本身也愿意多付税。高达64%受访者表示愿意多缴税，其中23%的
人表示“极愿意”，43%的表示“愿意”或“不反对”。只有14%受访者表示他们“不十
分愿意”付出更多税，19%则表示“不愿意”，另有3%表示不知道或没有回答。”
移民如果有这么容易，哪跑的人还不多，中国移民加拿大的人不是一堆一堆的吗？
你少来拿移民挤兑人，您老最喜爱的小布什下台，
最"略势宗族"最"共产主义"的奥巴马上台，光看你愤，再愤你不也好好地呆在美国吗？
比美国税率低比美国更右的国家可有的是，远的不说，墨西哥近在咫尺。
你对共产八马这么痛恨，本应当赶快移民墨西哥去拥抱低税率。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 看不出大多数支持减少贫富差距的是富人愿意吃亏。不人的自私本性应该尊重。冠冕堂
: 皇的理想可以见鬼去。共产主义就是个例子。犹如夏娃手里的果子，明明是罪的诱惑但
: 是光鲜无比，让人舍命也要。不存在提高税可以拉小贫富差距这回事。否则加拿大那样
: 的社会主义国家就没有什么好抱怨的了， 也没见美国略势群体 (不好意思牵连到宗族
: ，但是大多数人都懂) 纷纷过境去拥抱加拿大.你老如此大公无私的境界，本应当赶快
: 到那边去跟随高尚的行列的。
|
|
|
L****l
发帖数: 594 | 11 "移民又不是想移就能移，美国吃福利的人靠什么移民？"
赞犀利. |
k*****e
发帖数: 22013 | 12 穷人怎么不移民加拿大，就是现代版的 何不食肉糜。
【在 L****l 的大作中提到】
: "移民又不是想移就能移，美国吃福利的人靠什么移民？"
: 赞犀利.
|
a***n
发帖数: 2632 | 13 我觉得自愿交税得有两个条件才成：
一个是自己脱贫了，开始关心社会这个整体了；
一个是目前的税收花费合理公开或公平了，对交出去的钱放心了；
美国的人，尤其是中国人，对第二点一直不平。认为交出去的钱都给了吃救济的了。其
实中国人自己就有很多人把老爸老妈办过来吃救济。从来没觉得不合适。
富裕
【在 k*****e 的大作中提到】
: 白纸黑字写在这里的结论, 你自己可以读一读。
: 不仅仅是富人愿意多缴税，而是不管富不富大多数人愿意多缴税。
: 如果还看不懂文章什么意思，那只能说你中文阅读能力需要加强。
: 不过我看你不是看不懂，而是只愿意自言自语，面对相反的证据就当视而不见。
: “调查结果直接颠覆了本国居民对高税率“深恶痛绝”的传统印象。人们不但支持向富裕
: 人士征收较多税，而且本身也愿意多付税。高达64%受访者表示愿意多缴税，其中23%的
: 人表示“极愿意”，43%的表示“愿意”或“不反对”。只有14%受访者表示他们“不十
: 分愿意”付出更多税，19%则表示“不愿意”，另有3%表示不知道或没有回答。”
: 移民如果有这么容易，哪跑的人还不多，中国移民加拿大的人不是一堆一堆的吗？
: 你少来拿移民挤兑人，您老最喜爱的小布什下台，
|
p*****o
发帖数: 1010 | 14 "高达64%受访者表示愿意多缴税，其中23%的 人表示“极愿意”，43%的表示“愿意”
或“不反对”。只有14%受访者表示他们“不十分愿意”付出更多税，19%则表示“不愿
意”，另有3%表示不知道或没有回答。”
你中文好。你怎么看出来这67%的人里头多少是富人?
"人们不但支持向富裕人士征收较多税，而且本身也愿意多付税。"
你又怎么看出来这里说的"人们"里面富人的比例???
至于你不移民加拿大的理由更加狗血。你在美国吃救济吗?你怎么不赶快移民加拿大?
试问那些主张富人更多交税的人，自己交多少? 你想均贫富又何必提愿意富人多交税的高调。你中文好，能看出民主就是大多数人投票决定少数富人该缴天价的税? 那占大多数的直人决定继续不给GAY机会看来也没啥好商量的喽?
你贴这加拿大的文章跟那个高尚国家一样十分狗血。
富裕
【在 k*****e 的大作中提到】
: 白纸黑字写在这里的结论, 你自己可以读一读。
: 不仅仅是富人愿意多缴税，而是不管富不富大多数人愿意多缴税。
: 如果还看不懂文章什么意思，那只能说你中文阅读能力需要加强。
: 不过我看你不是看不懂，而是只愿意自言自语，面对相反的证据就当视而不见。
: “调查结果直接颠覆了本国居民对高税率“深恶痛绝”的传统印象。人们不但支持向富裕
: 人士征收较多税，而且本身也愿意多付税。高达64%受访者表示愿意多缴税，其中23%的
: 人表示“极愿意”，43%的表示“愿意”或“不反对”。只有14%受访者表示他们“不十
: 分愿意”付出更多税，19%则表示“不愿意”，另有3%表示不知道或没有回答。”
: 移民如果有这么容易，哪跑的人还不多，中国移民加拿大的人不是一堆一堆的吗？
: 你少来拿移民挤兑人，您老最喜爱的小布什下台，
|
k*****e
发帖数: 22013 | 15 你的脑子是不是还有逻辑二字的存在？
67%的人表示自己愿意多缴税，这和他们是不是富人有什么关系？
你如何在文章中找到证据来证明你所声称的：
"只不过说明接受调查的人群中67%的人不是"富人"而已。"
自己愿意多缴税的，就证明了他们不是富人？这是什么逻辑？
——请问我为什么要看出来这里面富人的比例才能做出这个结论？
我觉得你就是自言自语，自己乱说一个结论，压根就不顾道理和证据。
我说了，你先来说说你为什么不移民墨西哥去享受那里的低税率高贫富差距。
的高调。你中文好，能看出民主就是大多数人投票决定少数富人该缴天价的税? 那占大
多数的直人决定继续不给GAY机会看来也没啥好商量的喽? |
p*****o
发帖数: 1010 | 16 问题是我没有认为墨西哥因为低税收就是人民民主素质高尚啊。而你的情况不同，你
如此向往加拿大人民67%支持增税的高尚的民主情操。甚至看出了这67%一样代表了
富人。加拿大已经均贫富了，67%里面富人的比例一样?那么还为什么要拿均贫
富说事? 看来包含极少数GAY的全民，一起决定要不要给GAY结婚的权力是再合理不
过的喽?要是全民有50%的人反对给GAY任何权力，也代表GAY自己也反对自己的权力
喽???
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你的脑子是不是还有逻辑二字的存在？
: 67%的人表示自己愿意多缴税，这和他们是不是富人有什么关系？
: 你如何在文章中找到证据来证明你所声称的：
: "只不过说明接受调查的人群中67%的人不是"富人"而已。"
: 自己愿意多缴税的，就证明了他们不是富人？这是什么逻辑？
: ——请问我为什么要看出来这里面富人的比例才能做出这个结论？
: 我觉得你就是自言自语，自己乱说一个结论，压根就不顾道理和证据。
: 我说了，你先来说说你为什么不移民墨西哥去享受那里的低税率高贫富差距。
: 的高调。你中文好，能看出民主就是大多数人投票决定少数富人该缴天价的税? 那占大
: 多数的直人决定继续不给GAY机会看来也没啥好商量的喽?
|
k*****e
发帖数: 22013 | 17 你又从哪一句话里面看出来我说了67%代表了富人？
又从哪一句话里看出加拿大已经均贫富了？
加拿大的税率其实和美国差不了太多。
2005年的数据：个人所得税高一点，企业税反而低一点，
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Income_Taxes_By_Country.svg
另外我也不觉得加拿大人比美国人高尚。
在美国做类似的调查，说不定结果也差不多。
只是平时大家对民意有太多错误的估计而已。
调查出来什么样，也许也会让人大吃一惊。
我拜托你出来说话之前先动脑子想一想，
67%的人里面如果没有富人，或者很少富人。
那岂不是恰恰说明了，
人们不仅仅愿意让富人多缴税，而且自己作为穷人也愿意多缴税。
恰恰证明了你说的是错的。你这么努力，就是为了证明自己是错的？
至于你的类比，我都懒得批驳了，没有共同点的东西也能叫做类比？
你问个问题：除了不允许gay结婚以外，你自己也愿意被剥夺结婚权吗？
如果有50%的人表示赞同。这样一个例子也许还能和我说的情况类比。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 问题是我没有认为墨西哥因为低税收就是人民民主素质高尚啊。而你的情况不同，你
: 如此向往加拿大人民67%支持增税的高尚的民主情操。甚至看出了这67%一样代表了
: 富人。加拿大已经均贫富了，67%里面富人的比例一样?那么还为什么要拿均贫
: 富说事? 看来包含极少数GAY的全民，一起决定要不要给GAY结婚的权力是再合理不
: 过的喽?要是全民有50%的人反对给GAY任何权力，也代表GAY自己也反对自己的权力
: 喽???
|
t*******e
发帖数: 2113 | |
m******1
发帖数: 19713 | 19 我倒！
【在 t*******e 的大作中提到】
: 我讀得太快，以至於直接把第一句話看成：
|
p*****o
发帖数: 1010 | 20 你那种滥交的逻辑，我当然没有。那是留给你自己享用的。可以给你再立个高尚逻辑牌
坊。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你的脑子是不是还有逻辑二字的存在？
: 67%的人表示自己愿意多缴税，这和他们是不是富人有什么关系？
: 你如何在文章中找到证据来证明你所声称的：
: "只不过说明接受调查的人群中67%的人不是"富人"而已。"
: 自己愿意多缴税的，就证明了他们不是富人？这是什么逻辑？
: ——请问我为什么要看出来这里面富人的比例才能做出这个结论？
: 我觉得你就是自言自语，自己乱说一个结论，压根就不顾道理和证据。
: 我说了，你先来说说你为什么不移民墨西哥去享受那里的低税率高贫富差距。
: 的高调。你中文好，能看出民主就是大多数人投票决定少数富人该缴天价的税? 那占大
: 多数的直人决定继续不给GAY机会看来也没啥好商量的喽?
|
k*****e
发帖数: 22013 | 21 先是信口开河，被人点破没逻辑以后，就开始东拉西扯。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 你那种滥交的逻辑，我当然没有。那是留给你自己享用的。可以给你再立个高尚逻辑牌
: 坊。
|
