k*****e
发帖数: 22013 | |
i*******e
发帖数: 1047 | |
k*****e
发帖数: 22013 | 3 是简单了点。但至少这还是163个数据，
有的人就企图用新加坡或者印度的一个数据就拿来说明问题呢。
我这个图其实也干不了什么其他用，
就是给拿新加坡或者印度说事的人准备的。
【在 i*******e 的大作中提到】
: 中国的事情，不能用这么简单的一元回归来解释。
|
L*******e
发帖数: 2202 | |
m******8
发帖数: 2153 | 5 Purely scientifically speaking, there is a significant positive (not a
straight linear) trend of corruption index or GDP with democracy index.
However, there are some outliers (significantly deviated away from the
expected mean). Third factor or something else? Need to be cautious to
deduce (judge a specific specimen) from the above inferred conclusion. |
k*****e
发帖数: 22013 | 6 是这样的
发现上一张图的相关系数算错了，
人均GDP和民主指数的相关系数是0.51。
清廉指数和人均GDP的相关系数才是0.83。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 你把人均GDP和清廉指数再画一条线会怎么样呢？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 7 纯理论探讨：
民主指数0.6附近是个拐点，很有趣。
似乎很少国家在0.55附近，大多数outlier也是在0.55以下。
也有可能是两群数据，0.55以下算一群，0.55以上算一群，
两群分别走不同的路线。也许有第三个factor把这两群分开。
【在 m******8 的大作中提到】
: Purely scientifically speaking, there is a significant positive (not a
: straight linear) trend of corruption index or GDP with democracy index.
: However, there are some outliers (significantly deviated away from the
: expected mean). Third factor or something else? Need to be cautious to
: deduce (judge a specific specimen) from the above inferred conclusion.
|
m******8
发帖数: 2153 | 8 In the reversed plot: Dem index. vs. GDP, Dem. index can increase up to a
bottle-neck level (6) when GDP is under ~5000. Maybe it can be interpreted
as the following:
For countries with GDP under 5000, Dem. index is independent from GDP and
can be improved to a level of 6.
To support further democracy improvement beyond 6, GDP growth is required. |
k*****e
发帖数: 22013 | 9 这个谁require谁的关系很难说啊。
也可以说，要使GDP突破5000，则require把民主指数提升到至少0.6以上。
这个图只能看出correlation，却没法断定causality。
【在 m******8 的大作中提到】
: In the reversed plot: Dem index. vs. GDP, Dem. index can increase up to a
: bottle-neck level (6) when GDP is under ~5000. Maybe it can be interpreted
: as the following:
: For countries with GDP under 5000, Dem. index is independent from GDP and
: can be improved to a level of 6.
: To support further democracy improvement beyond 6, GDP growth is required.
|
L*******e
发帖数: 2202 | 10 正和我想的一样，清廉指数和人均GDP的相关系数最大，正所谓人富则不贪，发展才是
硬道理。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 是这样的
: 发现上一张图的相关系数算错了，
: 人均GDP和民主指数的相关系数是0.51。
: 清廉指数和人均GDP的相关系数才是0.83。
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 11 这种图看不出causality的，你们非得往causality上扯。
我还说不贪才能富呢，要不一大笔一大笔资金全都被裸官转移到美国去啦。
所以反贪才是硬道理？
论据不足的情况下，就是立场来凑啦。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 正和我想的一样，清廉指数和人均GDP的相关系数最大，正所谓人富则不贪，发展才是
: 硬道理。
|
m******1
发帖数: 19713 | 12 高薪养廉纯粹就是扯淡，人的私欲是无止境的，多高才算高？多富才够富？？从来没有
听说过富人普遍不如穷人贪婪的说法。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 正和我想的一样，清廉指数和人均GDP的相关系数最大，正所谓人富则不贪，发展才是
: 硬道理。
|
L*******e
发帖数: 2202 | 13 hmm,高薪养廉和人均GDP高不是一回事。
【在 m******1 的大作中提到】
: 高薪养廉纯粹就是扯淡，人的私欲是无止境的，多高才算高？多富才够富？？从来没有
: 听说过富人普遍不如穷人贪婪的说法。
|
L*******e
发帖数: 2202 | 14 hmm，我对怎么从图表上看出causation没有太多研究，那么至少说清廉指数和人均GDP
的关联程度比民主指数的关联程度要高。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这种图看不出causality的，你们非得往causality上扯。
: 我还说不贪才能富呢，要不一大笔一大笔资金全都被裸官转移到美国去啦。
: 所以反贪才是硬道理？
: 论据不足的情况下，就是立场来凑啦。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 15 这个可以有很多可能的解释。
如果A导致B，中间有时滞，关系曲线会向A的方向凸起。
有正相关性，但是由于时滞,相关系数不会太高。
A和B相关程度高，也不弯曲，有三种可能。
1、时滞非常小。
2、A和B互相作用。A导致B，B也反过来导致A。
3、有一个共同的原因C同时导致了A和B。
GDP
【在 L*******e 的大作中提到】
: hmm，我对怎么从图表上看出causation没有太多研究，那么至少说清廉指数和人均GDP
: 的关联程度比民主指数的关联程度要高。
|
m******1
发帖数: 19713 | 16 本质上有区别吗？都是指望着高水平的物质满足能够消灭人的贪欲。除非你说GDP高了
人的工资不涨？lol
【在 L*******e 的大作中提到】
: hmm,高薪养廉和人均GDP高不是一回事。
|
L*******e
发帖数: 2202 | 17 高薪养廉只针对公务员阶层，平均GDP是整体的富裕程度。物质满足未必能消除一些人
的贪欲，但未必不能减少贪欲。我就觉得生活水平达到一定程度，再富点也看不出什么
区别。当然，这些都是臆断，最后还是要数据证明。
【在 m******1 的大作中提到】
: 本质上有区别吗？都是指望着高水平的物质满足能够消灭人的贪欲。除非你说GDP高了
: 人的工资不涨？lol
|
