k*****e
发帖数: 22013 | 1 很简单，解构只是理论上的。
婚姻按照这个趋势，总有一天要消亡，但并不是说现在就会消亡。
货币也总有一天要消亡的，是不是大家现在就不必赚钱了呢？
国家也总有一天要消亡的，是不是大家现在就不必签证了呢？
为什么需要婚姻呢？按aptget说的，两个成年人两情相悦，何必要什么保护，
不也挺快乐的嘛。
既然现在货币还没有消亡，那么税还是要交的，婚姻省税的好处还是大大的。
既然现在国家还没有消亡，那么签证是免不了的，婚姻签证/绿卡也是好的。
尤其是后一点，我觉得是关系中国同志切身利益的最大理由，要是有婚姻签证，
也许和国内的ex就不会因为long distance而分手，要是有婚姻绿卡，也许就不会
和date因为关系不稳定而告吹。至于aptget说“何必要什么保护”，只能说他
站着说话不腰疼。
咱们这个拆迁办，不是野蛮强拆。现在只求拆掉性别限制，不求拆到底。
为什么现在不能拆到底呢？aptget同学还是说对了：社会变革是需要条件的。
如果一件提案世上只有一个人支持，其他人都反对，哪怕再正确也是很难通过的。
不过aptget同学没有说对的是：现在不具备社会条件。请问社会条件是你说的吗？
你说现在社会 |
a****t
发帖数: 7049 | 2 加州这事情比较不好说，因为已经成立的东西再要剥夺人会有顾虑。如果加州同婚还没
判下来之前就投票，结果不一定就差这点。
你还别说特征不是50%，你看看下面的图 |
k*****e
发帖数: 22013 | 3 这不是有NY, RI和Iowa三个反例了吗？
不就说明50%不是绝对的啊。
【在 a****t 的大作中提到】
: 加州这事情比较不好说，因为已经成立的东西再要剥夺人会有顾虑。如果加州同婚还没
: 判下来之前就投票，结果不一定就差这点。
: 你还别说特征不是50%，你看看下面的图
|
a****t
发帖数: 7049 | 4 因为不全是全民公投决定的啊，有些是法官判决，有些是议会投票，但基本上50%差不多
了才开始有戏。
Iowa是个特例，那边我看比较悬，不觉得维持得下去，只不过要等一年才能投票修宪。
那个是法官决定的，人民怒着呢，呵呵。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这不是有NY, RI和Iowa三个反例了吗？
: 不就说明50%不是绝对的啊。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 5 社会变革本来就不是什么东西都由公投决定，
黑人运动，妇女运动也不是由公投投出来的。
所以才告诉你50%民意不是必要条件。
不多
【在 a****t 的大作中提到】
: 因为不全是全民公投决定的啊，有些是法官判决，有些是议会投票，但基本上50%差不多
: 了才开始有戏。
: Iowa是个特例，那边我看比较悬，不觉得维持得下去，只不过要等一年才能投票修宪。
: 那个是法官决定的，人民怒着呢，呵呵。
|
a****t
发帖数: 7049 | 6 我只是告诉你，不管哪个机构，司法、立法、行政，都离不开民意的。
我没说必要条件，而且即使50%也还有一半人不同意呢。
这个问题是相对的，民意发展到一定程度，或者有一定趋势，一些事情就可能了，不然
就不可能。当年黑人的事情没相关的统计数据，不过我猜测也是有了类似的民意基础（
比如全国民意近50%）才成功的。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 社会变革本来就不是什么东西都由公投决定，
: 黑人运动，妇女运动也不是由公投投出来的。
: 所以才告诉你50%民意不是必要条件。
:
: 不多
|
k*****e
发帖数: 22013 | 7 说这个还比较靠谱，不过说趋势的话，就没个准数了。
也许30%就可能了，也许60%了也还没通过，只不过就是个几率问题。
不试一下又怎么知道成功不成功。
再说了，民意谁也说不准，社会调查还有4%的误差呢，
就算是投票，也还有你说的各种条件的影响。
【在 a****t 的大作中提到】
: 我只是告诉你，不管哪个机构，司法、立法、行政，都离不开民意的。
: 我没说必要条件，而且即使50%也还有一半人不同意呢。
: 这个问题是相对的，民意发展到一定程度，或者有一定趋势，一些事情就可能了，不然
: 就不可能。当年黑人的事情没相关的统计数据，不过我猜测也是有了类似的民意基础（
: 比如全国民意近50%）才成功的。
|
a*******d
发帖数: 53 | 8 kaleege, I like your arguments here.
In a sense, as I have discussed with a friend before, it is a matter of
affordability.
我过去常提起，包括现在可能也还是这样的观点，就是解构这个方向，以及它所意指的
自由平等等概念，可能不是FREE的，免费的，和“绝对”好的。
从一个角度来讲，平权确实是一个EXPENSIVE的措施，我是不否认这点的---有限的社会
资源被更多的人和社区有了ACCESSIBILITY，有了分享的可能。如果说某些权益，例如
说婚姻所携带的各项权益，原本是被某一小群人所独享，仿佛一个“富人区”，那么整
体的社会发展水平，尤其是基于人类不断开发自然资源的能力的提高，这个富人区的圈
子是可以AFFORD TO EXPAND，以至于包括进来更多的社会成员；我开个玩笑说，如果将
来这个圈子弄得更大，甚至可以将猫和狗都包括进来，提出很多有关它们的权益保障。
就如同FALLCOMING提到说HISTORIC，我感觉这就是HISTORIC所表现的一方面，平权运动
【在 k*****e 的大作中提到】
: 很简单，解构只是理论上的。
: 婚姻按照这个趋势，总有一天要消亡，但并不是说现在就会消亡。
: 货币也总有一天要消亡的，是不是大家现在就不必赚钱了呢？
: 国家也总有一天要消亡的，是不是大家现在就不必签证了呢？
: 为什么需要婚姻呢？按aptget说的，两个成年人两情相悦，何必要什么保护，
: 不也挺快乐的嘛。
: 既然现在货币还没有消亡，那么税还是要交的，婚姻省税的好处还是大大的。
: 既然现在国家还没有消亡，那么签证是免不了的，婚姻签证/绿卡也是好的。
: 尤其是后一点，我觉得是关系中国同志切身利益的最大理由，要是有婚姻签证，
: 也许和国内的ex就不会因为long distance而分手，要是有婚姻绿卡，也许就不会
|
k*****e
发帖数: 22013 | 9 没错，平等是需要耗费资源的。
有一个想法：建构是发展的需要，差异是进步的动力。
所以从生产力低下却非常平等的原始社会，
建构出了非常不平等的奴隶社会，封建社会，
出现了家庭，出现了阶级，出现了国家。
随着社会发展，资源的丰富，就越来越能够afford平等，
因此现在就是在往解构的方向走。
之所以不能极端地解构到底，是因为资源还没丰富到那个程度。
所以我不同意你的中庸的说法，奴隶社会的中庸和资本主义社会的中庸自然不一样，
世上并没有一个永恒的中庸，所以我才问你中庸在哪里，如何定义？
我的想法是轮回：从无到有，从有到无。
自己瞎想的，没文献。fallcoming看到要被气坏了。lol
【在 a*******d 的大作中提到】
: kaleege, I like your arguments here.
: In a sense, as I have discussed with a friend before, it is a matter of
: affordability.
: 我过去常提起，包括现在可能也还是这样的观点，就是解构这个方向，以及它所意指的
: 自由平等等概念，可能不是FREE的，免费的，和“绝对”好的。
: 从一个角度来讲，平权确实是一个EXPENSIVE的措施，我是不否认这点的---有限的社会
: 资源被更多的人和社区有了ACCESSIBILITY，有了分享的可能。如果说某些权益，例如
: 说婚姻所携带的各项权益，原本是被某一小群人所独享，仿佛一个“富人区”，那么整
: 体的社会发展水平，尤其是基于人类不断开发自然资源的能力的提高，这个富人区的圈
: 子是可以AFFORD TO EXPAND，以至于包括进来更多的社会成员；我开个玩笑说，如果将
|
a*******d
发帖数: 53 | 10 我比较同意你这里的前半段。
而后半段确实比较迷惑，我的感觉是，虽然我承认“人类社会”在尤其上个世纪的实践
中引入了很多解构的思路，但这并不意味着说这是整个故事，整个PICTURE，其实更可
能的现实是---在过去的世纪里，人类对于自然的开发达到了一种无前例的地步，这种
对自然的“剥削”才使得我们有能力将原有的富人区扩大，甚至扩大到一种HUMANISM的
地步，即以整个人类为界限的地步。
这个现实是有个非常精确的物理世界里的对应的；
就是人类社会像一个暖气空调装配的房间，在通过不断对外界环境的做功，使得屋子里
面越来越暖，但这不是凭空而来的，是以外界环境的更冷为代价的。
我可以将我的一些稍微整理过的思路链接在这里，主要是希望和所有其他有自己经历，
自己思索的朋友互相交流和学习吧，同时这样其它朋友也可能会少一些对我的误解：）
很多时候我的一些观点刚听上去是很难听的，举例我确实认识我们的权益运动可能是
EXPENSIVE的。
另一件事情就是我的一些朋友正在组织一个类似于此的交流活动，过几天我会在这里向
各位朋友提出真诚的邀请，希望能够和你们合作，有大家各样精彩的思路；将我们北美
华人GAY和
【在 k*****e 的大作中提到】
: 没错，平等是需要耗费资源的。
: 有一个想法：建构是发展的需要，差异是进步的动力。
: 所以从生产力低下却非常平等的原始社会，
: 建构出了非常不平等的奴隶社会，封建社会，
: 出现了家庭，出现了阶级，出现了国家。
: 随着社会发展，资源的丰富，就越来越能够afford平等，
: 因此现在就是在往解构的方向走。
: 之所以不能极端地解构到底，是因为资源还没丰富到那个程度。
: 所以我不同意你的中庸的说法，奴隶社会的中庸和资本主义社会的中庸自然不一样，
: 世上并没有一个永恒的中庸，所以我才问你中庸在哪里，如何定义？
|
t******i
发帖数: 6123 | 11 说得真好！我也基本是这么个观点，但绝对不能像版K讲得这么清楚明了，佩服佩服！
【在 k*****e 的大作中提到】
: 很简单，解构只是理论上的。
: 婚姻按照这个趋势，总有一天要消亡，但并不是说现在就会消亡。
: 货币也总有一天要消亡的，是不是大家现在就不必赚钱了呢？
: 国家也总有一天要消亡的，是不是大家现在就不必签证了呢？
: 为什么需要婚姻呢？按aptget说的，两个成年人两情相悦，何必要什么保护，
: 不也挺快乐的嘛。
: 既然现在货币还没有消亡，那么税还是要交的，婚姻省税的好处还是大大的。
: 既然现在国家还没有消亡，那么签证是免不了的，婚姻签证/绿卡也是好的。
: 尤其是后一点，我觉得是关系中国同志切身利益的最大理由，要是有婚姻签证，
: 也许和国内的ex就不会因为long distance而分手，要是有婚姻绿卡，也许就不会
|
a****t
发帖数: 7049 | 12 kaleege，这个观点很不错，很有意思，好像是我板上看到的第一个让我深思一下的说
法。
里面有两点内容：
1。资源的充沛程度和社会松散度的关系
2。社会怎么从平衡走到平衡
这里面带着许多进化论和memetics的味道，也可以用进化论来解释。关于一，无非就是
“社会”这个“动物”的“文化”遗传是要适应环境的，适应的“文化”就传下去，不
适应的“文化”就终结。这环境是内在的还是外在的我一直不确定，但是你给了一个很
好的支持外在环境的说法，很有意思。关于二，社会怎么随着环境而变化，如果你的观
点是，需要一些先驱者来带动，而我的观点是，就像达尔文进化论取代了拉马克遗传论
（Lamarckian inheritance），“文化”遗传也是传代的，也就是，某一代人适应于一
个时代的文化，两个人结婚加上外部的刺激，传授给下一代的文化就会更适应新时机，
所以从平衡走到平衡这个宏观变化靠的不是个人的变化，而是组成成分的分布变化，并
不靠先驱者带动也并不靠任何人的什么人为的手段。
在生物界，拉马克遗传基本上是不成立的，因为生理遗传靠的是染色体，传代时才能起
效果。在我们说的“文化”遗传上，这不是绝对的，
【在 k*****e 的大作中提到】
: 没错，平等是需要耗费资源的。
: 有一个想法：建构是发展的需要，差异是进步的动力。
: 所以从生产力低下却非常平等的原始社会，
: 建构出了非常不平等的奴隶社会，封建社会，
: 出现了家庭，出现了阶级，出现了国家。
: 随着社会发展，资源的丰富，就越来越能够afford平等，
: 因此现在就是在往解构的方向走。
: 之所以不能极端地解构到底，是因为资源还没丰富到那个程度。
: 所以我不同意你的中庸的说法，奴隶社会的中庸和资本主义社会的中庸自然不一样，
: 世上并没有一个永恒的中庸，所以我才问你中庸在哪里，如何定义？
|
f********g
发帖数: 770 | 13
K哥也太看得起我了哈。。。我可不敢当。
不过我真的怀疑那个人是不是你找来的托，来增加这个版的人气的，然后还把我拉下水
了。那个人整天啥事不干，就在网上跟人耗，东拉西扯的。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 没错，平等是需要耗费资源的。
: 有一个想法：建构是发展的需要，差异是进步的动力。
: 所以从生产力低下却非常平等的原始社会，
: 建构出了非常不平等的奴隶社会，封建社会，
: 出现了家庭，出现了阶级，出现了国家。
: 随着社会发展，资源的丰富，就越来越能够afford平等，
: 因此现在就是在往解构的方向走。
: 之所以不能极端地解构到底，是因为资源还没丰富到那个程度。
: 所以我不同意你的中庸的说法，奴隶社会的中庸和资本主义社会的中庸自然不一样，
: 世上并没有一个永恒的中庸，所以我才问你中庸在哪里，如何定义？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 14 你才看得起我呢，我要是有那么深的谋略就好了。
而且人家花了那么多时间，
要是是我请来的，那得是多大一个人情啊。
我得怎么put out才能还上。LOL
【在 f********g 的大作中提到】
:
: K哥也太看得起我了哈。。。我可不敢当。
: 不过我真的怀疑那个人是不是你找来的托，来增加这个版的人气的，然后还把我拉下水
: 了。那个人整天啥事不干，就在网上跟人耗，东拉西扯的。
|
