a***n
发帖数: 2632 | 1 这一段译自保守网站
http://www.protectmarriage.com/blog/2010/01/presentation-of-evidence-concludes-in-perry-v-schwarzenegger-federal-trial/
perry's联邦案的证据总结 （1/27/2010）
今天perry's案的证据结束，本案起诉prop8对于婚姻基于一男一女的定义。我们的法律
团队完成了一个令人注目的工作。他们保卫了7百万加州选民的意愿和通过的法案。
可能过去两个半星期里热烈讨论的案情中，缺了这一点：想要推翻prop8的证据原原本
本的摆在原告面前。他们根本不会赢除非他们能证明，在选民们在选择保守传统婚姻的
定义时是“不理智”的。和他们宣称的相反，这个案子的结果不取决于是不是prop8的
支持者能不能证明同性婚姻会不会损坏传统婚姻。决定问题不是看同性婚姻是好是坏，
相反，是看人们有没有权力决定什么是最好的。而原告根本就没有提到这一点。 |
k*****e
发帖数: 22013 | 2 看人们有没有权力决定什么是“对别人”最好的
【在 a***n 的大作中提到】
: 这一段译自保守网站
: http://www.protectmarriage.com/blog/2010/01/presentation-of-evidence-concludes-in-perry-v-schwarzenegger-federal-trial/
: perry's联邦案的证据总结 （1/27/2010）
: 今天perry's案的证据结束，本案起诉prop8对于婚姻基于一男一女的定义。我们的法律
: 团队完成了一个令人注目的工作。他们保卫了7百万加州选民的意愿和通过的法案。
: 可能过去两个半星期里热烈讨论的案情中，缺了这一点：想要推翻prop8的证据原原本
: 本的摆在原告面前。他们根本不会赢除非他们能证明，在选民们在选择保守传统婚姻的
: 定义时是“不理智”的。和他们宣称的相反，这个案子的结果不取决于是不是prop8的
: 支持者能不能证明同性婚姻会不会损坏传统婚姻。决定问题不是看同性婚姻是好是坏，
: 相反，是看人们有没有权力决定什么是最好的。而原告根本就没有提到这一点。
|
a***n
发帖数: 2632 | 3 同时，我们已经揭示了，限制婚姻的定义在长远来讲是合理的因为儿童也在婚姻中
受益，而不仅仅是成年人。只要有可能，孩子们最好同时有父亲和母亲。而男-女的
婚姻是唯一的可以在血缘上服务于这一明确的目的。一个同性关系永远也不能给孩
子一个父亲和一个母亲。就这么简单。原告们令人炫目地摆了一大堆无关的证据，
叫来了许多“专家”证人来证明允许同性结婚会：让当地政府创税，帮同性恋们保
留财富，和提高同性恋者的自尊。但这些只是让社会考虑的政治问题，而不是法律
上的证据说明美国的宪法保护同性婚姻权。法院显然不是一个合适的地方来表达社会
，而不是法律，的诉求。 |
L*******e
发帖数: 2202 | 4 他们也觉得法官的判决会对他们不利。
【在 a***n 的大作中提到】
: 同时，我们已经揭示了，限制婚姻的定义在长远来讲是合理的因为儿童也在婚姻中
: 受益，而不仅仅是成年人。只要有可能，孩子们最好同时有父亲和母亲。而男-女的
: 婚姻是唯一的可以在血缘上服务于这一明确的目的。一个同性关系永远也不能给孩
: 子一个父亲和一个母亲。就这么简单。原告们令人炫目地摆了一大堆无关的证据，
: 叫来了许多“专家”证人来证明允许同性结婚会：让当地政府创税，帮同性恋们保
: 留财富，和提高同性恋者的自尊。但这些只是让社会考虑的政治问题，而不是法律
: 上的证据说明美国的宪法保护同性婚姻权。法院显然不是一个合适的地方来表达社会
: ，而不是法律，的诉求。
|
g********d
发帖数: 4174 | 5 "法院显然不是一个合适的地方来表达社会
而不是法律，的诉求。"
"社会诉求"=多数人对少数人的暴政，一个公正的法院当然不合适这样的诉求。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 他们也觉得法官的判决会对他们不利。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 6
那个原文真是自相矛盾啊。
法院不是表达社会诉求的地方，
那他们当初凭什么提出prop8?
把社会诉求变成了法律，他们高兴了。
现在要告prop8违宪，他们又说什么法律和社会诉求无关了。
【在 g********d 的大作中提到】
: "法院显然不是一个合适的地方来表达社会
: 而不是法律，的诉求。"
: "社会诉求"=多数人对少数人的暴政，一个公正的法院当然不合适这样的诉求。
|
d*****z
发帖数: 487 | 7 太正常了，只可惜太多人认识不到这些。
【在 k*****e 的大作中提到】
:
: 那个原文真是自相矛盾啊。
: 法院不是表达社会诉求的地方，
: 那他们当初凭什么提出prop8?
: 把社会诉求变成了法律，他们高兴了。
: 现在要告prop8违宪，他们又说什么法律和社会诉求无关了。
|
g********d
发帖数: 4174 | 8 不矛盾。他们认为他们大于法，他们可以制定法律，但是法院不能判他们的法律无效。
【在 k*****e 的大作中提到】
:
: 那个原文真是自相矛盾啊。
: 法院不是表达社会诉求的地方，
: 那他们当初凭什么提出prop8?
: 把社会诉求变成了法律，他们高兴了。
: 现在要告prop8违宪，他们又说什么法律和社会诉求无关了。
|
