s**z
发帖数: 610 | 1 how closely related are volatility and risk? 这俩东西什么时候 converging 什
么时候diverging?
囧了……我一直以为volatility就可以完全代表risk |
J*****n
发帖数: 4859 | 2
这类题目其实最操蛋。
面试官在工作中有了一些小心得，就想拿去考别人，偏偏又不告诉你具体的设置。
这个就跟中学考政治一样，给你一段含糊的话，让你去写体会，其实就是tmd让你猜，
极为恶心。
我上次面的那家保险公司，就问我什么叫smart pointer，我跟他说了，他还不满意，
又含糊其辞的问说什么any other。结果把老子惹毛了，问你到底想考什么，他说我想
看你有没有用过Boost的smart pointer。简直tm有病！
【在 s**z 的大作中提到】
: how closely related are volatility and risk? 这俩东西什么时候 converging 什
: 么时候diverging?
: 囧了……我一直以为volatility就可以完全代表risk
|
l******n
发帖数: 9344 | 3 保险公司问smart pointer?这是啥职位？
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: 这类题目其实最操蛋。
: 面试官在工作中有了一些小心得，就想拿去考别人，偏偏又不告诉你具体的设置。
: 这个就跟中学考政治一样，给你一段含糊的话，让你去写体会，其实就是tmd让你猜，
: 极为恶心。
: 我上次面的那家保险公司，就问我什么叫smart pointer，我跟他说了，他还不满意，
: 又含糊其辞的问说什么any other。结果把老子惹毛了，问你到底想考什么，他说我想
: 看你有没有用过Boost的smart pointer。简直tm有病！
|
C***U
发帖数: 2406 | 4 Developer?
保险公司问smart pointer?这是啥职位？
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs 7.56 - iPad Lite
【在 l******n 的大作中提到】
: 保险公司问smart pointer?这是啥职位？
|
a**n
发帖数: 3801 | 5 vol只是个second moment
【在 s**z 的大作中提到】
: how closely related are volatility and risk? 这俩东西什么时候 converging 什
: 么时候diverging?
: 囧了……我一直以为volatility就可以完全代表risk
|
J*****n
发帖数: 4859 | 6
quant
很无趣的职位。
【在 C***U 的大作中提到】
: Developer?
:
: 保险公司问smart pointer?这是啥职位？
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs 7.56 - iPad Lite
|
C***U
发帖数: 2406 | 7 smart pointer也不一定要boost的吧
只不过quant的用boost这个库多一点吧？
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: quant
: 很无趣的职位。
|
s**z
发帖数: 610 | 8 谢谢，可能我太弱了。请问，你是要说second momentum吗？
二阶中心距？
【在 a**n 的大作中提到】
: vol只是个second moment
|
s**z
发帖数: 610 | 9 对对对。
那jadeson同学，你觉得这段迷迷糊糊的关于volatility的问题其实他想考什么呢
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: quant
: 很无趣的职位。
|
J*****n
发帖数: 4859 | 10
所以说才tmd有病啊。
【在 C***U 的大作中提到】
: smart pointer也不一定要boost的吧
: 只不过quant的用boost这个库多一点吧？
|
|
|
J*****n
发帖数: 4859 | 11
不知道，还不如猜内裤什么颜色靠铺点。
【在 s**z 的大作中提到】
: 对对对。
: 那jadeson同学，你觉得这段迷迷糊糊的关于volatility的问题其实他想考什么呢
|
C***U
发帖数: 2406 | 12 那是不是可以说他们是degree 2的逼近啊？
就像degree 2的泰勒逼近一样？
【在 s**z 的大作中提到】
: how closely related are volatility and risk? 这俩东西什么时候 converging 什
: 么时候diverging?
: 囧了……我一直以为volatility就可以完全代表risk
|
L***6
发帖数: 8307 | 13 他的意思是不是说跟position有关？比如option，你long的话，volatility越大，risk
不一定就大，可以盈利很多，大不了放弃。对于writer来说，就是converge的，所以波
动率越大，option price越高。 |
s**z
发帖数: 610 | 14 O(∩_∩)O谢谢。你说的这个的确也是问题的一个方面。
risk
【在 L***6 的大作中提到】
: 他的意思是不是说跟position有关？比如option，你long的话，volatility越大，risk
: 不一定就大，可以盈利很多，大不了放弃。对于writer来说，就是converge的，所以波
: 动率越大，option price越高。
|
x********9
发帖数: 31 | 15 it depends on what you call risk.
If you call the randomness in the outcome of your trading position risk,
then volatility basically is nothing else than the second moment of your
distribution, up to a time scale factor. That implies if your trading
position's return is not very far from a Gaussian, the volatility can almost
fully characterize the distribution, thus the risk. But if this is not the
case then you need something else to characterize the risk. A typical
example would be a CDS selling strategy, or put option selling strategy
where your return is bounded from above with unbounded downside.
If you defined "risk" as one of the following: having S&P500 jumps down 5%
one day, Tsumnami in Japan or earthquake in the US, then I'd tell you there
is no relationship between risk and vol. |
c*******y
发帖数: 1630 | 16 这个你有点吹毛求疵了，问你any other非常正常。
我被问过不止一次，问这个也很正常，boost里面的几种smart pointer，
各有各的用途，很久以后才有修正。
C++0x还是11才把TR1中的auto_ptr去掉了。现在C++的标准里就有3种
smart_ptr，更别说boost的了。
你可以说你不想要coding的quant，不想知道那么细，但是人家的问法没问题。
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: 不知道，还不如猜内裤什么颜色靠铺点。
|
S*******s
发帖数: 13043 | 17 风险有很多种，不是所有风险都可以反映在vol上，可能vol只能反映大部分市场风险和
一部分信用风险 |
S*******s
发帖数: 13043 | 18 对，很多时候觉得对方吹毛求疵实际真的是自己学艺不精，连为什么要问这种问题都不
能理解。
【在 c*******y 的大作中提到】
: 这个你有点吹毛求疵了，问你any other非常正常。
: 我被问过不止一次，问这个也很正常，boost里面的几种smart pointer，
: 各有各的用途，很久以后才有修正。
: C++0x还是11才把TR1中的auto_ptr去掉了。现在C++的标准里就有3种
: smart_ptr，更别说boost的了。
: 你可以说你不想要coding的quant，不想知道那么细，但是人家的问法没问题。
|
a**********0
发帖数: 422 | 19 我觉得这个问题很复杂 但是 John Cochrane 在他的书里详细讲了volatility和risk的
关系
见而言是 risk不是asset的volatility 而是它和你的utility的covariance
volatility是描述随机变量运动程度的 但是它选择的参照系是绝对的 covariance 也
是描述随机变量运动程度的 但是它的参照系是你的utility/consumption 基于这个
思想 任何volatility可以分解成两部分 一部分叫做systematic risk 另一部分叫做
idiosyncratic risk 前者形容了asset和大盘的关系 后者是只有individual asset
才有的 后者可通过portfolio进行diversity 理论上可以让这部分变成零 所以经典的
金融理论强调idiosyncratic risk earns no premium
举个例子 你在船上 船相当于大盘 你对船有一个相对运动 船自己有个绝对运动 还有
一个人 他相对于船也有一个相对运动 于是你两人组成的系统可以用如下方式hedge
你们各自的运动 一个人朝北运动 一个人朝南运动 于是你两人组成的portfolio相对于
船不运动 但是你们的系统无论如何无法hedge船的运动
以上的理论有CAPM和 fama french 3 factor model （excess mkt return， HML，
SMB）
宏观经济有很多人研究的是你们参照系的运动 这其实是非常困难的 你很少听说宏观
的人用随机过程建模 原因是他们关心的变量如GDP的频率很低 所以他们常用time
series time series是离散版本的随机过程 关于这两个的定量的对偶 可以参考
cochrane的一个lecture notes
我本人的research是time series 我感觉必须也要对随机过程和概率有深刻的认识 否
则学的就稀里糊涂的
另外经济系的人现在关心的是多个time series之间的耦合 尤其是co integration 我
很有幸我的time series是Prof James Hamilton教的 感觉他确实对随机过程有深刻的
理解
【在 S*******s 的大作中提到】
: 对，很多时候觉得对方吹毛求疵实际真的是自己学艺不精，连为什么要问这种问题都不
: 能理解。
|
o*******y
发帖数: 810 | 20 Good point,Thanks
asset
【在 a**********0 的大作中提到】
: 我觉得这个问题很复杂 但是 John Cochrane 在他的书里详细讲了volatility和risk的
: 关系
: 见而言是 risk不是asset的volatility 而是它和你的utility的covariance
: volatility是描述随机变量运动程度的 但是它选择的参照系是绝对的 covariance 也
: 是描述随机变量运动程度的 但是它的参照系是你的utility/consumption 基于这个
: 思想 任何volatility可以分解成两部分 一部分叫做systematic risk 另一部分叫做
: idiosyncratic risk 前者形容了asset和大盘的关系 后者是只有individual asset
: 才有的 后者可通过portfolio进行diversity 理论上可以让这部分变成零 所以经典的
: 金融理论强调idiosyncratic risk earns no premium
: 举个例子 你在船上 船相当于大盘 你对船有一个相对运动 船自己有个绝对运动 还有
|
