b**********7
发帖数: 389 | 1 刚面过的一道题，我当时没有彻底回答出来，想跟大家讨论下。
题目是这样的。
假设
G(T)：riskfree zero coupon bond price
B(T)：risky zero coupon bond price
X(T)：survival probablity
我们知道 X(T） = B(T)/G(T)。 然后把X(T) vs maturity（T)的曲线画出来后，发现
这不是一条平滑的衰减曲线，而是在中间部分有一个突起的曲线（对应中长期maturity
）。
问这样的情况是不是存在arbitrage？如果是，在什么情况下是arbitrage？ |
n*******e
发帖数: 107 | 2 最开始的想法：
*************************************************************************
窃以为：
这条曲线不可能上升的，因为是对应了cumulative survival probability
如果突起说明那一段的B(T)被over price了，应该在相应的T long G short B
*************************************************************************
想了想又觉得不对，刚才没考虑recovery的问题。
如果市场有充足的信息，证明那一段时间B的issuer即使default也有很高的recovery
rate，那么这个price就是合理的。比如capital structure的突变，equity piece变得
很大，debt piece变得很小。
所以结论应该是：你不知道能不能arbitrage，你的信息不完整，需要对B的issuer进行
单独分析。
maturity
【在 b**********7 的大作中提到】
: 刚面过的一道题，我当时没有彻底回答出来，想跟大家讨论下。
: 题目是这样的。
: 假设
: G(T)：riskfree zero coupon bond price
: B(T)：risky zero coupon bond price
: X(T)：survival probablity
: 我们知道 X(T） = B(T)/G(T)。 然后把X(T) vs maturity（T)的曲线画出来后，发现
: 这不是一条平滑的衰减曲线，而是在中间部分有一个突起的曲线（对应中长期maturity
: ）。
: 问这样的情况是不是存在arbitrage？如果是，在什么情况下是arbitrage？
|
w******i
发帖数: 503 | 3
good analysis...
【在 n*******e 的大作中提到】
: 最开始的想法：
: *************************************************************************
: 窃以为：
: 这条曲线不可能上升的，因为是对应了cumulative survival probability
: 如果突起说明那一段的B(T)被over price了，应该在相应的T long G short B
: *************************************************************************
: 想了想又觉得不对，刚才没考虑recovery的问题。
: 如果市场有充足的信息，证明那一段时间B的issuer即使default也有很高的recovery
: rate，那么这个price就是合理的。比如capital structure的突变，equity piece变得
: 很大，debt piece变得很小。
|
