|
|---|
|
|
|
|
|
|
s***n
发帖数: 821 | 1 “守旧”每每成为现代人攻击前人的时髦词汇。然而于“守”于“旧”，实则岂有几人知
之？
要守，先当有所守。论者不妨先自问。我有何可守？若无可守，焉得谓守？
时人之于“旧”，实则多无所知。若无所知，焉得谓旧？
亦有时人，自谓略有所知，然而其所知，多不过，“奇技淫巧”，专以猎奇之心，寻觅琐
碎邪僻之事。所谓世界之大，无奇不有，实则当世之奇诡荒唐之事，又何尝少，花边新闻
，娱乐消息，纵欲避之而不得，又何必于旧中寻？不过满足贪婪求知之欲，纵广搜博览，
其于旧之“正”者，实则南辕北辙。试问如此之人，于旧究竟有几分可得？然如此者，又
多夸夸其谈，以其邪僻之所知，惑乱无知之大众。则是知更有何益？
人来一世，若以赤裸之身，前无传承，后无顾眷，则朝生暮死，蚍蜉如是，禽兽亦如是。
奚以人为? 若欲超越物质人的层次，进至精神人之境界，而欲事半功倍者，则旧岂能不知
？而实则旧岂难知者哉？老子：吾言甚易知也，甚易行也；而人莫之能知也，而莫之能行
也。四书五经，老子庄子；其书不可谓不简短，然而当今之世，鲜有人能竟读者，遑论知
与行？更遑论能守？然而诟訾诋毁之人层出不穷，讥评归咎之徒彼彼皆是。宜乎哉，人间
之少大丈夫 | m**********e
发帖数: 1 | 2 陈词激昂，却不甚合逻辑。
没有新，自然不会有旧。而新与旧又是针对特定历史时期的。“攻击”古人“守旧
”多半是针对他们对“新”的态度。如果古人所处的时代，“新”与“旧”的冲突
并不是很激烈，因袭过去的传统自然不会被随便贴上贬义“守旧”的标签，甚至还
会被称赞，譬如萧规曹随。
而“现代人”攻击最多的，出现频率最高的“前人”“守旧派”只有一类，在不同
时期有不同的代表，在先秦是被商鞅割了鼻子或是黥了脸的公子虔公孙贾之流，或
是射死吴起的楚国旧贵族，在晚清是慈禧太后一干人等，“攻击”这些人“守旧”
是自然，不除“旧”迎“新”就是亡国灭种，种都灭了，还谈什么“守旧”？譬如
楚国，如果不是出土文物，后人谁知道他们拜什么神，穿什么衣，讲什么话，写什
么字？谁知道他们的创世神话与文献典籍？
旧自然重要，但毕竟是昨天；没有新，怎么迎接明天？
知
琐
闻
，
又
。
【在 s***n 的大作中提到】
: “守旧”每每成为现代人攻击前人的时髦词汇。然而于“守”于“旧”，实则岂有几人知
: 之？
: 要守，先当有所守。论者不妨先自问。我有何可守？若无可守，焉得谓守？
: 时人之于“旧”，实则多无所知。若无所知，焉得谓旧？
: 亦有时人，自谓略有所知，然而其所知，多不过，“奇技淫巧”，专以猎奇之心，寻觅琐
: 碎邪僻之事。所谓世界之大，无奇不有，实则当世之奇诡荒唐之事，又何尝少，花边新闻
: ，娱乐消息，纵欲避之而不得，又何必于旧中寻？不过满足贪婪求知之欲，纵广搜博览，
: 其于旧之“正”者，实则南辕北辙。试问如此之人，于旧究竟有几分可得？然如此者，又
: 多夸夸其谈，以其邪僻之所知，惑乱无知之大众。则是知更有何益？
: 人来一世，若以赤裸之身，前无传承，后无顾眷，则朝生暮死，蚍蜉如是，禽兽亦如是。
|
|
|
|
|
|
|
