c*******v
发帖数: 2599 | 1 https://www.cs.ru.nl/~freek/100/
還是benchmark好。一翻兩瞪眼，誰都沒話講。
c,cpp,java,python,js,swift/objectiveC
還就是cpp模板有希望做這種題。講haskell的一些現存軟件翻譯下也許就可以了。
例如說，下面這個資料，我認為沒什麼翻譯困難（此論點請cpp專家批評指正）。
https://cs.pomona.edu/~kim/CSC181S16/docs/TOTP.pdf |
n******t
发帖数: 4406 | 2 這種東西，到不一定要CPP，連C都不需要。最好的是domain specific language。
還有coq不是oCaml寫的嗎？那裏來的一定要CPP模板這個說法的？
【在 c*******v 的大作中提到】
: https://www.cs.ru.nl/~freek/100/
: 還是benchmark好。一翻兩瞪眼，誰都沒話講。
: c,cpp,java,python,js,swift/objectiveC
: 還就是cpp模板有希望做這種題。講haskell的一些現存軟件翻譯下也許就可以了。
: 例如說，下面這個資料，我認為沒什麼翻譯困難（此論點請cpp專家批評指正）。
: https://cs.pomona.edu/~kim/CSC181S16/docs/TOTP.pdf
|
c*******v
发帖数: 2599 | 3 其他那些系統不是第一層的語言。維護成謎，用戶不多。
cpp那些歪七扭八塞進去的所謂features，在第一層語言裡是異數。看著像大牛燒錢幹
私活。
我剛查了下，確實有人將haskell翻譯成cpp
https://www.vandenoever.info/blog/2015/07/12/translating-haskell-to-c++.html
【在 n******t 的大作中提到】
: 這種東西，到不一定要CPP，連C都不需要。最好的是domain specific language。
: 還有coq不是oCaml寫的嗎？那裏來的一定要CPP模板這個說法的？
|
n******t
发帖数: 4406 | 4 問題是這種formal proof本來就是小衆，追求用戶多也沒什麼用吧。
html
【在 c*******v 的大作中提到】
: 其他那些系統不是第一層的語言。維護成謎，用戶不多。
: cpp那些歪七扭八塞進去的所謂features，在第一層語言裡是異數。看著像大牛燒錢幹
: 私活。
: 我剛查了下，確實有人將haskell翻譯成cpp
: https://www.vandenoever.info/blog/2015/07/12/translating-haskell-to-c++.html
|
c*******v
发帖数: 2599 | 5 此類項目確實是小眾的。但時間上，此類項目之持久力驚人。
第一個圖靈獎就是定理機器證明。
此領域的一個問題是其工具在時間上沒有持續性。
過幾年就有個不同觀點的系統出來。導致軟件很難積累。
【在 n******t 的大作中提到】
: 問題是這種formal proof本來就是小衆，追求用戶多也沒什麼用吧。
:
: html
|
