g****t
发帖数: 31659 | 1 之前kernel.org被Lu师傅的研究mess up了一次。按我看到的应该是一方出了clarify,
一方给学校IRB通知了。这是前事，就是在去年12月的事。
今天这Aditya Pakki提交的patch,据他说是自己的一个静态分析程序产生的结果。所以
提交。就是说这些patch,不是研究kernel审批过程之安全性的。换言之，他不是do
experiment on maintainers。
看上去也有可能是产生了误会。Lu师傅有两个项目。一个是对人的研究，此事正在处理
中。另一个是静态分析自动给一些语法patch什么的。后者躺枪了。 |
C*****l
发帖数: 1 | 2 这时候教授应该保证该研究已经结束了
【在 g****t 的大作中提到】
: 之前kernel.org被Lu师傅的研究mess up了一次。按我看到的应该是一方出了clarify,
: 一方给学校IRB通知了。这是前事，就是在去年12月的事。
: 今天这Aditya Pakki提交的patch,据他说是自己的一个静态分析程序产生的结果。所以
: 提交。就是说这些patch,不是研究kernel审批过程之安全性的。换言之，他不是do
: experiment on maintainers。
: 看上去也有可能是产生了误会。Lu师傅有两个项目。一个是对人的研究，此事正在处理
: 中。另一个是静态分析自动给一些语法patch什么的。后者躺枪了。
|
n******t
发帖数: 4406 | 3 都是人的關係問題。
烙印其實是躺槍了。之間結了樑子，這次算他身上。
GH這個人氣量本來就不匝地，而且開源項目裏面其實是純獨裁模式，之前被弄得沒面子
，這次都撒三哥身上了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 之前kernel.org被Lu师傅的研究mess up了一次。按我看到的应该是一方出了clarify,
: 一方给学校IRB通知了。这是前事，就是在去年12月的事。
: 今天这Aditya Pakki提交的patch,据他说是自己的一个静态分析程序产生的结果。所以
: 提交。就是说这些patch,不是研究kernel审批过程之安全性的。换言之，他不是do
: experiment on maintainers。
: 看上去也有可能是产生了误会。Lu师傅有两个项目。一个是对人的研究，此事正在处理
: 中。另一个是静态分析自动给一些语法patch什么的。后者躺枪了。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 4 这点我没看到。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 这时候教授应该保证该研究已经结束了
|
c*******v
发帖数: 2599 | 5 这就说不清楚了。估计UMN好几个月不搭理他们之notice。看见UMN,一查又是Lu教授的
学生。
所以生气了。
这就是我说的，陆师傅何不去搞大公司的github repo呢。欺负kernel.org,wikipedia
有多大意思。
(我以前参与处理过hack大公司硬件的事情。略知一二。)
【在 n******t 的大作中提到】
: 都是人的關係問題。
: 烙印其實是躺槍了。之間結了樑子，這次算他身上。
: GH這個人氣量本來就不匝地，而且開源項目裏面其實是純獨裁模式，之前被弄得沒面子
: ，這次都撒三哥身上了。
|
n******t
发帖数: 4406 | 6 UMN本來就不應該搭理他們的notice。一個社區因爲自尊心受到傷害，是沒有理由向一
個official的組織尋求道歉的。
此外，kernel.org可以不是好欺負的，實際上這種事情，別的肯定都知道是自己傻逼，
默默地加強代碼審批過程就算了。只有這波人覺得自己是頂級黑客，怎麼能受得了這口
氣？
當然，LU的學生情商高點，就會在前面一個事情後好好給GH倒個欠溝通一下，不過真正
做技術的哪有幾個有這個情商的？
wikipedia
【在 c*******v 的大作中提到】
: 这就说不清楚了。估计UMN好几个月不搭理他们之notice。看见UMN,一查又是Lu教授的
: 学生。
: 所以生气了。
: 这就是我说的，陆师傅何不去搞大公司的github repo呢。欺负kernel.org,wikipedia
: 有多大意思。
: (我以前参与处理过hack大公司硬件的事情。略知一二。)
|
c*******v
发帖数: 2599 | 7 加强审批有工作量的。这是一个问题。
他这个不是单纯的指出哪里有bug，哪个流程逻辑有问题。
其deploy/实施 了的。
再者，发表论文其中引用了kernel.org的feedback，是否要征求同意，
这也是个麻烦事。这些约束都是存在的。做此类社会学研究，按我的理解，最
skillfull的
地方就在于绕开约束。
【在 n******t 的大作中提到】
: UMN本來就不應該搭理他們的notice。一個社區因爲自尊心受到傷害，是沒有理由向一
: 個official的組織尋求道歉的。
: 此外，kernel.org可以不是好欺負的，實際上這種事情，別的肯定都知道是自己傻逼，
: 默默地加強代碼審批過程就算了。只有這波人覺得自己是頂級黑客，怎麼能受得了這口
: 氣？
: 當然，LU的學生情商高點，就會在前面一個事情後好好給GH倒個欠溝通一下，不過真正
: 做技術的哪有幾個有這個情商的？
:
: wikipedia
|
n******t
发帖数: 4406 | 8 不需要，kernel.org的mailing list是一個公開的資源，refer是不需要的，他們也沒
claim copyright。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 加强审批有工作量的。这是一个问题。
: 他这个不是单纯的指出哪里有bug，哪个流程逻辑有问题。
: 其deploy/实施 了的。
: 再者，发表论文其中引用了kernel.org的feedback，是否要征求同意，
: 这也是个麻烦事。这些约束都是存在的。做此类社会学研究，按我的理解，最
: skillfull的
: 地方就在于绕开约束。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 9 公开与否跟copyright是两回事。后者不能从前者推出。
这问题不查恐怕是不容易断言。
【在 n******t 的大作中提到】
: 不需要，kernel.org的mailing list是一個公開的資源，refer是不需要的，他們也沒
: claim copyright。
|
n******t
发帖数: 4406 | 10 他根本就沒claim copyright。你在想什麼呢？
否則我現在這句話，你的回文quote我的也是會被告的。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 公开与否跟copyright是两回事。后者不能从前者推出。
: 这问题不查恐怕是不容易断言。
|
h***n
发帖数: 1275 | 11 操
所有人类组织的enterprises都是基于组织成员间的good faith的 即便犯罪组织也不例外
你这说法就是以后各开源社区严格进行入门审查和规定
授的
【在 n******t 的大作中提到】
: UMN本來就不應該搭理他們的notice。一個社區因爲自尊心受到傷害，是沒有理由向一
: 個official的組織尋求道歉的。
: 此外，kernel.org可以不是好欺負的，實際上這種事情，別的肯定都知道是自己傻逼，
: 默默地加強代碼審批過程就算了。只有這波人覺得自己是頂級黑客，怎麼能受得了這口
: 氣？
: 當然，LU的學生情商高點，就會在前面一個事情後好好給GH倒個欠溝通一下，不過真正
: 做技術的哪有幾個有這個情商的？
:
: wikipedia
|
C*****l
发帖数: 1 | 12 烙印这个明显理亏，还冲撞大佬，被小题大做了。记得以前有人ML写论文投稿，还被接
受了，也没啥事情
【在 g****t 的大作中提到】
: 之前kernel.org被Lu师傅的研究mess up了一次。按我看到的应该是一方出了clarify,
: 一方给学校IRB通知了。这是前事，就是在去年12月的事。
: 今天这Aditya Pakki提交的patch,据他说是自己的一个静态分析程序产生的结果。所以
: 提交。就是说这些patch,不是研究kernel审批过程之安全性的。换言之，他不是do
: experiment on maintainers。
: 看上去也有可能是产生了误会。Lu师傅有两个项目。一个是对人的研究，此事正在处理
: 中。另一个是静态分析自动给一些语法patch什么的。后者躺枪了。
|
